Dynamiek...

[thingman]

Dat Hans zegt dat hij zo weinig betere full range systemen kent begrijp ik niet zo goed. Ook niet dat de prijs een probleem zou zijn, gezien alle niet geringe investeringen in de bron en aansturing.

Bedankt voor je toelichting over afstralingsverschillen. Ik denk dat je gelijk hebt en dat ik gewoon foutief de oorzaken interpreteerde van wat ik toch wel hoorde.

 

Erkenning van ontoereikendheid komt zelden ineens. Je moet jezelf a.h.w. masseren om rijp te worden voor zo'n erkenning, want we hebben het immers wel over een gepassioneerde hobby!

Het helpt in elk geval om dit alles te zien als een leerweg waarin je van tijd tot tijd doelen mag bijstellen, in plaats van als een wedstrijd (met/tegen wie dan?).

De luidspreker moeten of willen vervangen is geen schande, wanneer je behoeften in de loop der jaren door ervaring zijn veranderd, nietwaar?

[dekkersj]

[...]

wat ik bedoelde is dat steile filters in combinatie met smalbandigheid nogal lang naslingeren. Er vindt heel veel energieopslag plaats die vertraagd wordt afgegeven in specifieke delen van het spectrum, hetgeen vertroebeling en kleuring veroorzaakt.

[...]

Maar heb je dan niet een verkeerd filter gemaakt? Ik bedoel met veel complexe polen dicht tegen de imaginaire as aan. Een grote groepslooptijdvariatie dus.

 

Groet,

Jacco

[Hans van Liempd]

[...]

wat ik bedoelde is dat steile filters in combinatie met smalbandigheid nogal lang naslingeren. Er vindt heel veel energieopslag plaats die vertraagd wordt afgegeven in specifieke delen van het spectrum, hetgeen vertroebeling en kleuring veroorzaakt.

[...]

Maar heb je dan niet een verkeerd filter gemaakt? Ik bedoel met veel complexe polen dicht tegen de imaginaire as aan. Een grote groepslooptijdvariatie dus.

 

Groet,

Jacco

 

Daar is ie weer.. de groepslooptijd... Ik kan het niet voorrekenen, maar er is dus wel degelijk een groot verschil tussen groepslooptijd en fasenauwkeurigheid. Althans.. een mij zeer bekend iemand zei dat Jacco op school niet goed opgelet had...

 

Het verschil was d en 'n d in 't kwadraat of zoiets....

 

Ik weet dat Infinity in hun filterontwerpen altijd heeft geprobeerd om een zo nauwkeurig mogelijke fasenauwkeurigheid te verkrijgen. De afstand tussen de verschillende speakers is zelfs in het ontwerp meegenomen.

 

Voor de andere hearders....... het lijkt wel of ik plotseling een paar sinaasappelkistjes met oude radio luidsprekers zou hebben... Zo beroerd klinkt het toch zeker niet.

 

Zoals het nu klinkt met wat minder dempingsmateriaal en de schroeven vast ben ik al weer heel tevreden. Ik schrik tenminste regelmatig van klappen en pieken.

 

Nogmaals... ik zou met vrijwel geen luidspreker die ik eerder hoorde willen ruilen. Niet met de betonniksen, niet met de Apogees, niet met de Klipschen, niet met de Quad's, niet met de Karma's en niet met de TDL's...

 

Allemaal doen ze het heel behoorlijk, maar aan de meesten mankeert n.l. ook iets.

 

Misschien tegen de MG 20.1, Wilsons of de Avalons.... (overigens stond die set met de Avalons in de laatste Musicemotion).

 

Ik zou dan ook echt niet weten wat ik als (betaalbaar) alternatief zou moeten kiezen.

 

[s.o.t.a jerry]

Om even op het filter door te gaan....

Ik heb alle electrolieten in de filters vervangen. Behalve die voor het laag. Dat zijn zulke grote waarden dat ik daar nog maar niet aan begin. (...)

 

Beste Hans,

 

Het gaat er niet om dat de componenten van het filter al dan niet niet van goede kwaliteit zijn!

Als je electrolieten vervangt door MKP, los je het gesignaleerde probleem niet op.

Jerry stelt eigenlijk een fundamenteel ander filterconcept voor.

Ik begrijp precies wat jullie bedoelen... Alles eruit en iets anders erin...

 

Het probleem daarbij is dat de waarde van de Omega's dan gelijk erg diep zakt.

 

Andere speakers zou dan een betere optie zijn.

 

Ik heb alleen weinig moeite met de Omega's. Er zijn er n.l. maar weinig die full range beter klinken. En zeker voor dat geld.

 

 

Heren,Heren, goed lezen aub.

 

Mijn tip is om ALLEEN de MIDBASS filterunit sectie te wijzigen.De andere drie filtersecties niet.

 

En er hoeft HELEMAAL NIKS ERUIT GEHAALD TE WORDEN.

Integendeel,er komen slechts twee(2) weerstandjes bij,plus een draadbrugje. Deze kunnen later altijd net zo makkelijk verwijderd worden,en ik weet zeker dat dit VEEEEEL minder werk is dan al die MKP'S vervangen zoals Hans in het verleden gedaan heeft bij beide speakers.

 

Er kan zelfs ter vergelijking tussen origineel en gemodde filter constant vergeleken worden door drie wisselschakelaartjes aan te sluiten en naar buiten te voeren.

Bevalt 't niet,schaadt 't ook niet.

 

Hans mist duidelijk in dit gebied de "punch",wat juist kleinere bass units ( zoals monitortjes bv) in zich hebben.EN DEZE MIDBASS IS OOK ZO'N SPEAKERTJE. HIJ WORDT ALLEEN ALS EEN MIDDENTONER AANGESTUURD DOOR HET FILTER, ,dus laat hem zijn echte kunnen ten gehore brengen door hem wat minder steil af te filteren ! Niet zo overdreven "laid back" .

 

Hoezo de Omega's in waarde zakken ?

Dan zouden ook al de originele condensatoren in terug moeten,lijkt me.

 

Aangezien de Omega's Hans goed bevallen, is zo'n kleine mod toch wel effe de moeite waard om te proberen?

 

Gelukkig is 't geen "transmission line " .

[Hans van Liempd]

Misschien tegen de MG 20.1, Wilsons of de Avalons.... (overigens stond die set met de Avalons in de laatste Music Emotion).

Daar noem je er net drie op waarmee ik absoluut niet zou willen ruilen, zelfs niet met geld toe

 

Zo zie je maar dat smaken kennelijk er ook toe doen.... Ik kies die drie juist, omdat die voor mij het meest realistisch weergeven.

 

 

Om even op het filter door te gaan....

Ik heb alle electrolieten in de filters vervangen. Behalve die voor het laag. Dat zijn zulke grote waarden dat ik daar nog maar niet aan begin. (...)

 

Beste Hans,

 

Het gaat er niet om dat de componenten van het filter al dan niet niet van goede kwaliteit zijn!

Als je electrolieten vervangt door MKP, los je het gesignaleerde probleem niet op.

Jerry stelt eigenlijk een fundamenteel ander filterconcept voor.

Ik begrijp precies wat jullie bedoelen... Alles eruit en iets anders erin...

 

Het probleem daarbij is dat de waarde van de Omega's dan gelijk erg diep zakt.

 

Andere speakers zou dan een betere optie zijn.

 

Ik heb alleen weinig moeite met de Omega's. Er zijn er n.l. maar weinig die full range beter klinken. En zeker voor dat geld.

 

 

Heren,Heren, goed lezen aub.

 

Mijn tip is om ALLEEN de MIDBASS filterunit sectie te wijzigen.De andere drie filtersecties niet.

 

En er hoeft HELEMAAL NIKS ERUIT GEHAALD TE WORDEN.

Integendeel,er komen slechts twee(2) weerstandjes bij,plus een draadbrugje. Deze kunnen later altijd net zo makkelijk verwijderd worden,en ik weet zeker dat dit VEEEEEL minder werk is dan al die MKP'S vervangen zoals Hans in het verleden gedaan heeft bij beide speakers.

 

Er kan zelfs ter vergelijking tussen origineel en gemodde filter constant vergeleken worden door drie wisselschakelaartjes aan te sluiten en naar buiten te voeren.

Bevalt 't niet,schaadt 't ook niet.

 

Hans mist duidelijk in dit gebied de "punch",wat juist kleinere bass units ( zoals monitortjes bv) in zich hebben.EN DEZE MIDBASS IS OOK ZO'N SPEAKERTJE. HIJ WORDT ALLEEN ALS EEN MIDDENTONER AANGESTUURD DOOR HET FILTER, ,dus laat hem zijn echte kunnen ten gehore brengen door hem wat minder steil af te filteren ! Niet zo overdreven "laid back" .

 

Hoezo de Omega's in waarde zakken ?

Dan zouden ook al de originele condensatoren in terug moeten,lijkt me.

 

Aangezien de Omega's Hans goed bevallen, is zo'n kleine mod toch wel effe de moeite waard om te proberen?

 

Gelukkig is 't geen "transmission line " .

 

'T is te proberen, maar dan zal ik eerst eens vragen of dat in P-spice gecontroleerd kan worden. Dit, omdat door het filter minder steil te filteren, het min 3 dB punt ook op een andere plaats komt te liggen. Ik wou het w

[s.o.t.a jerry]

[...]

wat ik bedoelde is dat steile filters in combinatie met smalbandigheid nogal lang naslingeren. Er vindt heel veel energieopslag plaats die vertraagd wordt afgegeven in specifieke delen van het spectrum, hetgeen vertroebeling en kleuring veroorzaakt.

[...]

Maar heb je dan niet een verkeerd filter gemaakt? Ik bedoel met veel complexe polen dicht tegen de imaginaire as aan. Een grote groepslooptijdvariatie dus.

 

Groet,

Jacco

 

Hallo Jeroen en Jacco,

 

Daarom zijn er in het verleden (daar gaan we weer,vroegah wara sommigah dinga beter) sommige ls fabrikanten (B&W,Elipson, Perspektief(Giles Milot) die dit heel simpel oplosten wat sommige LC-kringen betreft in het passief filter, we praten hier dus echt over spoelen en condensatoren die aardig wat energie kunnen opslaan,niet zoals op kleine electronica printjes.

 

Zie al die resonantie kringen v/h filter als gesloten wanneer de ls klemmen op de eindversterker wordt aangesloten.

 

Daarom heb ik bij Hans z'n midbass filter ook over BL1 een Rx getekend,zelf schat ik dat we met metingen uit zullen komen op een waarde tussen de 22 tot 47 ohm,ook afhankelijk v/h speakerrendement.

 

Als BC3A en BC3B worden overbrugd (wordt nu 2e order), hoeft BL2 niet zo erg gedempt te worden,lijkt me.

[s.o.t.a jerry]

'T is te proberen, maar dan zal ik eerst eens vragen of dat in P-spice gecontroleerd kan worden. Dit, omdat door het filter minder steil te filteren, het min 3 dB punt ook op een andere plaats komt te liggen. Ik wou het w

[dekkersj]

[...]

wat ik bedoelde is dat steile filters in combinatie met smalbandigheid nogal lang naslingeren. Er vindt heel veel energieopslag plaats die vertraagd wordt afgegeven in specifieke delen van het spectrum, hetgeen vertroebeling en kleuring veroorzaakt.

[...]

Maar heb je dan niet een verkeerd filter gemaakt? Ik bedoel met veel complexe polen dicht tegen de imaginaire as aan. Een grote groepslooptijdvariatie dus.

 

Groet,

Jacco

 

Daar is ie weer.. de groepslooptijd... Ik kan het niet voorrekenen, maar er is dus wel degelijk een groot verschil tussen groepslooptijd en fasenauwkeurigheid. Althans.. een mij zeer bekend iemand zei dat Jacco op school niet goed opgelet had...

 

[...]

Toch wel, Hans. Toch wel...Fasenauwkeurigheid is inderdaad niet van belang, als je dat bedoelt. Groepslooptijd, dat is belangrijk. Wel van het samengestelde signaal natuurlijk.

 

De fasenauwkeurigheid bepaalt namelijk niet of de harmonischen van bijvoorbeeld een blokgolf gezamenlijk door het nulpunt gaan (dat is overigens wel een hardnekkig misverstand, vooral gemaakt door mensen die hiervoor nooit modellen voor hebben gemaakt en gezien wat het doet...). Dat doet de groepslooptijd. Die is verantwoordelijk voor het gezamenlijk door de nulpunten gaan van den harmonischen.

 

Vergeet die fasenauwkeurigheid nu maar, het is verspilling van spaarzame tijd.

 

Groet,

Jacco

[jeroen_d]

Dat is niet waar Jacco, het is allebei belangrijk. Doe bijvoorbeeld de middentoner in tegenfase, de groepslooptijd verandert dan totaal niet. Echter, je zult heftige dips zien op de overnamepunten. Fasegelijkheid van de verschillende secties (afzonderlijke filterdelen+driver), met name in de overgang van de ene naar de andere unit, is van groot belang voor correcte vectoriele optelling van de geluidsdrukken van de afzonderlijke drivers.

 

Jerry, ik ben het helemaal met je eens hoor dat je niet teveel moet veranderen. Als het totaal niet meer voldoende vlak is gaat de mooie klank van de infinity naar zijn grootje. Ook ben ik het met je eens dat de resonantiekringen gedempt zijn indien de versterker wordt aangesloten. Ze zijn er echter nog steeds. Ik vind een 3de orde filter niet zo erg. Maar wel als dit 3de orde hoog en laagdoorlaat is vlak bij elkaar. En dan komen we weer bij jacco. Als je de groepslooptijd van deze 3de orde banddoorlaatfilters gaat meten zul je hierin enorme variaties zien. Ook in een watervaldiagram zul je het effect van dit soort filters goed terug kunnen zien. Terugbrengen naar 2de orde zoals jij voorstelt kan heel veel goed doen.

[dekkersj]

Dat is niet waar Jacco, het is allebei belangrijk. Doe bijvoorbeeld de middentoner in tegenfase, de groepslooptijd verandert dan totaal niet. Echter, je zult heftige dips zien op de overnamepunten.

Oh ja? Weet je dat zeker? Als je de fase verandert (je zegt het nota bene zelf: in tegenfase aansluiten) en de frequentie verandert niet zo veel als de fase per eenheid van frequentie, dan zul je toch sprongen moeten zien in je groepslooptijd. Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat ie constant zou blijven. Dat kan volgens mij helemaal niet.

 

Groet,

Jacco

[erik klijnsmit]

eenvoud is het beste, Hans

 

daarom heb ik dit zeer eenvoudige filter in mijn speakers (maar ze hebben wel een enorme dynamiek)

 

[jeroen_d]

Jacco, ik denk dat je niet begrijpt wat ik bedoel. Ik beschouw groepslooptijd per driver/filtersectie en daarnaast groepslooptijd van het geheel (de som van alle filtersecties + drivers). Als je wilt dat de verschillende secties mooi optellen dan moeten ze in het overnamegebied dezelfde groepslooptijd hebben, dat klopt wat je zegt. Maar groepslooptijd geeft geen absolute fase, het geeft de faseverandering over een meer of minder groot frequentiegebied. En is dan niet meer dan een maat voor delay in dat deel van het spectrum tov de daarnaast gelegen gebieden. Dit verandert niet als je de driver in tegenfase zet. De groepslooptijd van het geheel, de som van de drivers, verandert dan natuurlijk wel, die wordt dan helemaaaaal een drama. Het gaat pas goed (vlakke response van de gehele luidspreker) indien de groepslooptijden van de secties in de overnamegebieden hetzelfde zijn en ook de fases van de filters+drivers netjes gelijklopen.

[dekkersj]

Nou dan, dan zijn we er toch? Je moet nooit dingen apart bekijken bij luidsprekers (kijk maar naar blokgolven, dan weet je wat ik bedoel). Het gaat om geluid wat er als totaal uit komt. Dat is het enige dat telt. Ik heb ook nooit filterbouwers begrepen die niet eerst kijken wat er totaal aan schort en dan pas met de soldeerbout gaan werken. Nee: eerst solderen en modderen en dan eens een akoestische meting maar dan alleen als het echt niet anders kan...

 

Groet,

Jacco

[jeroen_d]

Het lijkt er nu op dat je bewust langs elkaar heen wilt praten. Als je een luidspreker nauwkeurig ontwerpt, dan meet je de secties afzonderlijk op. Vervolgens kan je het filter ontwerpen zodanig dat de absolute fases van de secties gelijk gaan lopen. Daar doelt Hans op als ie het heeft over Infinity die daar nauwkeurig op let. Het is namelijk zo dat er veel fabrikanten zijn, ook de serieuze, die fasegelijkheid van de secties onderling helemaal niet nastreven. Dit hoeft niet perse ten koste te gaan van de groepslooptijd en vlakke on-axis respons. Maar dat geeft dan wel een ander afstraalgedrag (lobing in het verticale vlak).

Bijvoorbeeld, de groepslooptijd van het totale systeem met afzonderlijke 3de orde BW secties is vrijwel niet te onderscheiden van een systeem dat is opgebouwd met 4de orde LR. Afstraalgedrag is totaal anders echter, bij 3de orde BW is er een onderling faseverschil van 90 graden in de overgang tussen secties terwijl bij 4de orde LR dit faseverschil 360 graden oftewel 0 graden is.

[dekkersj]

Het lijkt er nu op dat je bewust langs elkaar heen wilt praten. Als je een luidspreker nauwkeurig ontwerpt, dan meet je de secties afzonderlijk op. Vervolgens kan je het filter ontwerpen zodanig dat de absolute fases van de secties gelijk gaan lopen. [...]

Wat bedoel je daar precies mee? Ik mag toch hopen dat je de fase lineair laat verlopen met frequentie en dat dat wel moet aansluiten. Je krijgt een scheve, rechte lijn naar beneden. -d phi/d omega is meestal positief. Maw, de richtingscoefficient van de absolute fases die moeten "aansluiten" moet doorgetrokken worden. Geen horizontale lijn natuurlijk, althans zo zou ik mijn filters ontwerpen. Een 2de orde seriefilter heeft dat geloof ik. Spido heeft me daar eens een paper over gegeven van Kierkegaard of zoiets.

 

Als je het helemaal goed wilt doen, zul je eerst het gedrag moeten weten van je drivers in de behuizing. Daar zou je je filter op moeten aanpassen. Meestal wordt de aanname gemaakt dat de spanning op de klemmen een maat is voor de geproduceerde geluidsdruk. Dat is makkelijk.

 

Groet,

Jacco

[dekkersj]

Trouwens, ik hoef helemaal niet te weten wat de absolute fase is (daar had je me bijna!). Als er een sprong van 360 graden optreedt in een korte frequentiebereik-stap, dan zie ik dat onmiddellijk aan mijn groepslooptijd: - d phi/ d omega wordt dan namelijk errug groot.

 

Groet,

Jacco

[jeroen_d]

Ik geef het op, hier kom ik ben ik bang alleen met je uit IRL. Ik hoef je niet te 'hebben', daar gaat het helemaal niet om. Het is in ieder geval geen opzet van je, ik denk dat het komt doordat je nog nooit zelf een scheidingsfilter hebt ontworpen en gemaakt. Wat jij aangeeft kan op vele manieren bereikt worden en er is niet een goede manier. Lineaire fase is niet perse noodzakelijk, constante group delay is niet perse noodzakelijk, fasegelijkheid is niet perse noodzakelijk. Het zijn echter wel allemaal zaken die als ontwerpdoel kunnen dienen en beinvloedbaar met het scheidingsfilter in combinatie met wat de driver zelf doet, zowel elektrisch als akoestisch.

[dekkersj]

Ik geef het op, hier kom ik ben ik bang alleen met je uit IRL.

In Real Life? Prima. Dan neem ik pen en papier mee en laat de afgeleide zien van de fase

 

Hoe meet jij fase trouwens als je akoestische metingen doet? Vanuit de amplitudekarakeristiek (wet van Bode) of echt fase?

 

Groet,

Jacco

[jeroen_d]

Jacco, doe nou niet alsjeblieft zo alsof ik niet weet waar je het over hebt en die laatste vraag is ook overbodig. Je weet best hoe ik meet, zo niet dan laat maar. Had je allang kunnen weten. Die afgeleide fase hoef je me ook niet te tonen, dat soort zaken kan ik dromen. he dat rijmt

[dekkersj]

Jacco, doe nou niet alsjeblieft zo alsof ik niet weet waar je het over hebt en die laatste vraag is ook overbodig. Je weet best hoe ik meet, zo niet dan laat maar. Had je allang kunnen weten. Die afgeleide fase hoef je me ook niet te tonen, dat soort zaken kan ik dromen. he dat rijmt

Nou, dan weet je ook dat een grote sprong in fase een groepslooptijdvariatie moet geven waar je wakker van schrikt.

 

Ik kan nog wel terugzoeken hoe je meet, dat heb je waarschijnlijk al eens gezegd. Ik weet het alleen niet meer zeker. Aha, gevonden: "De meting is op basis van impulsrespons en FFT."

 

Groet,

Jacco

 

Edit: Aha, gevonden: "De meting is op basis van impulsrespons en FFT."

 

Er is meer: je kunt ook kiezen voor een tweede methode in DLSA en dat is op basis van MLS signalen ipv een impulsresponse. Wellicht interessant leesvoer voor geinteresseerden: hear dus. Die tweede methode is op basis van deconvolutie in het tijddomein.

Edited 20 juni 2007 by dekkersj

[spido]

(...) "De meting is op basis van impulsrespons en FFT." (...)

 

Konden ze de blokgolfgenerator niet meer vinden?

[jeroen_d]

Jacco, doe nou niet alsjeblieft zo alsof ik niet weet waar je het over hebt en die laatste vraag is ook overbodig. Je weet best hoe ik meet, zo niet dan laat maar. Had je allang kunnen weten. Die afgeleide fase hoef je me ook niet te tonen, dat soort zaken kan ik dromen. he dat rijmt

Nou, dan weet je ook dat een grote sprong in fase een groepslooptijdvariatie moet geven waar je wakker van schrikt.

 

Ik kan nog wel terugzoeken hoe je meet, dat heb je waarschijnlijk al eens gezegd. Ik weet het alleen niet meer zeker. Aha, gevonden: "De meting is op basis van impulsrespons en FFT."

 

Groet,

Jacco

 

Edit: Aha, gevonden: "De meting is op basis van impulsrespons en FFT."

 

Er is meer: je kunt ook kiezen voor een tweede methode in DLSA en dat is op basis van MLS signalen ipv een impulsresponse. Wellicht interessant leesvoer voor geinteresseerden: hear dus. Die tweede methode is op basis van deconvolutie in het tijddomein.

Feitelijk meet ik dus ook met MLS signalen, daar wordt een impulsresponse vanaf geleid. MLS geeft betere signaal/ruisverhouding.

 

Die fasesprong is er niet als ik zeg 360 of 0 graden, die liggen nl op dezelfde plek, maar ja das nu net waarom ik vermoed dat jij puur vanuit theorie redeneert en nooit met scheidingsfilters in de praktijk bezig bent. Vanuit de theorie betekent van 360 graden naar 0 graden een loei van een sprong. Maar als je wat vaker met scheidingsfilters zou werken zou je weten dat dat niet is wat ik bedoel. Bij LR4 is de fase van het hoogdoorlaatfilter 180 graden op de overgang, die van het laagdoorlaatfilter -180 graden. De luidsprekers tellen dan ideaal op. De fase van het totaal is -180 graden op die overgang, tenminste als je als referentie 0 graden fasedraaiing neemt bij 0 Hz. De totale group delay is bij LR4 ook nog eens precies gelijk aan de group delay van zowel laag als hoogdoorlaatfilter. Dat is wel grappig aan LR4.

 

De fase draait dus van 0 graden in het laag naar -180 graden op de overgang naar -360 graden voor hoge frequenties. Das een manier om het te bekijken. Maar als je even bedenkt dat het hoogdoorlaatfilter voor de tweeter feitelijk geen delay en fasedraaiing geeft kan je ook stellen dat er in het hoog 0 graden fasedraaiing is. Daarom wordt in de grafische weergave van meetresultaten van de fase een boven- en ondergrens van 180 en -180 graden gehanteerd. Als ik dus met DLSA een 2-weg LR4 systeem meet, dan is voor lage frequenties de fase 0 graden, op de overgang -180 graden met een scherpe positieve sprong naar +180 graden, en voor het hoog daalt ie weer naar 0 graden. Vandaar dat je in de praktijk de 360 graden gelijkstelt aan 0 graden. Maar die sprong van -180 graden naar +180 graden is er in werkelijkheid natuurlijk niet. Al zou je het willen maken, dat lukt je niet met luidsprekerdrivers en analoge filtercomponenten.

 

P.S. als je meer zou willen weten over MLS meetsignalen in relatie tot luidsprekers, dan is de volgende link ook aardig: http://www.mlssa.com/

[dekkersj]

Dat weet ik Jeroen en dat is niet helemaal wat ik bedoel. Overigens, voor de mensen die zich afvragen wat Jeroen bedoelde met het omklappen van -180 naar 180 graden, hear een plaatje van een meting van de fase van de akoestische output van een simpele autospeaker op ca 60 cm afstand:

 

 

Hij begint linksbovenaan en gaat dan gestaag naar beneden en als ie de -180 heeft bereikt klapt ie met geweld om en begint ie weer aan zijn afdaling. In feite tuimelt ie rond als het ware en dat komt omdat er een fysieke afstand overbrugd moet worden. Afstand/Geluidsnelheid geeft....delay. De groepslooptijd in principe. En daar doel ik op. Als het goed is, zou ie dus een constante moeten zijn of een lichte variatie mogen vertonen. Dan komen alle frequenties in de juiste tijdverhouding aan op de luisterplek en dat is wat we nastreven. Eventuele variaties op de constante zou dmv een filter gecorrigeerd moeten worden.

 

Groet,

Jacco

[spido]

Zo ziet het faseverloop er inderdaad verschrikkelijk uit!

Maar het kan ook anders. 'n Stuk vriendelijker voor het oog.

Voor mij ligt een map met Kef-topics, waarin ondermeer het beroemde artikel "Misleading Measurements".

Kef wraakt hierin luidsprekerfabrikanten die met schijnbaar mooie testresultaten - zoals een vlakke frequentiekarakteristiek - de lezer om de tuin leiden.

Maar ze maken er zich zelf ook schuldig aan. Althans: aan wat je "Misleading Representations" zou kunnen noemen.

Want in plaats van de faseweergave van +180

[dekkersj]

Zo ziet het faseverloop er inderdaad verschrikkelijk uit!

Maar het kan ook anders. 'n Stuk vriendelijker voor het oog.

Voor mij ligt een map met Kef-topics, waarin ondermeer het beroemde artikel "Misleading Measurements".

Kef wraakt hierin luidsprekerfabrikanten die met schijnbaar mooie testresultaten - zoals een vlakke frequentiekarakteristiek - de lezer om de tuin leiden.

Maar ze maken er zich zelf ook schuldig aan. Althans: aan wat je "Misleading Representations" zou kunnen noemen.

Want in plaats van de faseweergave van +180