dekkersj Posted 3 juli 2007 Report Share Posted 3 juli 2007 Leuk: de fabeltjeskrant is terug Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
tube 300 Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 En het klinkt echt veel beter. Ik zou gewoon eens wat prakijkervaring op doen en wat met je handjes wapperen inplaats van da eewige herhalen van wat anderen je verteld hebben of wat zo goed volgens het boekje of je metertje is . Zo nu moet ik naar mijn werk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zee Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Ik ga helemaal met Jacco mee: voor mij geen inferieure techniek die zogenaamd beter moet klinken. De keren dat ik zo'n nonos dac heb gehoord was het resultaat (van het geluid van de totale set+akoestiek) ronduit teleurstellend. Totdat ik zelf nog een keer mag meemaken dat het wel goed kan klinken blijf ik bij mijn motto: "MEET het beter, dan IS het beter!" Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Toch zit er veel waarheid in Proprius beweringen. De veelgeprezen TDA1541 wordt nog steeds gebruikt, ook in high-end. En dat is maar 4x (of 8x) oversampling. Bij de introductie van noise-shaping bleven die beter klinken (vonden velen) en het duurde jaren voordat ze die nieuwe dacs ook goed konden laten klinken. Er moet technisch zoveel aan gecorrigeerd worden om de HF te onderdrukken, dat dat het paard achter de wagen is -de goeden niet te na gesproken, maar dat zijn ook meteen de dure. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Leuk: de fabeltjeskrant is terug Groet, Jacco Net als de onverdraagzaamheid, blijkbaar... Zo ook het gevoel voor humor... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Ja, ik vind het allemaal bijzonder amusant en maakte een grapje om eea nog leuker te maken. Zeker omdat het al zo vaak aan de orde is geweest. Het is om simpel van te worden... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Het zijn zeker de betere dijenkletsers, daar valt niet over te discussi Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Hoi jacco mocht je een keer zin hebben om een speler van jouw keuze en die wadia van mij te vergelijken bij deze ben je uitgenodigd , het lijkt me toch een beetje sterk dat ik zoveel geld heb neergelegd voor niets Gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Je geeft toch niet zoveel geld uit voor alleen het geluid? Dat zou niet verstandig zijn in het geval van cd-spelers. Het oog wil ook wat en vergeet niet dat je een speler hebt gekocht die waarschijnlijk nog probleemloos 20 jaar speelt. Dat kun je niet van ieder andere speler zonder meer zeggen. Of dat het laadje geluid maakt oid. Er zijn veel meer aspecten die een rol spelen dan het geluid alleen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Nee ik heb hem eigenlijk gekocht naar aanleiding van oa een demo met een hele dure set gedemonstreerd door peter mcgrath (ik hoop dat ik het zo goed schrijf) van wilson audio , duitse tests , een ongelukkig toeval , en ook door de toewijding en technieken waarmee zon firma een produkt maakt. Het uiterlijk vind ik niet echt mooi tis een beetje een lompe vierkante bak , de ml 390 s vind ik mooier ,er zit ook geeneens een teac vrds loopwerk in in deze , en het laadje onderscheidt zich ook niet echt veel van een computerlaadje . Ik koop zon ding omdat ik denk dat ik het beste op cd weergave gebied in huis heb gehaald , anders zit je later zo van o had ik die maar gekocht of die . Wat ik eigenlijk zoek in weergave is absolute neutraliteit. gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
tube 300 Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 absolute neutraliteit. gr hj bestaat niet Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Dat is het "echie " uiteraard , ik zei ook ik zoek! gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 4 juli 2007 Author Report Share Posted 4 juli 2007 Hallo, Ik heb zo'n filterloos (geen enkel filter) Dacje van 47Labs. En hij is ook nog non-os (non oversampling). Eigenlijk is het een Dac in de meest pure vorm. Ik heb ze wel beter gehoord, maar die zijn allemaal van hetzelfde principe, dus ik kan voor mezelf zeggen dat ik mijn Dac-soort gevonden heb. Zo simpel mogelijk dus, maar niet te simpel Een digitaal filter heeft natuurlijk twee kanten, aan de ene kant doet hij goede dingen zoals de hoogfrequent-rommel weghalen, maar aan de andere kant zijn de effecten van dat weghalen al ruimschoots hoorbaar voor het stiltepunt van 22,05 kHz. Want een digitaal filter moet bij normale cd weergave tot 20 kHz doorlaten en dan opeens bij 22,05 moet het geluid met 120 dB gedaald zijn! Zware opgave en dat hoor je dus 22,05 is helft van samplingfrequentie, 44,1 kHz) En als je dus geen 100 kHz versterker hebt, geen 100 kHz speakers en geen 100 kHz oren, wordt de hoogfrequente rommel eigenlijk al op een passieve manier gefilterd. Onze oren zijn nog wel de beste filters (vaak niet verder dan 16 kHZ). De negatieve effecten zijn op niet-100 kHZ-systemen helaas WEL hoorbaar. Dat kan je ook horen, de muziek klinkt versmeerd en plotselinge geluiden zoals een aanslag op een drum zijn niet meer zo plots en uit het niets, maar je hoort ze al vantevoren aankomen vanuit een grijsheid (ruisig). De energie in die ene klap wordt over een grotere tijd versprein. Digitale filters versmeren dus geluid in het tijdsdomein, de steilheid van het filter heeft is de grootste oorzaak. Digitaal filteren geeft ook faseverschuivingen en dat heeft weer een verarming van de klank tot gevolg. Instrumenten klinken minder echt want de grondtoon loopt niet meer gelijk met de harmonischen. Upsamplen kan in deze iets goed kan maken. Door de hogere samplefrequentie, kan het filter minder steil gemaakt worden. Echter upsamplen is een extra handeling en upsamplen is niet integer. Het verzint er bitjes bij. Het gaat niet van 44,1 kHz naar 88,2 kHz, maar naar 96 kHz en dan verzint (interpoleert) de dac er dus iets bij wat er niet is in het origineel van 16-bit, 44,1 Khz. Mij is gebleken dat simpele apparatuur mij meer muziekplezier kan geven en dat de zogenaamde verbetereringen (in mijn oren compromissen), slechter klinken. Prima verhaal..., dank je. Dit soort ervaringen lees ik liever dat dat eeuwige geherhaal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Hallo, Ik heb zo'n filterloos (geen enkel filter) Dacje van 47Labs. En hij is ook nog non-os (non oversampling). Eigenlijk is het een Dac in de meest pure vorm. Ik heb ze wel beter gehoord, maar die zijn allemaal van hetzelfde principe, dus ik kan voor mezelf zeggen dat ik mijn Dac-soort gevonden heb. Zo simpel mogelijk dus, maar niet te simpel Een digitaal filter heeft natuurlijk twee kanten, aan de ene kant doet hij goede dingen zoals de hoogfrequent-rommel weghalen, maar aan de andere kant zijn de effecten van dat weghalen al ruimschoots hoorbaar voor het stiltepunt van 22,05 kHz. Want een digitaal filter moet bij normale cd weergave tot 20 kHz doorlaten en dan opeens bij 22,05 moet het geluid met 120 dB gedaald zijn! Zware opgave en dat hoor je dus 22,05 is helft van samplingfrequentie, 44,1 kHz) En als je dus geen 100 kHz versterker hebt, geen 100 kHz speakers en geen 100 kHz oren, wordt de hoogfrequente rommel eigenlijk al op een passieve manier gefilterd. Onze oren zijn nog wel de beste filters (vaak niet verder dan 16 kHZ). De negatieve effecten zijn op niet-100 kHZ-systemen helaas WEL hoorbaar. Dat kan je ook horen, de muziek klinkt versmeerd en plotselinge geluiden zoals een aanslag op een drum zijn niet meer zo plots en uit het niets, maar je hoort ze al vantevoren aankomen vanuit een grijsheid (ruisig). De energie in die ene klap wordt over een grotere tijd versprein. Digitale filters versmeren dus geluid in het tijdsdomein, de steilheid van het filter heeft is de grootste oorzaak. Digitaal filteren geeft ook faseverschuivingen en dat heeft weer een verarming van de klank tot gevolg. Instrumenten klinken minder echt want de grondtoon loopt niet meer gelijk met de harmonischen. Upsamplen kan in deze iets goed kan maken. Door de hogere samplefrequentie, kan het filter minder steil gemaakt worden. Echter upsamplen is een extra handeling en upsamplen is niet integer. Het verzint er bitjes bij. Het gaat niet van 44,1 kHz naar 88,2 kHz, maar naar 96 kHz en dan verzint (interpoleert) de dac er dus iets bij wat er niet is in het origineel van 16-bit, 44,1 Khz. Mij is gebleken dat simpele apparatuur mij meer muziekplezier kan geven en dat de zogenaamde verbetereringen (in mijn oren compromissen), slechter klinken. Prima verhaal..., dank je. Dit soort ervaringen lees ik liever dat dat eeuwige geherhaal. Dit is toch ook niet de eerste keer dat je zoiets leest? Dit is net zo goed 'geherhaal'. Alleen lees je het waarschijnlijk liever, omdat het beter in je straatje past... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Bovendien is het technisch-inhoudelijk kolder. Laat ik het zo zeggen: ik moet met een vergrootglas gaan zoeken naar waarheden. Ze zullen er allicht in staan, maar er staat heel veel onkruid tussen. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 4 juli 2007 Author Report Share Posted 4 juli 2007 Gaan we weer.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Gaan we weer.... Ja, het is niet anders. Je kunt iets wat wit is niet zwart praten. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Prima verhaal..., dank je. Dit soort ervaringen lees ik liever dat dat eeuwige geherhaal. Hallo Hans, Heb je eigenlijk een specifiek doel voor ogen met dit topic? Het lijkt me leuker daarover te praten dan of mijn tekstje wel of niet op bepaalde punten te pakken is en of het al dan niet herhalend is. Dat zijn details die er mijns inziens niet toe doen. Wat er wel toe doet is mijn punt wat ik ermee maak. Het punt is dat ik simpel beter vind klinken dan complex. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 4 juli 2007 Author Report Share Posted 4 juli 2007 Ik heb dus een speler met alles wat je aan upsampling kunt verzinnen erop (Droplet 5.0). Ik ben daar erg tevreden mee, maar wilde graag eens andere meningen horen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 Ik heb dus een speler met alles wat je aan upsampling kunt verzinnen erop (Droplet 5.0). Ik ben daar erg tevreden mee, maar wilde graag eens andere meningen horen. Ah ok! Ik snap hem. Overigens, het simpele waar ik het net over had, heeft mij het dichts bij de essentie gebracht. Bij elk vergelijk bracht het compleze apparaat (of het nou cd-spelers, kabels, versterkers of speakers waren) mij juist v Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 4 juli 2007 Report Share Posted 4 juli 2007 wat ik altijd leuk vind is dat audiofielen altijd alles extreem willen. ze willen hele dikke kabels, of juist hele dunne ze willen een cd-speler met alles erop en eraan of juist weer een hele simpele alles moet altijd extreem zwaar, strak, glim-glim, netjes, schoon en vooral duur. ik zou zeggen: koop een set bij Correct, haal een paar speakers bij Snijders nog wat bekabeling bij de Gamma en spelen maar. (oh, ja, vergeet de UC niet) Link to comment Share on other sites More sharing options...
voodooless Posted 5 juli 2007 Report Share Posted 5 juli 2007 Tja, ik moet me toch echt bij Jacco aansluiten, 't verhaal klopt helaas op belangrijke punten simpel weg niet. Om dat even kracht bij te zetten: De negatieve effecten zijn op niet-100 kHZ-systemen helaas WEL hoorbaar. Dat kan je ook horen, de muziek klinkt versmeerd en plotselinge geluiden zoals een aanslag op een drum zijn niet meer zo plots en uit het niets, maar je hoort ze al vantevoren aankomen vanuit een grijsheid (ruisig). De energie in die ene klap wordt over een grotere tijd versprein. Correct, digitale filters versmeren (net als analoge filters overigens) het signaal in het tijddomein. Net nadeel bij de digitale filters in DAC' is dat deze dit in de "toekomst" doen. De versmering "hoor" je dus eerder dan het echt signaal. Echter zitten deze images op minder dan 110 dB, ver onder de ruisgrens van de meeste CD-spelers (zeker die NOS DAC's), en ver onder de vervorming. Onhoorbaar is. Digitale filters versmeren dus geluid in het tijdsdomein, de steilheid van het filter heeft is de grootste oorzaak. Incorrect: de lengte van de filters is daar de oorzaak van. Meer lengte is minder ripple, en dus minder pre-echo en ook meteen steilere filters zonder gezeur. Maar dat houdt ook in dat het meer geheugen op de DAC kost en ook meer processing power. Duurder dus Digitaal filteren geeft ook faseverschuivingen en dat heeft weer een verarming van de klank tot gevolg. Instrumenten klinken minder echt want de grondtoon loopt niet meer gelijk met de harmonischen. Geheel onjuist: Digitale filers zoals toegepast in DAC's zijn volledig face lineair. Upsamplen kan in deze iets goed kan maken. Door de hogere samplefrequentie, kan het filter minder steil gemaakt worden. Echter upsamplen is een extra handeling en upsamplen is niet integer. Het verzint er bitjes bij. Het gaat niet van 44,1 kHz naar 88,2 kHz, maar naar 96 kHz en dan verzint (interpoleert) de dac er dus iets bij wat er niet is in het origineel van 16-bit, 44,1 Khz. Die DAC van jou "verzint" ook allemaal trapjes erbij, daar hoor ik je ook niet over klagen . Verder wordt er niets bij verzonen. De hogere samplerate komt tot stand door weer zo'n mooi digitaal filter op het geupsampelde signaal los te laten en het daarna weer te downsampelen. Getuige dat er niets bij verzonnen wordt zijn de datasheets van die mooie ASRC filter chipjes. Mij is gebleken dat simpele apparatuur mij meer muziekplezier kan geven en dat de zogenaamde verbetereringen (in mijn oren compromissen), slechter klinken. Daar is natuurlijk helemaal niets mee, maar conclusies trekken uit verkeerde informatie is niet handig. Verder zijn er vele voorbeelden te noemen van apparatuur die niet overweg zal kunnen met die enge signalen uit zo'n niet gefilterde DAC omdat versterkers en voortrapjes instabiel worden van al die HF troep. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 5 juli 2007 Report Share Posted 5 juli 2007 Hoe werken die wadiadacs eigenlijk ,in verhouding totandere spelers? Op Jip en Janneke manier uitgelegd! gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
voodooless Posted 5 juli 2007 Report Share Posted 5 juli 2007 Hoe werken die wadiadacs eigenlijk ,in verhouding totandere spelers? Op Jip en Janneke manier uitgelegd! Voor zover ik kan zien is het gewoon een 64x oversampling DAC met een berg marketingpraat eromheen Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 5 juli 2007 Report Share Posted 5 juli 2007 http://www.wadia.com/products/581/581_home.htm Ik heb deze ,dit is hun nieuwste model,deze werkt misschien iets anders ? De speler heeft een 3 db roll off bij 20 khz , dat hebben die andere upsampling machines toch niet? Waarom heeft hij die 3 db roll off eigenlijk gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now