luxmanL81 Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 deze orginele verzamel cd van de golden earring bevat cd 1 golden earring cd 2 moontan deze opnamen klinken warmer en veel beter dan de eerder uitgebrachte enkel cd "golden earring" enkel cd "moontan" raar !!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundlover Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Het mooiste vind ik nog dat het helemaal niet uitmaakt. Wanneer ik muziek mooi genoeg vindt koop ik het dus ook. Een kopietje is leuk om aan iets nieuws te snuffelen, en daarna is het kopen of weg ermee. Gaat het naar de volgende, kan die even snuffelen. ja egbert zo doe ik het ook.Iets wat ik echt mooi vind daar wil ik het origineel ook van,en ik vind het ook leuker om een kast vol met originele cd's te hebben,een kast vol copie's daar heb ik geen waarde op,vind ik ook niks aan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 [...] Vraag 1: Is het dus zo dat een kopie ALTIJD hetzelfde klinkt als het orgineel en wat zou eventueel de (technische) oorzaak hiervan kunnen zijn. Als het loopwerk de nullen en enen uitleest en hierbij geen last heeft van mankementen, is het hetzelfde. Het heeft niets met analoog te maken en fouten zullen zich manifesteren als een sterke ruis of tikken. Bij kopieerbeveiligde cd's heb je dit soms want dan ontbreekt de tracking oid. Dan hoor je dat het loopwerk zich verslikt. Of bij versleten loopwerken (daar houd ik er 1 van "op voorraad") en die gaan metalig of met een fluittoon zich kenbaar maken in het geluid. Kopie Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 [...] Vraag 1: Is het dus zo dat een kopie ALTIJD hetzelfde klinkt als het orgineel en wat zou eventueel de (technische) oorzaak hiervan kunnen zijn. Als het loopwerk de nullen en enen uitleest en hierbij geen last heeft van mankementen, is het hetzelfde. Het heeft niets met analoog te maken en fouten zullen zich manifesteren als een sterke ruis of tikken. Bij kopieerbeveiligde cd's heb je dit soms want dan ontbreekt de tracking oid. Dan hoor je dat het loopwerk zich verslikt. Of bij versleten loopwerken (daar houd ik er 1 van "op voorraad") en die gaan metalig of met een fluittoon zich kenbaar maken in het geluid. Kopie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre Kel Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Shit nou ben ik vergeten wie het schreef over die test in een Duits blad. Maar het lijkt me toch sterk dat een copie beter kan zijn dan het origineel. Want dan kan je toch gaan upgraden van copie naar copie...... Ik hoor weinig verschil of beter eigenlijk niet. Vind het wel een nadeel dat je niet tegelijk ken vergelijken met twee dezelfde spelers. Dat is de beste methode. Andre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Kopie Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Kopie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Met een recorder kun je maar 1 kopie maken, en als je daar dan weer een kopie van wil maken is dat een analoge kopie. Als je dat 10 keer volhoudt, heb je een afval in het hoog. Kopieren op de PC kun je eindeloos doen. Het kopie is altijd bitidentiek met zijn voorganger. Groet, Jacco Had even geen rekening gehouden met inderdaad de standaard kopieer beveiliging. Die was op de vorige wel 'uitgeschakeld'. Misschien dat die beveiliging mede oorzaak is van de vemindere kwaliteit (van de 1e kopie). Doorkopieeren per PC (kennik thuis niet) als blijk van m'n bewering is dan uiteraard een alternatief. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnejan Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Shit nou ben ik vergeten wie het schreef over die test in een Duits blad. Maar het lijkt me toch sterk dat een copie beter kan zijn dan het origineel. Want dan kan je toch gaan upgraden van copie naar copie...... Ik hoor weinig verschil of beter eigenlijk niet. Vind het wel een nadeel dat je niet tegelijk ken vergelijken met twee dezelfde spelers. Dat is de beste methode. Andre Het programma Exact Audio Copy werd al eerder aangehaald. Als het origineel beschadigd is kan dit programma een kopie maken die wel degelijk beter is dan het origineel. Het kan namelijk iets wat een normale audio CD speler niet kan: een beschadigde sector tot 82 keer uitlezen om "met meerderheid van stemmen" te bepalen wat waarschijnlijk de juiste informatie was. Met vriendelijke groet, Jan Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Shit nou ben ik vergeten wie het schreef over die test in een Duits blad. Maar het lijkt me toch sterk dat een copie beter kan zijn dan het origineel. Want dan kan je toch gaan upgraden van copie naar copie...... Ik hoor weinig verschil of beter eigenlijk niet. Vind het wel een nadeel dat je niet tegelijk ken vergelijken met twee dezelfde spelers. Dat is de beste methode. Andre Het programma Exact Audio Copy werd al eerder aangehaald. Als het origineel beschadigd is kan dit programma een kopie maken die wel degelijk beter is dan het origineel. Het kan namelijk iets wat een normale audio CD speler niet kan: een beschadigde sector tot 82 keer uitlezen om "met meerderheid van stemmen" te bepalen wat waarschijnlijk de juiste informatie was. Met vriendelijke groet, Jan Dat maakt de correctie dan nauwkeurig, maar toch niet beter dan de oorspronkelijke informatie? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Shit nou ben ik vergeten wie het schreef over die test in een Duits blad. Maar het lijkt me toch sterk dat een copie beter kan zijn dan het origineel. Want dan kan je toch gaan upgraden van copie naar copie...... Het gaat er niet zozeer om of de data op die cd beter is, maar de media zelf. De welbekende gouden schijfjes die vaak beter klinken dan hun zilveren tegenhangers, of andersom gerelateerd, de zilverver cd's die beter klinken dan de groene cd-r tegenhangers. Ik gebruik zelf altijd de gouden cdr's van mam-e, maar die worden helaas al een tijdje niet meer gemaakt en heb nog geen goed alternatief gevonden. Wel enkele keren gelezen dat de zwarte media erg goed moeten klinken, maar die hadden altijd het probleem van de zeer korte levensduur. Ben daarom dus nog steeds zoekende naar het beste alternatief. Link to comment Share on other sites More sharing options...
daffy Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Ik heb ooit eens gelezen of gehoord dat het inderdaad voorkomt dat een copie "beter"kan klinken dan een origineel. De uitleg was : een originele cd word niet gebrand maar geperst, de stempel/stans (of hoe het ook heet) is onderhevig aan slijtage en kan tevens smeermiddel achterlaten in/op de cd. het gevolg zou zijn dat de randen van de putjes niet voor 100% vlak, recht,diep worden dus moeilijker uitleesbaar. Als van deze cd een copie getrokken word met een goed programma,goede brander en goede kwaliteit media dan zou het kunnen zijn dat de putjes wel vlak/recht/diep genoeg op cdr komen te staan dus makkelijker uitleesbaar. Don't shoot the messenger want ik weet het niet. wel hoor ik soms verschillen in kwaliteit tussen een origineel en copie op al eerder in dit topic aangehaalde punten. grtjzz Daffy Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Het uiteindelijk muzieksignaal dat bij een goede kopie uit de speakers komt, is IDENTIEK aan die geproduceerd door het origineel. Jacco heeft gelijk. Toch hoort men verschillen. Ik heb eerder al betoogd, dat het enige verschil dus is: het draaiende schijfje, het "energiepatroon" (het geheel van kleuren, symbolen, letters, zelfs chemische samenstelling), waarop de hersenen reageren. En wel direct, dus voordat het geluid het oor bereikt. Het "klinkt" dus anders, terwijl de identieke geluidsgolf het oor bereikt. Net zo'n verschil als met of zonder kater luisteren, bij wijze van spreken. Wat ik dus bedacht heb, maar nog moet uitvoeren: - witte cd-r gebruiken, zo'n beschrijfbare, dus geen teksten of opdrukken op de cd - vooraf de "vries"-methode (met langzaam ontdooien) - dan branden - dan weer de vries-methode - groene staedtler-stift voor de randjes - dan luisteren naar verschillen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Het uiteindelijk muzieksignaal dat uit de speakers komt, is IDENTIEK aan die geproduceerd door het origineel. Jacco heeft gelijk. Toch hoort men verschillen.Ik heb eerder al betoogd, dat het enige verschil dus is: het draaiende schijfje, het "energiepatroon" (het geheel van kleuren, symbolen, letters, zelfs chemische samenstelling), waarop de hersenen reageren. En wel direct, dus voordat het geluid het oor bereikt. Het "klinkt" dus anders, terwijl de identieke geluidsgolf het oor bereikt. Net zo'n verschil als met of zonder kater luisteren, bij wijze van spreken. [...] Juist The_Ark, jij begrijpt het. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnejan Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Shit nou ben ik vergeten wie het schreef over die test in een Duits blad. Maar het lijkt me toch sterk dat een copie beter kan zijn dan het origineel. Want dan kan je toch gaan upgraden van copie naar copie...... Ik hoor weinig verschil of beter eigenlijk niet. Vind het wel een nadeel dat je niet tegelijk ken vergelijken met twee dezelfde spelers. Dat is de beste methode. Andre Het programma Exact Audio Copy werd al eerder aangehaald. Als het origineel beschadigd is kan dit programma een kopie maken die wel degelijk beter is dan het origineel. Het kan namelijk iets wat een normale audio CD speler niet kan: een beschadigde sector tot 82 keer uitlezen om "met meerderheid van stemmen" te bepalen wat waarschijnlijk de juiste informatie was. Met vriendelijke groet, Jan Dat maakt de correctie dan nauwkeurig, maar toch niet beter dan de oorspronkelijke informatie? In het geval dat de oorspronkelijke informatie beschadigd is, kan de kopie met herstelde informatie natuurlijk nooit beter zijn dan een onbeschadigd origineel. Maar bij een beschadigde CD die overslaat is een herstelde kopie, die niet overslaat, natuurlijk beter! Met vriendelijke groet, Jan Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 jan er zijn nu loopwerken, van ik meen Meridian en wellicht ook Rega, die precies dit doen: alles 10x uitlezen, op hogere snelheid. Het knappe is dat dit realtime gebeurt. Tja, had EAC het maar moeten patenteren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 6 september 2007 Author Report Share Posted 6 september 2007 Er blijven dus verschillen van mening... Mensen die geen verschil meten, mensen die geen verschil horen en mensen die w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 en mensen die w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre Kel Posted 6 september 2007 Report Share Posted 6 september 2007 Tja weer wat reacties erbij waarvan ik denk, is mogelijk. Slijtage van de stans, vervuiling, niet recht aflezen etc. Tja. belangrijk vind ik dan toch maar dat mijn originelen maar goed behandeld worden.... Andre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now