Guest Kraus vonBentinck Posted 10 oktober 2007 Report Share Posted 10 oktober 2007 Tel ik met mijn simpel brein bovenstaande twee geniale postings bij elkaar op dan zie ik het volgende voor mij: Op een trillend plateau (een omgekeerde headshell bijv) wordt een element gemonteerd. De trillingen in het plateau worden aangedreven door een CD-speler die een CD bevat met een signaal (bijv een constante toon of een frequentie-zwaai). Dit signaal gaat naar een paar spoeltjes of een luidsprekertje waarop het trilplateau is gemonteerd eventueel via een versterker om wat te kunnen bijregelen) Aan de uitgangen van het element is per kanaal een voltmeter aangesloten waarop de spanning is af te lezen. Men leest het kanaalverschil nu simpelweg van de voltmeters af. Nog mooier is een LCD display waarop een omrekening heeft plaatsgevonden van volt naar db. Het is een ei van Columbus en als het al niet bestaat, dan dient zo'n apparaatje onverwijld gemaakt te worden. (Niet vergeten patent aan te vragen, het zou het meest nuttige draaitafelaccesoire zijn tussen hemel en aarde). Of begrijp ik de suggesties helemaal verkeerd? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 10 oktober 2007 Report Share Posted 10 oktober 2007 Of begrijp ik de suggesties helemaal verkeerd? Da's wat ik zo'n beetje voor ogen heb. Alleen zou ik de naald rechtstreeks op het kristalletje van een piezo tweeter, of inderdaat het speakertje van een koptelefoon laten zakken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 10 oktober 2007 Report Share Posted 10 oktober 2007 Ik kan mij dan ook voorstellen dat je tweeter of speakertje monteert in een pijpvormig zuiltje van de juiste hoogte, de naald met arm en al op het tweetertje laat neerdalen (instelbare naaldkracht!) en vervolgens gewoon aan de luidsprekerklemmen het resultaat meet. Wel lijkt het mij beter om linker- en rechterkanaal in 1 beweging te meten; het is tenslotte een mechanisch iets en of bij twee metingen het tweetertje exact dezelfde uitslag geeft, staat te bezien. Het komt er op die manier gewoon op neer dat je de nauwkeurigheid van de CD- een digitaal signaal- in de plaats stelt van de verdachte signalen uit een LP-groef. Zoiets zal er toch al wel bestaan? Hoe meten die fabrikanten anders? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 10 oktober 2007 Report Share Posted 10 oktober 2007 Ja, allemaal leuk en aardig maar eigenlijk wil dat het element in het horizontale vlak in beweging wordt gezet, dwars op het element dus, en niet in het verticale vlak. Dan nog heb je een mono signaal en geen stereo. Dus eigenlijk worden het twee elemntjes onder 45 graden .... ga er maar eens aan staan zonder instrumentmakerij onder handbereik. Voor dit doel zitten er hele mooie elementjes in een piezo gasaansteker van de Hema. Weet alleen niet wat daar de resonatiefrequentie van is. Maar volgens mij wel een stuk hoger dan wat in een simpel buzzertje zit. Die resoneren rond de 3 kHz. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 10 oktober 2007 Report Share Posted 10 oktober 2007 Zoiets zal er toch al wel bestaan? Hoe meten die fabrikanten anders? Ik meet dat Ortofon in het verleden een element-tester op de markt bracht. 'Kan er op het moment niets over vinden, weet niet meer hoe het ding heette. Weet ook niet wat er allemaal me bepald kon worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 10 oktober 2007 Report Share Posted 10 oktober 2007 Ja, allemaal leuk en aardig maar eigenlijk wil dat het element in het horizontale vlak in beweging wordt gezet, dwars op het element dus, en niet in het verticale vlak. Dan nog heb je een mono signaal en geen stereo. Dus eigenlijk worden het twee elemntjes onder 45 graden .... ga er maar eens aan staan zonder instrumentmakerij onder handbereik. Voor dit doel zitten er hele mooie elementjes in een piezo gasaansteker van de Hema. Weet alleen niet wat daar de resonatiefrequentie van is. Maar volgens mij wel een stuk hoger dan wat in een simpel buzzertje zit. Die resoneren rond de 3 kHz. Een monosignaal is eerder een voor- dan een nadeel zo lijkt mij. Het gaat er bij deze constructie toch om kanaal(on)gelijkheid vast te stellen. Als er 1 signaal, het doet er niet zo veel toe welk, aan het element wordt doorgegeven en dat levert verschillende spanning op aan de uitgangen, dan weet je misschien al genoeg. Stop je gewoon een CD-tje in de speler dan zou je in theorie zo ook de CD af kunnen spelen. Dat zou een aardige proef op de som geven hoe en in welke mate het oorspronkelijke signaal vervormt. Maar die test kun je ook doen met 1 toon. Gaat er een mooie sinus in en er komt een vreemd vervormd signaal weer uit, dan is deze weg niks. Ik denk dat er maar eens geprobeerd moet worden wat een dergelijk apparaatje aan meetresultaten oplevert, dat is het proberen waard. Ik heb inmiddels al een begin gemaakt met zoiets in de steigers zetten. Een buisje en Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 11 oktober 2007 Report Share Posted 11 oktober 2007 Ja, allemaal leuk en aardig maar eigenlijk wil dat het element in het horizontale vlak in beweging wordt gezet, dwars op het element dus, en niet in het verticale vlak.(...) Beste Pjotr, Vanzelfsprekend! Zeer juist gezien! Men neme een bas-middentonertje (want als er Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 11 oktober 2007 Report Share Posted 11 oktober 2007 Ik heb het isolatortje waarmee ik ook het azimuth kon instellen verwijderd, nog eens gecontroleerd of de arm volkomen horizontaal stond en vervolgens de stereoplaat met monotracks opnieuw afgespeeld. Op basis van deze plaat had ik kanaalgelijkheid bingesteld m Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 16 oktober 2007 Report Share Posted 16 oktober 2007 Bij mijn geluidskaart hoort de software Digicheck. Een van de tools is een "correlator" daarbij staat in de helpfunctie het volgende vermeld: The Correlation Meter calculates the (mathematical) correlation between the left and right channel. In simpler terms the correlation gives an indication of the mono compatibility of the audio signal. The value 1 measured with a sine corresponds to identical phase on both channels. In this case summing the channels (mono mode, reduced channel separation or distant listening position) won't result in any loss of sound, the channels are 'in phase'. This is different with lower correlation values (0 corresponds to a phase deviation of 90 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 16 oktober 2007 Report Share Posted 16 oktober 2007 Beste Kraus, Wat denk je zelf? De vraag hoe je het beste azimuth afstelt was dacht ik toch al eem behoorlijk aantal posts terug beantwoord. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 16 oktober 2007 Report Share Posted 16 oktober 2007 Ik weet inmiddels hoe het zit met die correlator maar heb intussen ook al weer een nieuwe, en dit keer defintieve fool- & idiot-proof methode gevonden. Ik was ook in de war gebracht door de mogelijkheid van channel-mixing met inverted average en vervolgens de fase te meten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 16 oktober 2007 Report Share Posted 16 oktober 2007 Wel langzaam en bewerkelijk maar nu heb ik het volgende bedacht: ik neem in de wave-editor testtrack 5 HFNLP (azimuth) het signaal gewoon in stereo op, vervolgens haal ik de helft van het opgenomen signaal door de channel-mixer op stand average. Omdat de kanalen in stereo zijn maar in tegengestelde fase zie je de waveform op het scherm doen wat je kunt horen wanneer je op mono schakelt. Vervolgens meet ik de RMS waarden van de kanalen op mono en op stereo; hoe groter het verschil hoe beter. Ik ben begonnen met de meting op een optisch al zichtbare foute azimuthstand zodat ik weet in welke richting er bijgesteld moet worden en niet hoef te exp[erimenteren in dat opzicht. Ik meet de waarden, stel het azimuth bij en doe de volgende meting enz enz enz. In de wave-editor zie je op den duur dit: elk blokje bestaat uit 2 delen, het originele signaal en het gemixte signaal. Het aardige is dat je kunt zien of het de goede kant opgaat, elke verandering van het azimuth wordt gelijk zichtbaar in de meetresultaten. Bij de eerste meting bleek een signaal van -13db na mixen -37dB te zijn geworden en na bijstelling in de juiste richting wordt dat dan steeds lager. Na 14 keer meten zat ik na mixen van het oorspronkelijke signaal op bijna -52db 1 meting en bewerking ziet er zo uit: het eerste stukje is de mix en het 2e stukje het resterende oorspronkelijke signaal. De correcties zijn overigens miniem klein (dat gaat zeer goed met de excentische contragewichten op een 1-punter en de verandering van het azimuth is met het oog niet te zien maar wel goed te meten) Er komt een moment waarop de correctie te ver gaat en het gemixte signaal weer sterker wordt, dan weer even terugdraaien tot je op de kennelijke maximaal haalbare waarde zit. In mijn denkwereld komt het er op neer dat een signaal van -13dB(dat is toevallig zo bij deze instellingen van de geluidskaart) in tegengestelde fase na mixen op -51,6 db uitkomt en dat er dan een kanaalscheiding van bijna 38dB is bereikt. Extra prettig om te constateren is, dat bij deze azimuthinstelling de kanaalongelijkheid nog 0,13 dB bedraagt. Dat lijken mij hele goede waarden maar het gaat dan ook om een vrijwel splinternieuw Denon103M element met absoluut niet meer dan 40/50 uur op de teller. De methode om het Azimuth in te stellen door bij een arm zonder verstelbare headshell verende wigjes te plaatsen onder de bevestigingsplaat heb ik inmiddels definitief verworpen als fundamenteel fout. In dat geval beweegt de arm niet meer in een volkomen horizontaal vlak en dat deugt uiteraard niet. Inmiddels heb ik dit Denon-element van slechts 5,6 gram in een M Link to comment Share on other sites More sharing options...
Werner Posted 19 oktober 2007 Report Share Posted 19 oktober 2007 Je kunt de methode verfijnen door een bandfilter rond het signaal te plaatsen om zo rumble en hoog-frequent rommel (plus vervorming) weg te houden uit je metingen en interpretatie. Nuttig als je dicht tegen nul aan zit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 26 oktober 2007 Report Share Posted 26 oktober 2007 Vanwege de kwaliteit van de testplaten heb ik al een paar keer de neiging gehad het azimuthbijltje er bij neer te gooien; de instellingen op basis van een bepaalde track gaven vaak alleen maar aanleiding tot moedeloosheid na "testen"van de instellingen met behulp van een andere track of LP. Maar goed, men is & blijft hobby Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 26 oktober 2007 Report Share Posted 26 oktober 2007 Na enig gepieker heb ik besloten dat de HiFiNewsLP met de truc van de monoschakeling gewoon fout is. Deze aanpak leidt tot niets anders dan kanaalgelijkheid en heeft in feite niks te maken met de azimuth-instelling. Ik ga weer overnieuw beginnen met de Cardas-LP en meten en instellen mbv de signalen op de tracks met signalen voor links en rechts apart. Ik neem als nieuw startpunt de meting aan track 5a,b en c; daar wordt met de huidige instellingen een kanaalscheiding gegeven van resp. ruim 26 en ruim 24 dB. dat moet beter kunnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 26 oktober 2007 Report Share Posted 26 oktober 2007 Het zat er natuurlijk in ik moest er een keer aankomen, daar in dat land van Azimuth. Het is hier heel mooi, hoor en ik ben zo blij als een kind. Er is volop ruimte en alles is nog ongerept. Niet meer twijfelen en denken dat je hier toch al eens eerder bent geweest. De lucht was toch nooit eerder zo zuiver? Daarom blijf ik hier wonen. Dat denk ik echt! Nog twee armpjes te gaan Ik ga maar eens een flesje open trekken Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 26 oktober 2007 Report Share Posted 26 oktober 2007 Proost Kraus. Ik ben net door mijn voorraad heen. En dat met enkele mooie Haydn symfonie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Vandaag een nieuw exemplaar van de Cardas test-LP binnen gekregen en wat denk je? Een etiket staat meer dan 2 mm exentisch en nog wel aan de kant waar de stroboscooppatronen geprint staan Verder is de plaat wel centisch zo op het eerste gezicht. Geeft wel enstig te denken over de kwaliteitscontole bij Cardas dan wel de zorgvuldigheid bij het persen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Ik kan me herinneren dat in het topic "Meesterlijk" de Cardas plaat vaak aan de tand is gevoeld en dat bij de metingen er steeds uitkwam dat er excentriciteit in de plaat zat. Als ik me niet vergis is er toen gemeten aan het exemplaar in mijn bezit en aan een exemplaar dat bij Audioselectief op de draaitafel heeft gelegen. Overigens ben ik bij de laatste instellingen uitgegaan van de tracks 5(a), b en c van deze LP; 1kHz links/rechts. Het azimuth staat nu zo ingesteld dat er een kanaalongelijkheid is van 0,4dB maar dat de overspraak in beide kanalen gelijk is (1kHz links -11,0db Rechts -11,4db; en het stille kanaal is links zowel als rechts dan -39,8dB; -even uit het hoofd-) V Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Hoi Kraus, Ik meld het hier maar even omdat Werner ook al zijn twijfel uitte over de kwaliteit van de diverse beschikbare test-LP. Dit bevestigt maar wwer dat ze niet meer zijn wat ze ooit waren. Aan meten ben ik nog niet toegekomen omdat mijn TP16 armpje op dit moment uit elkaar ligt wegens verbouwig ervan. Overigens valt het mij op dat de lagerconstuctie van die oude TP16 arm een wondertje is van precicie intrumentmakerswerk. Hedendaagse armen die meer dan 10x zo duur zijn zitten niet echt beter in elkaar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Het is een merkwaardige tegenstrijdigheid dat de uiteindelijke conclusie trekken dat in de audiowereld geld/prijs,duurte lang niet alles zegt, zo duur betaald moet worden Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 22 februari 2008 Report Share Posted 22 februari 2008 Hallo Kraus, Zit je azimuth al goed? Vond deze goede uitleg over het afstellen er van: http://www.audioasylum.com/scripts/t.pl?f=vinyl&m=138751 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 22 februari 2008 Report Share Posted 22 februari 2008 Het gelinkte artikel is het beste wat ik ooit ergens over Azimuthinstelling heb gelezen. Duidelijke uitleg, duidelijke aanwijzingen. Het is hear overigens al diverse malen eerder gelinkt in de topics over Azimuth. Inmiddels heb ik op twee armen de "perfecte" instelling van het Azimuth bereikt maar met mijn beste combinatie wijk ik daar toch iets van af. De SME IV arm kent geen justagemogelijkheid voor Azimuth en zowel het isolatortje van depron als de eerder geprobeerde mogelijkheid van verende wigjes onder de montagevoet hebben het veld moeten ruimen. Mijn Benz Ebony is weer gewoon rechtstreeks zonder verdere poespas in de headshell gemonteerd. Dat geeft een bijna perfect Azimuth. Met het isolatorretje was het Azimuth een fractie correcter maar ik was toch niet echt tevreden met zo'n extraatje aan de arm. Al maanden ben ik nu doltevreden dus doe ik niets anders meer dan plaatjes draaien, De precisieschroevendraaiers zitten al weer geruime tijd in hun doosje, de laatste meting stamt ook al weer van maanden terug. De enige verandering die ik nog heb toegepast is een opdraaien van de versterking per arm op de phonotrap zodat het uitgangssignaal aan de trap per element/arm gelijk is aan de ingangsgevoeligheid van de voorversterker. Ik had toch het idee dat die iets hogere uitgangsspanning een kleine winst bracht. Met de (terechte of onterechte - dat is verder niet van belang) overtuiging dat alles correct staat op- en afgesteld is de animo om verder te sleutelen ineens totaal verdwenen. Music Maestro, is nu het parool. Het enige waar ik nog mee bezig ben is het in elkaar flansen van een "modulair akoestisch paneel" met interieurvriendelijk uiterlijk. In eendrachtige samenwerking met de Turkse naaister van een paar straten verderop verwacht ik hier een beperkte reducering van galm van. Zodra ik wat verder ben volgt er hierover wat meer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 23 februari 2008 Report Share Posted 23 februari 2008 Die Turkse naaister zal wel denken dat je hartstikke gek ben Kraus! Overigens geloofde AEK van SME niet zo in azimuth en dat was toch een Pietje precies. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 28 maart 2008 Report Share Posted 28 maart 2008 de naaister bleek een naaier te zijn maargoed, inmiddels zijn de akoestische panelen af. Ze bestaan uit 2 2cm dikke plaatjes piepschuim van de bouwmarkt met zowel aan de voorzijde als aan de achterzijde het zgn. noppenschuim. De totale dikte bedraagt ongeveer 8 cm. De plaatjes staan opgesteld voor een harde, reflecterende achterwand tussen de luidsprekers, zo'n 5 cm van de wand af. Het hoorbare effect is een vermindering van wat flutterecho (het geluid is een fractie minder diffuus, wat droger) en maakt dus de indruk iets minder versmeerd te zijn. Ik ben er eigenlijk tamelijk tevreden mee en beschouw het dus als een lichte verbetering. Een paneeltje ziet er aan de binnenzijde ongeveer zo uit (2 x2cm piepschuim en 2 x 2cm noppenschuim) ingepakt in een soort kaasdoek. Door de verpakking is de WAF-factor ongeveer 40% (dwz dat mijn vrouw ongeveer 1x per week vraagt of die dingen weg mogen, waarop ik ja roep en ze vervolgens toch maar weer laat staan) Ik ben overigens al maanden lang waanzinnig tevreden met de sound thuis: gewoon geluid met ballen dus, flink body en substantie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now