Jitze Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Wat is er volgens jou precies fout aan? Graag een helder antwoord. Groet, Jacco Fout is de onduidelijkheid over de stelling waarmee het geheel is gestart, de uiteenlopende conclusies die hieruit voortvloeien vertroebelen de discussie op een vreselijke wijze. Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundlover Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 strax moet ook nog de test,van de test,van de test,van de testmethode getest worden. pppfffftttt wat een drukte Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Dit is 1/3 van de de ASR versterker (er behoren nog twee kasten bij) waarnaar geluisterd is. Ik zou wel eens willen weten hoeveel van de critici van de test deze versterker wel eens beluisterd hebben en dan ook nog in combinatie met de B&W speakers en het vergeleken hebben met de Sony/B&W speakers. Zegt men op grond van eigen ervaring dat deze twee versterkers anders klinken t.o.v. elkaar of beweert men dat op grond van het prijsverschil? Ik vermoed dat dit laatste het geval is. Er was tussen beide versterkers op de gebruikte luidsprekers geen noemenswaardig en zeker geen bemerkenswaardig verschil te horen in de ABX-test en in feite evenmin tijdens de "speeltijd" toen men naar believen al of niet blind tussen de beide versterkers kon schakelen met eigen muziek. Iedereen die in de "vrije tijd" luisterde kwam op de gehoorde verschillen terug of kon de verschillen later niet meer aan 1 van beide apparaten toeschrijven. Ik begrijp niet dat de mening van de deelnemers voor zo weinig telt. Dat maakt een uiterst zwakke indruk, ook al door het gebrek aan argumenten. Men wil wel roepen dat de ABX-test niet deugt maar dat de deelnemers zelf geen klachten hadden, daaraan wordt volkomen voorbij gegaan. Men doet het voorkomen alsof Jacco met een groepje samenzweerders en al te voren overtuigde "medetechneuten" de boel in de maling hebben zitten nemen. Het omgekeerde is het geval: de meeste deelnemers aan de bijeenkomst konden hun oren niet geloven maar waren in ieder geval zo sportief om dat te erkennen. Evenmin is het zo dat de bijeenkomst alleen door Jacco is georganiseerd. Het was geen bijeenkomst die door hem werd gedicteerd, hij heeft slechts wat meer moeite er in gestoken dan de meeste anderen. Het is niet "zijn" test geweest met een door hem voorgekookt (maar wel voorspeld) resultaat. Als je blind bent kun je daar niks aan doen maar moedwillig de ogen dicht houden? Dan moet je ook zelf verder maar weten waar je allemaal in trapt. Wel een beetje lullig is dat het niveau van de "discussie" beneden alle peil is geraakt en ook helemaal geen discussie is. Welke argumenten zijn er nou eigenlijk aangedragen tegen de test? De test zelf kan bogen op een tevreden deelnemerspanel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rein! Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Ik heb me weinig gemengd in de discussie, voor zover je van discussie kunt spreken. Ik ben niet bijzonder verbaasd dat er zo weinig of geen verschil is tussen beide versterkers. Ben een tijdje geleden een topic gestart: "waarom is er zoveel gebrek aan muzikaal vermogen". We zijn op een punt aanbeland dat op een redelijk aan te sturen speaker rommel van E. 200,- gelijk klinkt aan rommel van E. 20.000,- Wat dat betreft zijn de versterkerfabrikanten wel uitontwikkeld. Hooguit verschillen versterkers nog in hun bereik qua absoluut te leveren vermogen. Als mensen hierover door willen zeveren dan moeten ze dat maar doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 in mijn eigen ontspannen omgeving en kan dan helemaal meegesleurd worden in de muziek,dat zie ik bij zo.n test echt niet gebeuren en is dus voor mij ook geen beoordeling van hoe het zou moeten klinken. Je mening zou aanmerkelijk overtuigender overkomen wanneer je jezelf eens ertoe zou kunnen bewegen om een ABX-test te ondergaan. Groet, Tirillo Ik denk dat als ik aan zo'n ABX test meedoe tot dezelfde conclusies kom als de anderen. Die test leidt namelijk tot dezelfde conclusies en is intrensiek fout. Wat is er volgens jou precies fout aan? Graag een helder antwoord. Groet, Jacco Hai jacco lees je wel eens andere postings. Dat heb ik Hear en op hififorum diverse malen uitgelegd, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 De test is helemaal niet fout en door niemand echt weerlegd. Wel valt er het een en ander over op te merken want de duur van de de beluisterde fragemten zou langer of korter kunnen. De verwachte grote verschillen hadden naar de mening van de deelnemers echter geconstateerd moeten worden in deze opzet. Dat is niet gebeurd. Ergens hiervoor is opgemerkt dat het panel bestond uit "zeer ervaren luisteraars". Deze bewering is uit de lucht gegrepen. De deelnemers hebben zichzelf bevoegd verklaard om te oordelen maar daarvoor geen enkele proeve van bekwaamheid hoeven af te leggen. In feite waren zij nauwelijks iets anders dan "gemiddelde liefhebbers". De test zou nog eens herhaald kunnen worden worden met studenten aan een conservatorium of bijvoorbeeld met vrouwen, die immers gemiddeld meer luisterervaring cq betere oren hebben. Deelnemers dus met een betere, bewezen staat van dienst. Nu was de uitslag van de test dat voor de gemiddelde liefhebber, in het bezit van gemakkelijk aan te sturen luidsprekers, de uitgave van veel euro's voor een versterker niet lonend is wat betreft geluidskwaliteit. Als men het daar niet mee eens eens is dan rekent men zichzelf toch gewoon tot de niet-gemiddelde groep van luisteraars aan wie het proeven en beleven van de veel fijnere nuances wel gegeven is en koopt de veel duurdere versterker? (of andersom- een uitslag over beter of slechter was er al helemaal niet) Ik zie geen reden waarom iemand niet tevreden zou kunnen zijn met de uitslag. Maar het ging in dit topic niet om de uitslag, maar om de beleving van de test. Hoe (on)aangenaam dat was. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 in mijn eigen ontspannen omgeving en kan dan helemaal meegesleurd worden in de muziek,dat zie ik bij zo.n test echt niet gebeuren en is dus voor mij ook geen beoordeling van hoe het zou moeten klinken. Je mening zou aanmerkelijk overtuigender overkomen wanneer je jezelf eens ertoe zou kunnen bewegen om een ABX-test te ondergaan. Groet, Tirillo Ik denk dat als ik aan zo'n ABX test meedoe tot dezelfde conclusies kom als de anderen. Die test leidt namelijk tot dezelfde conclusies en is intrensiek fout. Wat is er volgens jou precies fout aan? Graag een helder antwoord. Groet, Jacco Hai jacco lees je wel eens andere postings. Dat heb ik Hear en op hififorum diverse malen uitgelegd, Dan vraag ik je bij deze vriendelijk om je standpunt(en) nogmaals te formuleren en dan met name wat er precies zo intrinsiek fout is aan de methode. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundlover Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Dit is 1/3 van de de ASR versterker (er behoren nog twee kasten bij) waarnaar geluisterd is. Ik zou wel eens willen weten hoeveel van de critici van de test deze versterker wel eens beluisterd hebben en dan ook nog in combinatie met de B&W speakers en het vergeleken hebben met de Sony/B&W speakers. Zegt men op grond van eigen ervaring dat deze twee versterkers anders klinken t.o.v. elkaar of beweert men dat op grond van het prijsverschil? Ik vermoed dat dit laatste het geval is. Er was tussen beide versterkers op de gebruikte luidsprekers geen noemenswaardig en zeker geen bemerkenswaardig verschil te horen in de ABX-test en in feite evenmin tijdens de "speeltijd" toen men naar believen al of niet blind tussen de beide versterkers kon schakelen met eigen muziek. Iedereen die in de "vrije tijd" luisterde kwam op de gehoorde verschillen terug of kon de verschillen later niet meer aan 1 van beide apparaten toeschrijven. Ik begrijp niet dat de mening van de deelnemers voor zo weinig telt. Dat maakt een uiterst zwakke indruk, ook al door het gebrek aan argumenten. Men wil wel roepen dat de ABX-test niet deugt maar dat de deelnemers zelf geen klachten hadden, daaraan wordt volkomen voorbij gegaan. Men doet het voorkomen alsof Jacco met een groepje samenzweerders en al te voren overtuigde "medetechneuten" de boel in de maling hebben zitten nemen. Het omgekeerde is het geval: de meeste deelnemers aan de bijeenkomst konden hun oren niet geloven maar waren in ieder geval zo sportief om dat te erkennen. Evenmin is het zo dat de bijeenkomst alleen door Jacco is georganiseerd. Het was geen bijeenkomst die door hem werd gedicteerd, hij heeft slechts wat meer moeite er in gestoken dan de meeste anderen. Het is niet "zijn" test geweest met een door hem voorgekookt (maar wel voorspeld) resultaat. Als je blind bent kun je daar niks aan doen maar moedwillig de ogen dicht houden? Dan moet je ook zelf verder maar weten waar je allemaal in trapt. Wel een beetje lullig is dat het niveau van de "discussie" beneden alle peil is geraakt en ook helemaal geen discussie is. Welke argumenten zijn er nou eigenlijk aangedragen tegen de test? De test zelf kan bogen op een tevreden deelnemerspanel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Beste soundlover, een zeer prettige reactie en ook een heel begrijpelijk standpunt. Allereerst een fijne vakantie toegewenst (het regent daar toch niet zodat er tijd is om te forummen?). Ik heb met veel plezier aan de test (ik zou toch liever willen spreken van bijeenkomst, de echte test nam echt niet de hele tijd in beslag) mee gedaan en ben niet naar huis gegaan met het idee alle dure spullen de deur maar uit te doen. Integendeel ik heb pas een paar tamelijk dure eindversterkers gekocht en zou ze niet -met geld erbij- willen ruilen voor de Sony (maar ook niet voor de ASR denk ik - te lelijk ). Het was echt verbluffend hoe goed een goedkope versterker het deed op die boxen en ook niet onderdeed voor de dure versterker. Dat was echt verbazingwekkend. De goedkope versterker klonk echt net zo goed (en dus niet net zo slecht!). De les is gewoon dat wat in ander verband wel eens "de match" wordt genoemd, gewoon verschrikkelijk belangrijk is. Met zorgvuldig componenten op elkaar afstemmen kom je zeer ver. Handig is de wetenschap dat aan dat "matchen" geen oneindige serie van miskopen vooraf behoeft te gaan maar dat je, ook op papier, al te voren enigszins kunt bepalen of het kan kloppen. Heb je een beperkt budget (en wie heeft dat nou niet) dan weet je gewoon dat je wat zou kunnen besparen op de versterker en wat meer zou mogen uitgeven aan de speakers. Kies je daarentegen, en soms op heel goede gronden, voor andere dan gemakkelijke speakers, dan weet je ook de consequentie: dan moet je in de buidel tasten voor duurdere electronica. Eigenlijk hadden we de bijeenkomst af moeten sluiten met een paar minder gemakkelijke speakers, dan had de ASR met 2 vingers in de neus de Sony helemaal weggeblazen. Van die mismatches heb ik voorbeelden genoeg gehoord (helaas ook wel eens met eigen spulletjes ) Nu bleef het bij de verbazing over de effecten van een succesvolle maar qua prijs onwaarschijnlijke match. Dat was heel leerzaam en in dat opzicht was de ABX-opzet overtuigend genoeg. Eigenlijk niets nieuws en toch een sensatie. Wat wil je nog meer? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Juist Kraus, dat is wel zo'n beetje datgene wat er qua techniek over gezegd kan worden. Er is door ondergetekende veel tijd gestopt in het vantevoren overdenken van de match en of het allemaal wel kon. Het was een heel uitgekookt experiment en niet bedoeld om mensen in het hemd te zetten. Het was juist cruciaal dat die speakers zo makkelijk matchen op de gebruikte eindversterkers. Niets meer en niets minder. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Moderator1 Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Geachte Forumleden, Ik moet zeggen dat wij hier wel een beetje geschrokken zijn van de enorme hoeveelheid reacties de afgelopen dag in dit topic. Bij het lezen van al deze reacties zijn de wenkbrauwen regelmatig omhoog geschoten en is er ook regelmatig gedacht om het topic op te schonen of zelfs helemaal te verwijderen. Helaas staat er ook veel wel interessante informatie in dit topic en wordt het moeilijk om zonder dingen uit verband te rukken berichten te verwijderen. Beschouw dit dan ook als een serieuze waarschuwing. Als dit topic niet weer de goede kant uitgaat dan wordt het verwijderd. Ook zullen er dan een flink aantal leden een tijdelijke, danwel definitieve ban aan hun digitale broek krijgen. Heren, hou het netjes! Met vriendelijke groet, Het Hear.nl Moderator team Link to comment Share on other sites More sharing options...
Members Arden Posted 7 november 2007 Members Report Share Posted 7 november 2007 Phoehhh, saai is het hear idd niet meer. Ik heb nog een hoop terug te lezen zie ik al. Gelukkig is het muziekdraadje hier nog steeds van een hoog niveau, dat maakt het gelijk weer wat aangenamer... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Dan vraag ik je bij deze vriendelijk om je standpunt(en) nogmaals te formuleren en dan met name wat er precies zo intrinsiek fout is aan de methode. Groet, Jacco Een vriendelijk antwoord... Volgens mij is er met de methode als zodanig niks mis. Wat er mis is, dat zijn de luisteraars. Die dachten n.l. onder dergelijke omstandigheden verschillen te kunnen horen. Dit bleek dus niet waar. Mijn mening is dus... dat de verschillen er wel degelijk zijn, maar niet op deze manier worden waargenomen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FritsvV Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Hans, Heb je dan een betere methode die qua objectiviteit en transparantie niet onderdoet voor de ABX test die we gedaan hebben? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Nog even mijn 2cts. Hoewel ik zelf ook al meerdere keren ervaren heb bij vergelijking (niet blind) van verschillende eindversterkers dat de verschillen best klein zijn en echt niet zo makkelijk te ontdekken, kan ik me wel voostellen dat een proef als deze (met 15 a 20 man) op 1 belangrijk punt een probleem heeft. Stereo klinkt op 1 bepaalde plaats het beste kwa geluidsbeeld, ruimtelijkheid etc. Dus van de 15 a 20 man heeft zeker 90% naar een sub optimaal geluidsbeeld geluisterd. Ik kan me best goed voorstellen dat bepaalde echt goede versterkers met name op het gebied van ruimtelijkheid en geluidsbeeld het beter doen (mits luidspreker an kamer akoestiek dat ook mogelijk maken natuurlijk. Dit zijn zelfs de belangrijkste factoren hierin). Met het frequentiebereik, de vervorming, de ruis etc zit het allemaal wel goed, dat is bij vrijwel alle moderne appraten op een zeer hoog niveau tegenwoording. En nautuurlijk, bepaalde luidsprekers, die onder 2 ohm komen vergen wat extra van de versterker en voeding. De hypothese zou dan dus zijn dat met een goede opname, goede akoestiek en nette luidsprekers de duurdere versterker (mits een goed ontwerp) een mooier (realistischer??) geluidsbeeld geeft op de sweet spot (in ieder geval minder plat). Maar dat wordt dan wel een erg kleine sample omvang. Geluidsbeeld is overigens ook een van die stokpaardjes waar in reviews veel (in mijn ogen) overdreven taal over geschreven wordt. Ik heb zelf nog maar 1 keer een stereo set gehoord waarbij ik echt diepte in het (CD) geluid kon waarnemen (nu heb ik niet zo heel veel sets beluisterd). Bij multichannel was dat overigens anders. Link to comment Share on other sites More sharing options...
s.o.t.a jerry Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Probeer eerst het onmogelijke : ALLE invloeden v/d akoestiek op het te beluisteren geluid te elimineren voordat het ons lichaam en gehoororgaan bereikt. Is dit niveau bereikt, (let's dream on ) dan denk ik dat we ondanks ons andere zwakke schakel (gehoor)een redelijk oordeel over de echte hoorbare verschillen tussen de verschillende app. kabels filters etc kunnen vellen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Hans, Heb je dan een betere methode die qua objectiviteit en transparantie niet onderdoet voor de ABX test die we gedaan hebben? Ik heb al heel veel geprobeerd. Thuis is het n.l. ook heel behoorlijk te doen. Een keer heb ik voor mezelf 10 keer de juiste speler gekozen in een blind test. Met een niveauverschil van minder dan 0,25 dB. Die keer had ik kort een stukje intro van een CD gekozen dat op de twee spelers gedraaid terwijl ik wist welke er speelde. Hierna omgeschakeld naar blind en beide spelers aangezet, maar naar Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 [...]Met het frequentiebereik, de vervorming, de ruis etc zit het allemaal wel goed, dat is bij vrijwel alle moderne appraten op een zeer hoog niveau tegenwoording. [...] De hypothese zou dan dus zijn dat met een goede opname, goede akoestiek en nette luidsprekers de duurdere versterker (mits een goed ontwerp) een mooier (realistischer??) geluidsbeeld geeft op de sweet spot (in ieder geval minder plat). Dan zou het verschil in de kanaalscheiding moeten zitten. En ook dat was bij den Sony meer dan prima... Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundlover Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Geluidsbeeld is overigens ook een van die stokpaardjes waar in reviews veel (in mijn ogen) overdreven taal over geschreven wordt. Ik heb zelf nog maar 1 keer een stereo set gehoord waarbij ik echt diepte in het (CD) geluid kon waarnemen (nu heb ik niet zo heel veel sets beluisterd). Bij multichannel was dat overigens anders. dat waren dus goede componenten,dat bedoel ik nou.En dat zijn nu van die verschillen( Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Dat zou best kunnen. Logisch beredeneerd is dat het enige wat het stereo beeld genereert. Het kan immers geen "resolutie" zijn oid, want de vervorming was al nauwelijks meetbaar. Misschien kan je in je spare time (iets minder forummen dan) is zoiets als dit in elkaar solderen. Meet matig, maar geeft mooier ruimtelijk beeld dan de meeste andere versterkers volgens velen (maar dat zijn wellicht geen objectieve oordelen, maar meer fan mail). Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 in mijn eigen ontspannen omgeving en kan dan helemaal meegesleurd worden in de muziek,dat zie ik bij zo.n test echt niet gebeuren en is dus voor mij ook geen beoordeling van hoe het zou moeten klinken. Je mening zou aanmerkelijk overtuigender overkomen wanneer je jezelf eens ertoe zou kunnen bewegen om een ABX-test te ondergaan. Groet, Tirillo Ik denk dat als ik aan zo'n ABX test meedoe tot dezelfde conclusies kom als de anderen. Die test leidt namelijk tot dezelfde conclusies en is intrensiek fout. Wat is er volgens jou precies fout aan? Graag een helder antwoord. Groet, Jacco Hai jacco lees je wel eens andere postings. Dat heb ik Hear en op hififorum diverse malen uitgelegd, Dan vraag ik je bij deze vriendelijk om je standpunt(en) nogmaals te formuleren en dan met name wat er precies zo intrinsiek fout is aan de methode. Groet, Jacco Dat doe ik in het weekend in een PB graag Jacco. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Dat zou best kunnen. Logisch beredeneerd is dat het enige wat het stereo beeld genereert. Het kan immers geen "resolutie" zijn oid, want de vervorming was al nauwelijks meetbaar. Misschien kan je in je spare time (iets minder forummen dan) is zoiets als dit in elkaar solderen. Meet matig, maar geeft mooier ruimtelijk beeld dan de meeste andere versterkers volgens velen (maar dat zijn wellicht geen objectieve oordelen, maar meer fan mail). Fan mail, denk ik. Zo te zien inderdaad een matige versterker en ik zou er mijn tijd niet aan besteden. Ook vrij pittig voor een beginneling om de werking te doorgronden, die laatste trap dan. Maar wie weet? Ik ben een nieuwe simulator/layouter aan het uitproberen. Vooralsnog hebben andere projecten meer mijn aandacht. Groet, Jacco [...]Dat doe ik in het weekend in een PB graag Jacco. Okay. De deur van mijn PB-box staat open. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Ik vind het best knap dat je dat aan het schema kunt zien. Maar ieder zijn vak natuurlijk. For what its worth, een bespreking van de "commerciele"versie (tis meer een hobby geloof ik van de heer Pass) http://www.6moons.com/audioreviews/firstwatt3/alephj.html Okay 6moon is een mooie plaatjes site, niet veel meer dan dat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Ik vind het best knap dat je dat aan het schema kunt zien. Maar ieder zijn vak natuurlijk. For what its worth, een bespreking van de "commerciele"versie (tis meer een hobby geloof ik van de heer Pass) http://www.6moons.com/audioreviews/firstwatt3/alephj.html Okay 6moon is een mooie plaatjes site, niet veel meer dan dat. Ik zou hem natuurlijk eens in een simulator kunnen stoppen. Aan het schema te zien relatief weinig tegenkoppeling zodat de circuiteigenschappen benadrukt worden. Wel een aardig idee, het is geen 13 in een dozijn. Ik denk dat het veel mensen zal aanspreken, want complex is het niet. MyFi zou KT88 zeggen Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 7 november 2007 Report Share Posted 7 november 2007 Deze ABX-test wijkt toch niet echt af van wat een paar jaar geleden ook al bleek bij de eindversterkervergelijking bij Hans en Kermit. Bij Hans excelleerden de AudioNotes van Telefunken, presteerden de andere versterker daar toch aardig bij in de buurt en viel er een eindversterker door de mand omdat deze de luidsprekers overduidelijk niet de baas kon. Het aardige was dat in de tweede sessie (met 5 eindversterkers) juist die AudioNotes door een misaanpassing ineens een slechte indruk achterlieten en de overige vier versterkers niet zo heel erg van elkaar verschilden maar juist de slechtste uit de vorige sessie werd verward met de beste van toen. Ook toen werd er blind geluisterd en was men eendrachtig van mening dat een gunstig oordeel nog wel eens het gevolg kon zijn van een toevallige volgorde (net na een slechte combinatie). Deze vertroebeling deed zich bij de ABX-test in ieder geval niet voor. In ieder geval bleek ook toen dat de combinatie met de speaker, de match dus, belangrijker was dan de losse component op zich. De grote jongens onder deze versterkers, de Musical Fidelity van Erik en de Arrays konden met alle luidsprekers steeds zeer goed overweg. (De voorversterkervergelijking leverde veel grotere verschillen op maar ook toen lagen de meettechnisch Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now