johnrtd Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 Gelukkig zijn er w Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 Omdat het qua speakers in de papieren loopt? Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnrtd Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 Omdat het qua speakers in de papieren loopt? Groet, Jacco Ja Jacco ook dat. Je hebt vijf volkomen identieke full range (40kHz?) luidsprekers nodig. En daar hoort ook een versterker bij. Als je dezelfde kwaliteit als met stereo wilt halen dan wordt dat een versterker zonder digitale liflafjes......... En dan nog de bron. Dat is het grootste knelpunt denk ik. Een redelijk goede bron met ingebouwde decoders zal toch minimaal 5 mille kosten. John Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 Omdat het qua speakers in de papieren loopt? Groet, Jacco Ja Jacco ook dat. Je hebt vijf volkomen identieke full range (40kHz?) luidsprekers nodig. En daar hoort ook een versterker bij. Als je dezelfde kwaliteit als met stereo wilt halen dan wordt dat een versterker zonder digitale liflafjes......... En dan nog de bron. Dat is het grootste knelpunt denk ik. Een redelijk goede bron met ingebouwde decoders zal toch minimaal 5 mille kosten. John Welnee, John. Die versterkers zijn niet zo'n probleem en de bron ook niet. Alles bij elkaar 1 a 2 mille. Ja, en dan krijg je 9 mille keer 5 speakers Blijft een dure grap. Ook al neem je voor die speakers de helft of eenderde van mijn bedrag. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
johnrtd Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 Omdat het qua speakers in de papieren loopt? Groet, Jacco Ook de luidsprekers ja, 5 full range (>40 kHz?) luidsprekers dat kost wel wat. Bij een goede opname zit er in de achterkanalen ook signaal tot 30 Hz en lager! De versterkers moeten natuurlijk identieke kanalen hebben en liefst geen digitale liflafjes. Het grootste struikelbrook is de bron, de DVD-speler. Voor een echt goede speler met ingebouwde decoders ben je minimaal 5 mille kwijt. John Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 Welnee John...Een versterker hoeft niet meer te kosten dan 200 euro per kanaal. Is ook wel slim, want dan kun je je geld beter besteden aan speakers. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 De echte muziekliefhebber gaat natuurlijk voor een 5.1 systeem. En dan heb je niet per se 5 full range speakers nodig, er zijn zelfs sacd-spelers die dat niet ondersteunen. Het extra sub kanaal dat soms wordt "meegeleverd" gaat dan via zo'n sub. Groet, Jacco Grotere onzin heb ik van jouw nog niet gelezen... Welnee John...Een versterker hoeft niet meer te kosten dan 200 euro per kanaal. Is ook wel slim, want dan kun je je geld beter besteden aan speakers. Groet, Jacco Oh jawel... nu. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 Ik zie nog geen 6 speakers in mijn huiskamer staan Jacco. Daarbij is de opstelling ook critisch wat betekent dat je voorkamer ingericht moet worden als een soort studio - gezellig hoor. Ik besteed mijn geld wel aan een goede tweeweg. Iemand wel eens die Verity's gehoord. Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 Hallo Carl, Dit is een super speaker. Alleen is dit nu net een uit de serie waarvan je de baskast niet naar voren of naar achteren kunt laten spelen. Deze speelt altijd naar achteren. Het is de Verity Fidelio. De Parsifal kan wel gedraaid worden ; dat is zijn grotere broertje. Een vriend van mij heeft de Fidelio. Woon jij niet in Arnhem? Hij woont daar ook en wil misschien zijn speakers wel eens laten horen. Mail me maar als je dat wat vindt. Ik woon in Duiven. Groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 De echte muziekliefhebber gaat natuurlijk voor een 5.1 systeem. En dan heb je niet per se 5 full range speakers nodig, er zijn zelfs sacd-spelers die dat niet ondersteunen. Het extra sub kanaal dat soms wordt "meegeleverd" gaat dan via zo'n sub. Groet, Jacco Grotere onzin heb ik van jouw nog niet gelezen... Welnee John...Een versterker hoeft niet meer te kosten dan 200 euro per kanaal. Is ook wel slim, want dan kun je je geld beter besteden aan speakers. Groet, Jacco Oh jawel... nu. Met de juiste speakers ben je spekkoper met 200 euro aan versterking. Dat klinkt heel raar, maar toch is het zo. Stroom is stroom. En spanning is spanning. Wat ik bedoelde is dat het diepe laag niet richtingsgevoelig is en dat het niet per se van de speaker hoeft te komen. Vaak is het veel slimmer om de bas ergens vandaan te laten komen waar die het beste uitkomt qua reflectie. En af en toe is er een heus sub kanaal geprepareerd bij multikanaals schijfjes, daar kan ik ook niets aan doen. Dus niet alleen het laag van de overige kanalen, maar een apart kanaal. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 surround is dat niet dat een viool ineens 2 meter lang klinkt. op een podium staat ook alles gewoon op het podium hoor. er staan bij een live optreden echt geen speakers door de hele zaal. nee voor mij 2 kanaal stereo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 surround is dat niet dat een viool ineens 2 meter lang klinkt.op een podium staat ook alles gewoon op het podium hoor. er staan bij een live optreden echt geen speakers door de hele zaal. nee voor mij 2 kanaal stereo Denk je dat live het geluid niet van alle kanten komt dan? Allerlei reflecties (akoestiek) van de zaal, zorgen ervoor dat je het geluid niet alleen van voren hoort. Eigenlijk zou je dat thuis dus ook moeten hebben, zij het dat je dan geen akoestiek zou moeten hebben. Dat laatste is niet haalbaar in een woonkamer, dus dan zou stereo nog wel eens niet zo'n slecht compromis kunnen zijn. Surround heb ik nooit naar geluisterd, dus daar kan ik niets van vinden... Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 akoestiek is overal. thuis en dus ook in de zaal. echter thuis komt het geluid ook van alle kanten door reflecties. net als in de zaal. dus meest reeel wat mij betreft Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 surround is dat niet dat een viool ineens 2 meter lang klinkt.op een podium staat ook alles gewoon op het podium hoor. er staan bij een live optreden echt geen speakers door de hele zaal. Jawel. Dat zijn de reflecties. En die krijg je relatief gezien slecht gereproduceerd met 2 kanalen. Daar is onderzoek naar gedaan, het is geen verzinsel van mij Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 (...) en erin gelooft. Ook leuk, maar meer een religieus bewustzijn (...) Beste Thingmans, Voor religieuze mensen zou eigenlijk een speciaal systeem moeten worden ontwikkeld: met een luidspreker die vanaf het plafond op de luisteraar is gericht. En als die klinkt, verstommen alle andere stemmen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 29 oktober 2007 Report Share Posted 29 oktober 2007 akoestiek is overal.thuis en dus ook in de zaal. echter thuis komt het geluid ook van alle kanten door reflecties. net als in de zaal. dus meest reeel wat mij betreft Eigenlijk is dat vervorming, want je voegt een akoestiek aan de muziek toe, die er bij de opname niet was... Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 30 oktober 2007 Report Share Posted 30 oktober 2007 ach ja akoestiek.... het noodzakelijk kwaad Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 30 oktober 2007 Report Share Posted 30 oktober 2007 surround is dat niet dat een viool ineens 2 meter lang klinkt. op een podium staat ook alles gewoon op het podium hoor. er staan bij een live optreden echt geen speakers door de hele zaal. nee voor mij 2 kanaal stereo Denk je dat live het geluid niet van alle kanten komt dan? Allerlei reflecties (akoestiek) van de zaal, zorgen ervoor dat je het geluid niet alleen van voren hoort. Eigenlijk zou je dat thuis dus ook moeten hebben, zij het dat je dan geen akoestiek zou moeten hebben. Dat laatste is niet haalbaar in een woonkamer, dus dan zou stereo nog wel eens niet zo'n slecht compromis kunnen zijn. Surround heb ik nooit naar geluisterd, dus daar kan ik niets van vinden... Brrrr.... ik moet er niet aan denken... de akoestiek van de Arena in m'n luisterhok... De meeste opgenomen muziek heeft overigens weinig echte zaalakoestiek in zich (vaak.. gelukkig). Alles is bewerkt, gecomprimeerd, zaalondersteuningsmicrofoons, echoputten en weet ik al niet. Een grote hoop ellende dus. Met meerkanaals wordt het er al helemaal niet beter op, met als toppunt de CD van Diane Krall die voor je op een piano speelt terwijl je die rechtsachter hoort. Dat meerkanaals niet goed k Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 30 oktober 2007 Report Share Posted 30 oktober 2007 akoestiek is overal. Maar niet in de opgenomen muziek... Hans toch... dat laatste kun je niet menen... Er zijn inderdaad maar heel weinig opnamen waarbij de zaalakoestiek ook mee wordt opgenomen. Bij alle studioopnames in elk geval niet. Bij de meeste live opnamen staan ook bij elk instrument microfoons. De opname's van Harrie Belafonte in de Carnegiehall wel. Daar zijn twee microfoons gebruikt met enkele ondersteuningsmicrofoons. Bij de eerste opname (1956) overigens niet meer dan twee. Opnamen m Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 30 oktober 2007 Report Share Posted 30 oktober 2007 (...) en erin gelooft. Ook leuk, maar meer een religieus bewustzijn (...) Beste Thingmans, Voor religieuze mensen zou eigenlijk een speciaal systeem moeten worden ontwikkeld: met een luidspreker die vanaf het plafond op de luisteraar is gericht. En als die klinkt, verstommen alle andere stemmen... Je wordt bijna (weer) op je wenken bediend Spido. Deze stralen dus via de plafonds. Net een review gelezen waar ze zeer lovend waren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 30 oktober 2007 Report Share Posted 30 oktober 2007 surround is dat niet dat een viool ineens 2 meter lang klinkt. op een podium staat ook alles gewoon op het podium hoor. er staan bij een live optreden echt geen speakers door de hele zaal. nee voor mij 2 kanaal stereo Denk je dat live het geluid niet van alle kanten komt dan? Allerlei reflecties (akoestiek) van de zaal, zorgen ervoor dat je het geluid niet alleen van voren hoort. Eigenlijk zou je dat thuis dus ook moeten hebben, zij het dat je dan geen akoestiek zou moeten hebben. Dat laatste is niet haalbaar in een woonkamer, dus dan zou stereo nog wel eens niet zo'n slecht compromis kunnen zijn. Surround heb ik nooit naar geluisterd, dus daar kan ik niets van vinden... Brrrr.... ik moet er niet aan denken... de akoestiek van de Arena in m'n luisterhok... De meeste opgenomen muziek heeft overigens weinig echte zaalakoestiek in zich (vaak.. gelukkig). Alles is bewerkt, gecomprimeerd, zaalondersteuningsmicrofoons, echoputten en weet ik al niet. Een grote hoop ellende dus. Of het nou echte zaalakoestiek is, die in de opname zit, of dat het kunstmatig is, dat maakt niet uit. De akoestiek van je kamer zorgt altijd voor vervorming. Niet dat het dan niet meer om aan te horen is, in tegendeel, we zijn immers niet anders gewend. Maar blijft vervorming... Over de akoestiek van de Arena heb ik het overigens niet gehad. Lang niet alle zaalakoestiek zorgt voor een mooiere opname. Maar daar ging het mij niet om. Het gaat er mij om dat je live ALTIJD de muziek van alle kanten hoort komen. Of de akoestiek nou slecht is (Arena) of goed (vul je favoriete zaal maar in), want je hebt altijd reflecties. Een orgel in een grote kerk klinkt ook van alle kanten. En zonder de galm van een kerk geen 'authentiek' orgelgeluid... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 30 oktober 2007 Report Share Posted 30 oktober 2007 Technisch gezien heb je gelijk, Henrie. De mensen van multikanaals sacd waren daar ook al achter gekomen. Nette fasecoherente opnamen over die 5 kanalen is dan echt een meerwaarde wat met geen enkel stereo systeem is te benaderen. Het is wel een andere manier van luisteren, het is veel persoonlijker geworden. Veel tastbaarder ook. En natuurlijk moet je niet allerlei fratsen uithalen om er een sensationeel plaatje uit te toveren. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 30 oktober 2007 Report Share Posted 30 oktober 2007 Technisch gezien heb je gelijk, Henrie. Dank je... Ik moet er wel bij zeggen dat ik (in ieder geval voorlopig) zeker niet op multichannel zal overstappen. Om 3 redenen: 1. De ruimte ontbreekt me nu nog.2. Als ik de ruimte heb, zal het geld me waarschijnlijk ontbreken.3. Ik heb vrij weinig multichannel muziek. Een paar dvd's (weinig muziek-dvd's, wel veel films) en 1 sacd.Bovendien moet je je akoestiek eigenlijk wel aanpassen, denk ik. Dat kost ook weer geld en is niet altijd mooi/haalbaar in een woonkamer. Een aparte luisterruimte zal ik niet hebben (en hoef ik ook niet zo nodig)... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dekkersj Posted 30 oktober 2007 Report Share Posted 30 oktober 2007 Geldproblemen...tsja, dat is eigenlijk heel logisch (ik herken het). Voor multikanaals heb je 5 goede speakers nodig en daar zitten veel eurootjes in. Qua versterking zou ik het niet te duur maken en met 1 sacd ga je niet ver komen. Beetje saai en bovendien staat de investering niet in verhouding tot je software. Groet, Jacco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 30 oktober 2007 Report Share Posted 30 oktober 2007 Geldproblemen...tsja, dat is eigenlijk heel logisch (ik herken het). Voor multikanaals heb je 5 goede speakers nodig en daar zitten veel eurootjes in. Qua versterking zou ik het niet te duur maken en met 1 sacd ga je niet ver komen. Beetje saai en bovendien staat de investering niet in verhouding tot je software. Groet, Jacco Vooral dat laatste inderdaad. En ik denk dat dat voor veel mensen geldt. Ik heb wel redelijk wat films, en voor de meeste daarvan is wel een multichannel-mix beschikbaar, al heb ik ook een film die in mono is opgenomen (Festen) en volgens mij ook een paar in stereo. Maar films waarbij je echt wat hebt aan een multichannel set, zijn meestal films met (gave) geluidseffecten. Vaak spektakelfilms dus. Op de drie X-Men films na, heb ik geen echte spektakelfilms, dus dat schiet ook al niet op... En dan nog, ik kijk misschien 1, hooguit 2x per week een dvd. Gemiddeld over het hele jaar waarschijnlijk minder dan dat. Om daar nou een goeie multichannel set voor aan te schaffen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now