soundlover Posted 12 november 2007 Report Share Posted 12 november 2007 hoi tjonge het valt niet mee hier ok stel je hebt in een syteem een zwakste schakel. en nu wil je versterkers vergelijken terwijl je versterker niet de zwakste schakel is wat zijn dan de eind resultaten gr ezo Ik heb het vermoeden dat jij het antwoord allang weet. Maar voor dat antwoord moet je wat mij betreft toch behoorlijk helderziend zijn, aangezien het per set verschillend zal zijn wat de "eindresultaten" zijn... De manier waarop jij probeert het gesprek te vormen is door met absoluutheden te werken en volgens mij doe je jezelf (je hobby en beleving) daarmee tekort. Daarmee begeef je je bovendien op precies hetzelfde gladde ijs als meetmensen, die nog louter in absoluutheden denken en de beleving van de werkelijkheid, die per set verschillend is, ergens tijdens hun studie of ontwikkeling van de hobby overboord flikkerden. En deze vervingen voor een handvol absolute waarheden (lees: schijnzekerheden) die het verder overbodig maken om nog zelf te luisteren, na te denken of te experimenteren Ik geloof dat dit topic wel de duidelijkheid heeft gebracht die nodig is, toch? De standpunten zijn uiteengezet en eenieder kan er zijn voordeel mee doen. mooi verwoord,helemaal mee eens dus Link to comment Share on other sites More sharing options...
ezo Posted 12 november 2007 Author Report Share Posted 12 november 2007 hoi tjonge het valt niet mee hier ok stel je hebt in een syteem een zwakste schakel. en nu wil je versterkers vergelijken terwijl je versterker niet de zwakste schakel is wat zijn dan de eind resultaten gr ezo Ik heb het vermoeden dat jij het antwoord allang weet. Maar voor dat antwoord moet je wat mij betreft toch behoorlijk helderziend zijn, aangezien het per set verschillend zal zijn wat de "eindresultaten" zijn... De manier waarop jij probeert het gesprek te vormen is door met absoluutheden te werken en volgens mij doe je jezelf (je hobby en beleving) daarmee tekort. Daarmee begeef je je bovendien op precies hetzelfde gladde ijs als meetmensen, die nog louter in absoluutheden denken en de beleving van de werkelijkheid, die per set verschillend is, ergens tijdens hun studie of ontwikkeling van de hobby overboord flikkerden. En deze vervingen voor een handvol absolute waarheden (lees: schijnzekerheden) die het verder overbodig maken om nog zelf te luisteren, na te denken of te experimenteren Ik geloof dat dit topic wel de duidelijkheid heeft gebracht die nodig is, toch? De standpunten zijn uiteengezet en eenieder kan er zijn voordeel mee doen. hoi thingman nee ik denk niet dat ik niet meer luister heb je de eerste posting gelezen van dit topic? gr ezo Link to comment Share on other sites More sharing options...
ezo Posted 12 november 2007 Author Report Share Posted 12 november 2007 AKOESTIEK WORDT JUIST BELANGRIJKER NA MATE de set beter wordt!!!!! Doe het jezelf nou niet aan, Ezo... Deze opmerking is echt veel te kort door de bocht en je zet jezelf vast als je er zo heilig in geloven wilt. Ook bescheiden hardware ga je niet meer terugkennen als de akoestiek een beetje in orde is gekomen. En het in de praktijk nogal heel belangrijke aspect van opstelling is nog niet aan de orde gekomen, maar een probleem met de opstelling is wat in diezelfde praktijk bijna altijd de bottleneck is. Dan kun je hardware upgraden wat je wilt, akoestiek pimpen en al, maar het gaat niet lukken om tevreden te worden. Dus... opstelling is ook een schakel -- DE schakel die in de praktijk van de muziekliefhebber anno 2007 het vaakst de bottleneck is. Hoe kan het ook anders... Serieus wonen en dito serieus muziek luisteren gaan gewoon niet zo makkelijk samen. Het valt niet mee om daar een tot tevredenheid leidende weg in te bewandelen. nee ik denk niet dat ik niet meer luister heb je de eerste posting gelezen van dit topic? Natuurlijk! Het hele topic! Geweldig is het... Tuurlijk snap ik dat jij in feite en in de eerste plaats een ervaringsluisteraar bent! Heb jij op jouw beurt van mij, als mede-ervaringsluisteraar meegekregen dat je de nuance niet moet schuwen als je verder wilt geraken? 't Is goedbedoeld van mij hoor... Zwartwit kom je niet tegen in deze hobby. hoi mijn capslock stond aan dus komt het wat schreeuwerig over als akoestiek een schakel is zo als je zelf ook beweerd moet de akoestiek mee met de kwaliteit van de set dus tja vergeet niet dat ook een audio set moet voldoen aan wetmatigheden ik vond dat jij anders verdomd goed kon luisteren ik heb er ook heel wat jaren over gedaan om tot deze conclusie te komen het leuke is nu dat er abx testen bestaan die steen vast aantoten dat er geen verschillen zijn de verklaring hier voor is dat ze niet de zwakste schakel testen want echt probeer het maar !!!!! gr ezo Link to comment Share on other sites More sharing options...
ezo Posted 12 november 2007 Author Report Share Posted 12 november 2007 het leuke is nu dat er abx testen bestaan die steen vast aantoten dat er geen verschillen zijnde verklaring hier voor is dat ze niet de zwakste schakel testen want echt probeer het maar !!!!! Als het uit de hand loopt hear gaat het altijd om fundamentele tegenstellingen in opvatting. Wij hebben geen tegengestelde opvattingen, hooguit verschillen in nuancering en prioriteit. Afgezien van jouw verklaring hierboven zijn er nog een stuk of 10 randvoorwaarden die allemaal in staat zijn om de waarde van een ABX-test te reduceren tot minimaal of dubieus. Ze zijn in de jaren dat hierover op deze plek vruchteloos gesproken wordt meermalen opgesomd. Ik bedoel eigenlijk: je hoeft mij er niet van te overtuigen dat het drijfzand is en dat je jezelf en de portemonnee tekort doet door af te gaan op luistermomentjes voor het beoordelen van zaken waar je jaren mee door moet. ABX-testen komt voort uit een bepaalde behoefte -- een behoefte die tegelijkertijd laat zien waar degeen staat die ze heilig verklaart. Het is voor een muziekliefhebber geen verantwoorde manier om tot een afgewogen componentenkeuze te komen. Voor een snel oordeel of een voorkeuze uit een teveel aan kandidaat-componenten kan het nuttig zijn om zo te testen, maar het resultaat van zo een test is recht evenredig aan het referentiekader van de tester. In een akoestisch ondersteunende omgeving kan een goed opgestelde set aan een luisteraar met de juiste mindset en voldoende rust prima het verschil tussen componenten laten horen. Dat is logisch -- ik zei het al eerder hierboven -- in een vijandige akoestiek gaan de subtielere verschillen die eventueel tussen componenten hoorbaar kunnen zijn verloren. Ook in de keten zelf zijn er randvoorwaarden die, als ze met voeten getreden worden, oorzaak kunnen zijn voor de schijnbare afwezigheid van verschillen tussen componenten. Tenslotte... de enige die echt verschillen op waarde kan schatten is de eigenaar van het spul, aangezien hij in de tijd gezien de meeste ervaring heeft met zijn set. Kleine opstellingswijzigingen bijvoorbeeld worden door de eigenaar veel beter gehoord dan door mij, als ik toevallig op bezoek ben. Maar bij mezelf op zolder hoor ik weer wel de meest subtiele verschillen van indraaien en hellingshoek, omdat ik het geluid nogal goed ken en tevens het soort speakers heb dat er nogal overgevoelig voor is. Het heeft vaak iets aanmatigends, vind ik, om 1 minuut te gaan zitten luisteren en een waarde-oordeel te vellen. Toch is dat wat je behoort te doen bij ABX-en. Dat is het drijfzand... Je neemt slechts de opvallendste eigenschap in orenschouw; aan de rest kom je niet toe in die ene halve minuut dat je een waarde-oordeel moet vellen. absoluut ik ben geheel met je eens alleen is het heel moeilijk op een forum duidelijk te maken met al die dingentjes er om heen ik schrijf dan ook dat ik de randvoorwaarden buiten beschouwing laat je moet dus een kader stellen waar binnen je een probleem defineerd anders is het veel tik werk en snap niemand het meer het is zo kennelijk al niet te verteren gr ezo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 12 november 2007 Report Share Posted 12 november 2007 hoi tjonge het valt niet mee hier ok stel je hebt in een syteem een zwakste schakel. en nu wil je versterkers vergelijken terwijl je versterker niet de zwakste schakel is wat zijn dan de eind resultaten gr ezo Het eindresultaat hangt af van het verschil tussen de twee te vergelijken komponenten en niet van een zwakke schakel. Simpel voorbeeld? Ik kan door de zeer zwakke schakel, de telefoon, eenduidig de stem van mijn moeder van die van mijn vrouw onderscheiden. Net zo goed alsof ze naast me stonden. Een zwakke schakel is iets absoluuts, het dicteert het totale niveau van een weergaveketen, dat wil echter in het geheel niet zeggen dat het dus ook maar alle verschillen tussen uitwisselbare componenten niveleert. Een verschil is en blijft een verschil. Zoals ik eerder in de draad al zei, je verward in je betoog het absolute metigen en verschilmetingen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 12 november 2007 Report Share Posted 12 november 2007 Stel nu eens dat je twee componenten vergelijkt en Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 12 november 2007 Report Share Posted 12 november 2007 Het heeft vaak iets aanmatigends, vind ik, om 1 minuut te gaan zitten luisteren en een waarde-oordeel te vellen. Toch is dat wat je behoort te doen bij ABX-en.Dat is het drijfzand... Ja het is aanmatigend en toch, lees de audiobeursverslager er maar eens op na, "den audiofiel" kan daar in een oogwenk horen dat het allemaal waardeloos of helemaal het einde is (en voor de zekerheid vermeld hij ook maar dat hij de muziek niet kende en de ruimte niet optimaal was, mocht zijn opinie niet door de rest van de meute gevreten worden). Een ABX echter is voor hem niet te doen. Frappant. Op dit forum heb ik een aantal maal aangegeven hoe je voor je zelf heel goed een ABX onderzoek kunt opzetten en waarop je je moet concentreren. Hoe je zelf kunt leren waar grenzen liggen en hoe relevant ze zijn. En "niemand" doet het, maar wel oordelen. Frappant. Stel nu eens dat je twee componenten vergelijkt en Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 12 november 2007 Report Share Posted 12 november 2007 het leuke is nu dat er abx testen bestaan die steen vast aantoten dat er geen verschillen zijnde verklaring hier voor is dat ze niet de zwakste schakel testen want echt probeer het maar !!!!! Als het uit de hand loopt hear gaat het altijd om fundamentele tegenstellingen in opvatting. Wij hebben geen tegengestelde opvattingen, hooguit verschillen in nuancering en prioriteit. Afgezien van jouw verklaring hierboven zijn er nog een stuk of 10 randvoorwaarden die allemaal in staat zijn om de waarde van een ABX-test te reduceren tot minimaal of dubieus. Ze zijn in de jaren dat hierover op deze plek vruchteloos gesproken wordt meermalen opgesomd. Ik bedoel eigenlijk: je hoeft mij er niet van te overtuigen dat het drijfzand is en dat je jezelf en de portemonnee tekort doet door af te gaan op luistermomentjes voor het beoordelen van zaken waar je jaren mee door moet. ABX-testen komt voort uit een bepaalde behoefte -- een behoefte die tegelijkertijd laat zien waar degeen staat die ze heilig verklaart. Het is voor een muziekliefhebber geen verantwoorde manier om tot een afgewogen componentenkeuze te komen. Voor een snel oordeel of een voorkeuze uit een teveel aan kandidaat-componenten kan het nuttig zijn om zo te testen, maar het resultaat van zo een test is recht evenredig aan het referentiekader van de tester. In een akoestisch ondersteunende omgeving kan een goed opgestelde set aan een luisteraar met de juiste mindset en voldoende rust prima het verschil tussen componenten laten horen. Dat is logisch -- ik zei het al eerder hierboven -- in een vijandige akoestiek gaan de subtielere verschillen die eventueel tussen componenten hoorbaar kunnen zijn verloren. Ook in de keten zelf zijn er randvoorwaarden die, als ze met voeten getreden worden, oorzaak kunnen zijn voor de schijnbare afwezigheid van verschillen tussen componenten. Tenslotte... de enige die echt verschillen op waarde kan schatten is de eigenaar van het spul, aangezien hij in de tijd gezien de meeste ervaring heeft met zijn set. Kleine opstellingswijzigingen bijvoorbeeld worden door de eigenaar veel beter gehoord dan door mij, als ik toevallig op bezoek ben. Maar bij mezelf op zolder hoor ik weer wel de meest subtiele verschillen van indraaien en hellingshoek, omdat ik het geluid nogal goed ken en tevens het soort speakers heb dat er nogal overgevoelig voor is. Het heeft vaak iets aanmatigends, vind ik, om 1 minuut te gaan zitten luisteren en een waarde-oordeel te vellen. Toch is dat wat je behoort te doen bij ABX-en. Dat is het drijfzand... Je neemt slechts de opvallendste eigenschap in orenschouw; aan de rest kom je niet toe in die ene halve minuut dat je een waarde-oordeel moet vellen. beste Tingman, je hebt gelijk. ook ik ken mijn set natuurlijk als geen ander, en hoor het direkt als bijvoorbeeld de gordijnen dicht zijn. en ja, als ik weer eens wat had verandert aan mijn speakers had ik minstens een week nodig om een oordeel te vellen. maar: ik hoorde steeds een overduidelijk verschil! alleen had ik langere tijd nodig om te kunnen beoordelen of het nou een positief of negatief klankverschil was. maar tussen electronische componenten (zeker cd-spelers) zit geen enkel klankverschil. en dat kun je alleen maar bewijzen door een ABX test. want ons phonografisch geheugen is zo enorm slecht dat we wel MOETEN ABX-en. we moeten de twee tinten wel naast elkaar leggen om te kunnen zien of er kleurverschil is , en niet eerst een week naar de ene tint kijken, dan de andere tint uit de waaier pakken en zeggen welke mooier rood is. dat gaat niet. conclusie -om erachter te komen of er verschil is tussen componenten moeten we een A-B of een ABX test doen. -om erachter te komen of de verschillen een verbetering of verslechtering zijn moeten we langer luisteren. en alle bullshit die in de advertenties van electronische componenten staat is verkoopprietpraat. ook ben ik er intussen achter dat audiofielen heel goed zijn in het elkaar napraten. als de Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 12 november 2007 Report Share Posted 12 november 2007 nee, nee, Kennelijk niet helemaal akoestiek wordt juis belangrijker naar mate de set beter wordt!!!!! kabel zijn zeker niet alleen om te tunen kabels hebben naast een kwalitatieve schakel ook een mogelijkheid tot tunen dit gebeurd dan door kastje en of materiaal toe voegingen gr ezo Ik weet verder niets van akoestiek, en heb daar geen ervaringen mee (want thuis geen aanpassingen verricht). Heb echter ondervonden dat, ook in tegenstelling tot de mening van een aardige dealer die ooit langs kwam om de situatie in te schatten, het resultaat tot dan toe niet het gevolg was van m Link to comment Share on other sites More sharing options...
ezo Posted 12 november 2007 Author Report Share Posted 12 november 2007 nee, nee, Kennelijk niet helemaal akoestiek wordt juis belangrijker naar mate de set beter wordt!!!!! kabel zijn zeker niet alleen om te tunen kabels hebben naast een kwalitatieve schakel ook een mogelijkheid tot tunen dit gebeurd dan door kastje en of materiaal toe voegingen gr ezo Ik weet verder niets van akoestiek, en heb daar geen ervaringen mee (want thuis geen aanpassingen verricht). Heb echter ondervonden dat, ook in tegenstelling tot de mening van een aardige dealer die ooit langs kwam om de situatie in te schatten, het resultaat tot dan toe niet het gevolg was van m Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundlover Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 het leuke is nu dat er abx testen bestaan die steen vast aantoten dat er geen verschillen zijnde verklaring hier voor is dat ze niet de zwakste schakel testen want echt probeer het maar !!!!! Als het uit de hand loopt hear gaat het altijd om fundamentele tegenstellingen in opvatting. Wij hebben geen tegengestelde opvattingen, hooguit verschillen in nuancering en prioriteit. Afgezien van jouw verklaring hierboven zijn er nog een stuk of 10 randvoorwaarden die allemaal in staat zijn om de waarde van een ABX-test te reduceren tot minimaal of dubieus. Ze zijn in de jaren dat hierover op deze plek vruchteloos gesproken wordt meermalen opgesomd. Ik bedoel eigenlijk: je hoeft mij er niet van te overtuigen dat het drijfzand is en dat je jezelf en de portemonnee tekort doet door af te gaan op luistermomentjes voor het beoordelen van zaken waar je jaren mee door moet. ABX-testen komt voort uit een bepaalde behoefte -- een behoefte die tegelijkertijd laat zien waar degeen staat die ze heilig verklaart. Het is voor een muziekliefhebber geen verantwoorde manier om tot een afgewogen componentenkeuze te komen. Voor een snel oordeel of een voorkeuze uit een teveel aan kandidaat-componenten kan het nuttig zijn om zo te testen, maar het resultaat van zo een test is recht evenredig aan het referentiekader van de tester. In een akoestisch ondersteunende omgeving kan een goed opgestelde set aan een luisteraar met de juiste mindset en voldoende rust prima het verschil tussen componenten laten horen. Dat is logisch -- ik zei het al eerder hierboven -- in een vijandige akoestiek gaan de subtielere verschillen die eventueel tussen componenten hoorbaar kunnen zijn verloren. Ook in de keten zelf zijn er randvoorwaarden die, als ze met voeten getreden worden, oorzaak kunnen zijn voor de schijnbare afwezigheid van verschillen tussen componenten. Tenslotte... de enige die echt verschillen op waarde kan schatten is de eigenaar van het spul, aangezien hij in de tijd gezien de meeste ervaring heeft met zijn set. Kleine opstellingswijzigingen bijvoorbeeld worden door de eigenaar veel beter gehoord dan door mij, als ik toevallig op bezoek ben. Maar bij mezelf op zolder hoor ik weer wel de meest subtiele verschillen van indraaien en hellingshoek, omdat ik het geluid nogal goed ken en tevens het soort speakers heb dat er nogal overgevoelig voor is. Het heeft vaak iets aanmatigends, vind ik, om 1 minuut te gaan zitten luisteren en een waarde-oordeel te vellen. Toch is dat wat je behoort te doen bij ABX-en. Dat is het drijfzand... Je neemt slechts de opvallendste eigenschap in orenschouw; aan de rest kom je niet toe in die ene halve minuut dat je een waarde-oordeel moet vellen. beste Tingman, je hebt gelijk. ook ik ken mijn set natuurlijk als geen ander, en hoor het direkt als bijvoorbeeld de gordijnen dicht zijn. en ja, als ik weer eens wat had verandert aan mijn speakers had ik minstens een week nodig om een oordeel te vellen. maar: ik hoorde steeds een overduidelijk verschil! alleen had ik langere tijd nodig om te kunnen beoordelen of het nou een positief of negatief klankverschil was. maar tussen electronische componenten (zeker cd-spelers) zit geen enkel klankverschil. en dat kun je alleen maar bewijzen door een ABX test. want ons phonografisch geheugen is zo enorm slecht dat we wel MOETEN ABX-en. we moeten de twee tinten wel naast elkaar leggen om te kunnen zien of er kleurverschil is , en niet eerst een week naar de ene tint kijken, dan de andere tint uit de waaier pakken en zeggen welke mooier rood is. dat gaat niet. conclusie -om erachter te komen of er verschil is tussen componenten moeten we een A-B of een ABX test doen. -om erachter te komen of de verschillen een verbetering of verslechtering zijn moeten we langer luisteren. en alle bullshit die in de advertenties van electronische componenten staat is verkoopprietpraat. ook ben ik er intussen achter dat audiofielen heel goed zijn in het elkaar napraten. als de Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 sorry hoor maar wat bedoel je precies je hebt je versterker laten vervangen door die dealer, omdat hij vond dat dat het slechtste was????? Nee, de vervanging kwam later pas en niet via deze dealer. De dealer kwam ruim daarvoor al langs, had bij iemand in dezelfde woonplaats iets geinstalleerd en kwam, op mijn eerdere klacht van lastige laagcontrole, eens meeluisteren. En verweet de akoestiek het probleem te zijn. Nadien er dus achter gekomen dat akoestiek het probleem verergert, maar niet de absolute oorzaak is. Systeem matching is dat wel. Even apart hiervan, hij had een test-cd bij zich waarop een blaffende hond te horen was, ergens aan de zijkant, alsof het beest buiten was. Het idee was dat er een bijzondere akoestiek nodig was om dat te horen te krijgen, en dat was hem slechts zelden gebeurd. Hij speelde het van genoegen nog drie keer achter elkaar. Vemakelijk, als je m'n huis zou zien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 Net zo min als het voortdurend in de weer zijn met allerlei tweaks en testen de garantie levert dat jouw installatie in staat is tot een fantastische weergave, is ook jaren tevreden luisteren geen indicatie voor de kwaliteit. Als consument worden we tegenwoordig bestookt met allerlei onzinnige informatie over allerlei producten, ook in deze branche, de meest fraaie verhalen worden gebrouwen uit een mix van technobabbel en fantastische luisterervaringen. Als dat niet genoeg blijkt te zijn gaan men over tot het eindeloos versieren van een product, vormgeving en verpakking moeten dan de kwaliteit van het product aan de aspirant koper over brengen. Al met al kun je dit beschouwen als imagebuilding, en inderdaad blijkt dit bijzonder effectief, net als in de wereld van de automobiel, het adagio is dat hoe groter en sterker, hoe beter het product zal zijn. Als daaraan ook nog een hoge prijs is gekoppeld, verhoogt het ook nog eens de status van de bezitter. Om uit deze brei van informatie en propaganda iets zinnigs te distilleren, zul je dus op onderzoek uit moeten, vergelijkend waren onderzoek moeten doen. Hiervoor zijn vergelijkingen best zinvol, of dat nu in een abx setting dient te gebeuren, waag ik te betwijfelen, veel zinniger lijkt het me om vanuit de eigen situatie te gaan werken. Om te kunnen bepalen of er iets moet worden veranderd en zo ja wat dan moet worden aangepakt is het noodzakelijk met een onbevangen blik of in dit geval liever met een onbevangen oor, naar de huidige situatie te kijken/luisteren en te bepalen wat er nu eigenlijk niet echt deugt, van daaruit zal er dan moeten worden gezocht naar hetgeen het meest verantwoordelijk is voor het disfunctioneren. Je zou kunnen zeggen dat je op zoek bent naar de zwakste schakel, deze nu domweg maar vervangen zou een oplossing kunnen zijn, verbouwen/modificeren is ook een mogelijkheid. Ondanks alle aandacht die je hieraan hebt besteed zou het effect wel eens vreselijk tegen kunnen vallen, misschien heb je misgegokt, of wat ook heel erg veel voorkomt er zijn meerdere zwakke schakels. Dit maakt het niet heel erg simpel, mij lijkt het verstandig om aan de weergave kant te beginnen bij het ontdekken van de mogelijkheden die binnen de keten zijn verscholen liggen, in elk geval zul je een aantal componenten met elkaar moeten vergelijken, omdat het niet mogelijk alles zelf uit te proberen, zouden we elkaar in een forum als dit op weg te helpen. Moet zeggen dat het lijkt of we dat niet willen, woordspelletjes, elkaar niet willen begrijpen en persoonlijk getinte aanvallen lijken aan de orde van de dag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundlover Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 Net zo min als het voortdurend in de weer zijn met allerlei tweaks en testen de garantie levert dat jouw installatie in staat is tot een fantastische weergave, is ook jaren tevreden luisteren geen indicatie voor de kwaliteit. Jaren tevreden luisteren is voor mij de enige!!!! inicatie voor kwaliteit,ik hoef niet zonodig te twaeken en/of te upgraden,gelukkig!!!!! , bestaat er kwalitatief en vooral muziekaal dan nog iets beters dan jaren zeer tevreden luisteren, met het gevoel dat het niet beter hoeft??? ,lijkt mij niet,je moet ook ooit eens tevreden kunnen zijn,toch??,en genieten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 Als je het gevoel hebt dat er niets beter hoeft, blijft er tevredenheid, niks mis mee. Zelf ben ik nog niet echt tevreden, alhoewel er slechts weinig verandert aan m'n installatie en ik er met heel erg veel plezier naar kan luisteren. Blijf ondanks dit behoorlijk nieuwsgierig naar het fenomeen dat je van verre reeds kunt horen of er live gespeeld wordt of dat er muziek wordt gereproduceerd, deze nieuwsgierigheid is aanleiding tot onderzoek en experimenten, met als resultaat dat er bij tijd en wijle weer eens iets wordt vervangen, zoals gisteren de spoelen op m'n speakerfilter. Denk hiermee weer een stapje in de goede richting te hebben gedaan, verkeer nu in de controle fase, er speelt nu ononderbroken muziek, ook nu achter m'n schermpje zit ik te luisteren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundlover Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 sorry hoor maar wat bedoel je precies je hebt je versterker laten vervangen door die dealer, omdat hij vond dat dat het slechtste was????? Nee, de vervanging kwam later pas en niet via deze dealer. De dealer kwam ruim daarvoor al langs, had bij iemand in dezelfde woonplaats iets geinstalleerd en kwam, op mijn eerdere klacht van lastige laagcontrole, eens meeluisteren. En verweet de akoestiek het probleem te zijn. Nadien er dus achter gekomen dat akoestiek het probleem verergert, maar niet de absolute oorzaak is. Systeem matching is dat wel. Even apart hiervan, hij had een test-cd bij zich waarop een blaffende hond te horen was, ergens aan de zijkant, alsof het beest buiten was. Het idee was dat er een bijzondere akoestiek nodig was om dat te horen te krijgen, en dat was hem slechts zelden gebeurd. Hij speelde het van genoegen nog drie keer achter elkaar. Vemakelijk, als je m'n huis zou zien. was dat van de blaffende hond van Roger Waters "amused to death",die is idd erg mooi,in q-sound opgenomen,erg ruimtelijk idd,elke keer als de hond blaft kijk ik achterom. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 Even apart hiervan, hij had een test-cd bij zich waarop een blaffende hond te horen was, ergens aan de zijkant, alsof het beest buiten was. Het idee was dat er een bijzondere akoestiek nodig was om dat te horen te krijgen, en dat was hem slechts zelden gebeurd. Hij speelde het van genoegen nog drie keer achter elkaar. Vemakelijk, als je m'n huis zou zien. was dat van de blaffende hond van Roger Waters "amused to death",die is idd erg mooi,in q-sound opgenomen,erg ruimtelijk idd,elke keer als de hond blaft kijk ik achterom. Geen idee, ken die plaat niet. Het is lang geleden, en de stukjes op de test cd zeiden me toen niks. 't Betreffende stukje duurde een paar minuten. Het geblaf kwam van de zijkant, in mijn huis de raamkant waar een raam open stond. Het leek of de hond daar achter stond te blaffen. Ik was het geval vergeten, het schoot weer te binnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 maar tussen electronische componenten (zeker cd-spelers) zit geen enkel klankverschil. en dat kun je alleen maar bewijzen door een ABX test. Hmmmm, hier mag ik het oneens zijn met jou, denk ik. Ik hoorde destijds toch wel heel goed het verschil tussen m'n CD-80 en een high-endlogeetje dat een maandje mocht blijven. Het was de aanleiding om toch maar eens verder te kijken... dat komt omdat je wist welke er speelde probeer het eens blind! hoeft niet perse ABX Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundlover Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 thingman thingman , hoe kon je zo dom zijn ,vermakelijk h Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 thingman thingman , hoe kon je zo dom zijn ,vermakelijk h Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundlover Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 nee erik , dat wist hij niet!!!!(ik praat nl. niet zoveel over stereoset's,alleen hear eigenlijk) en hij zag het ook niet!!!,heb het hem pas verteld toen hijzelf erover begon tijdens het draaien van Camel,dus die vlieger gaat niet op,en ik ga met eerlijke mensen om die hun mening gewoon zeggen,of ik dat nu leuk vind of niet,als de cd-speler slechter had gepresteerd had hij het namelijk ook gezegd,maar was er nog steeds verschil geweest,toch??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 nee erik , dat wist hij niet!!!!(ik praat nl. niet zoveel over stereoset's,alleen hear eigenlijk) en hij zag het ook niet!!!,heb het hem pas verteld toen hijzelf erover begon tijdens het draaien van Camel,dus die vlieger gaat niet op,en ik ga met eerlijke mensen om die hun mening gewoon zeggen,of ik dat nu leuk vind of niet,als de cd-speler slechter had gepresteerd had hij het namelijk ook gezegd,maar was er nog steeds verschil geweest,toch??? waarschijnlijk was jouw vorige cd-speler kapot, en vervormde hij heel erg. goede cd-spelers klinken allemaal eender. Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundlover Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 nee erik , dat wist hij niet!!!!(ik praat nl. niet zoveel over stereoset's,alleen hear eigenlijk) en hij zag het ook niet!!!,heb het hem pas verteld toen hijzelf erover begon tijdens het draaien van Camel,dus die vlieger gaat niet op,en ik ga met eerlijke mensen om die hun mening gewoon zeggen,of ik dat nu leuk vind of niet,als de cd-speler slechter had gepresteerd had hij het namelijk ook gezegd,maar was er nog steeds verschil geweest,toch??? waarschijnlijk was jouw vorige cd-speler kapot, en vervormde hij heel erg. goede cd-spelers klinken allemaal eender. droom jij maar lekker dezelfde droom verder erik,in jou eigen fantasieloze wereld,ik heb nog altijd meer vertrouwen in een blinde man,en mijzelf,dan gasten met zulke ideeen/uitspraken die "blind"testen,dat kun je maar beter niet serieus nemen lijkt mij.Het is voor mij als luisteraar de grootste kolder,ooit geschreven,de laatste tijd.lees mijn posting een stukje terug nog maar eens,weet je precies hoe ik erover denk.en je laatste reactie slaat ook werkelijk nergens op,laatste stuiptrekkingen???? oja,zijn er ook slechte cd-spelers dan,wist niet dat jij dat ook wist zijn toch allemaal eender?(komt binnenkort een aanbieding bij de ALDI,wel wat voor jou dacht ik,of is dat een slechte???) Link to comment Share on other sites More sharing options...
audiofreak Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 tijdens het draaien van Camel, goeie muziek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundlover Posted 13 november 2007 Report Share Posted 13 november 2007 jaaa, vind ik ook audiofreak,heb ook bijna alles van hun,draai het ook erg vaak Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now