jeroen_d Posted 23 november 2007 Report Share Posted 23 november 2007 Wie kan deze files ABX-en? Het gaat om twee verschillende CD-spelers met exact gelijke uitgangsniveaus. Ik heb ze ieder dezelfde CD laten afspelen en hun analoge uitgang in mijn M-audio Audiophile 2496 gevoerd om een track op te nemen als 16-bit wav. Als je in staat bent om verschil te horen, zie http://www.pcabx.com/ voor geschikte software op jouw platform, stel ik ook subjectieve beschrijvingen van de geluidskwaliteit van elke track op prijs. http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/download.php?id=4650 http://www.zelfbouwaudio.nl/forum/download.php?id=4649 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paulebappie Posted 23 november 2007 Report Share Posted 23 november 2007 Vind de eerste track mooier. Tweede track heeft een beetje "midden sluier" geeft ook minder het idee dat je erbij bent. Laag wat rommeliger, minder definitie. Bij mij dan he Link to comment Share on other sites More sharing options...
tube 300 Posted 23 november 2007 Report Share Posted 23 november 2007 hoi Jeroen wat vind je zelf? waarom vraag je dit aan ons? gr Robert Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kees Posted 23 november 2007 Report Share Posted 23 november 2007 De eerste track heeft meer laag (in verhouding met de rest), helderder, transparanter midden en helderder hoog. Iets meer definitie. Hierdoor klinkt e.e.a. ook iets ruimtelijker. De tweede track heeft een meer geprononceerd midden, met iets minder definitie. Door het geprononceerde midden lijkt het laag minder dan in de eerste track, maar dat komt waarschijnlijk alleen door de verhouding met het middengebied. Door de lichte nadruk op het middengebied klinkt dit iets minder ruimtelijk. Mijn voorkeur zou uitgaan naar de eerste track, maar dat zou met ander muziek anders kunnen worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gruiter Posted 23 november 2007 Report Share Posted 23 november 2007 Track 1 vind ik mooier. Deze komt op mijn Mac via Harman Kardon speakers natuurlijker en ruimtelijker over dan track 2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 23 november 2007 Author Report Share Posted 23 november 2007 hoi Jeroen wat vind je zelf?waarom vraag je dit aan ons? gr Robert Wat ik zelf vind komt nog, ik wil niet bij voorbaat meningen gaan beinvloeden. Ik geef het een week de tijd met de reacties, ik zal dan ook vertellen waarom ik dit heb gevraagd. Los van mijn beweegredenen ga ik ervan uit dat mensen dit gewoon leuk vinden en ik hoop dan ook op veel reacties. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tube 300 Posted 23 november 2007 Report Share Posted 23 november 2007 mmmm volgens mij gaat dit draadje verkeerd aflopen Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 23 november 2007 Author Report Share Posted 23 november 2007 Ik zou niet weten waarom. Wat ik wel wil verklappen dat ikzelf in de blinde ABX-test tot een vrijwel 100% score kom. Na 10 pogingen zit ik dus vaak al op een <0,1% waarschijnlijkheid dat ik aan het gokken ben. Onderstaand plaatje kan iedereen genereren en posten en is dus geen bewijs, maar het is wellicht nuttig om te laten zien hoe ik WinABX heb ingesteld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 24 november 2007 Author Report Share Posted 24 november 2007 Ik zou graag nog meer reacties krijgen, daarom zal ik nog wat meer informatie geven in de hoop jullie te verleiden. Het gaat hier om 2 erg verschillende spelers die duidelijk verschillend meten. Ik zie aan de reacties op ZBA dat veel mensen de tracks van elkaar kunnen onderscheiden. Ik hoor graag ook van de mensen hear wat de appreciatie is van de klankverschillen. Het gaat enerzijds om een standaard speler, zo uit de fabriek, en anderzijds een door mijzelf gemodificeerde. De gemodificeerde is de CD-speler waar ik het liefst naar luister. Helaas kunnen jullie niet luisteren naar het originele signaal van de analoge uitgang van de CD-speler, ik heb die immers opnieuw gedigitaliseerd met mijn geluidskaart bij het maken van de wavs. Bij het afspelen via de geluidskaart zal de DA-omzetting van de geluidskaart het originele signaal verder aantasten. Tenminste dat denk ik, sommigen zullen een andere mening zijn toegedaan maar dat doet hier ook eigenlijk niet ter zake. ook met die extra AD/DA conversie is het verschil te horen. Tube300 heeft me met zijn vraag aan het denken gezet: waarom vraag ik dit aan jullie? Dat heeft een bepaalde geschiedenis: 1. De CD-speler testen die jacco heeft georganiseerd en waar ik niet in staat was afdoende verschillen te horen zodra het ABX werd. Dat had ik niet verwacht, omdat ik in andere testen (weliswaar niet dubbelblind) wel degelijk verschillen had waargenomen. Ook in deze testen waren de signaalniveaus netjes gelijk getrokken. 2. Ik was er heilig van overtuigd dat ik met mijn eigen CD-spelers toch wel degelijk verschillen waarnam. Dus ik heb de twee tracks opgenomen en in alle rust thuis de files ge-ABX-ed. In dit geval, bij deze spelers, bleken de verschillen voor mijzelf bewezen te kunnen worden in een dubbelblinde test met PCABX. 3. Vervolgens werd ik erg nieuwsgierig naar hoe mensen de verschillen ervaren. Omdat ik de tweaks zelf heb aangebracht en daar een bepaalde verwachting van heb, ben ik niet meer neutraal in mijn oordeel over de kwaliteit. Het is natuurlijk logisch dat ik de gemodificeerde speler beter vind klinken, zo werkt het psychologisch, al die moeite mag niet voor niets zijn. Het ego speelt dus ook mee in het waarom waar tube300 naar vroeg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Paulebappie Posted 25 november 2007 Report Share Posted 25 november 2007 Is de eerste track dan van de speler met modificaties? (notch notch, say no more ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silversurfer Posted 25 november 2007 Report Share Posted 25 november 2007 Ik hoorde weinig verschil, de tweede track had iets meer hoog en klonk wat helderder. Maar meer verschil kon ik niet horen. 'k Heb ze toen maar op de pijnbank van Audacity gelegd. Eerste ding wat ik bemerkte was dat beide spelers niet helemaal gelijk lopen qua snelheid. 't Scheelt heel weinig, maar toch. Bij de frequentieanalyse was zichtbaar dat track 2 inderdaad meer hoog heeft dan track 1. Van 20Hz tot 1000Hz is er geen verschil, na 1000Hz loopt het langzaam op tot ruim 4dB bij 20KHz. Dit verklaart dus het helderder geluidsbeeld van track 2. Voor de rest hoorde ik weinig verschil Voor de liefhebber heb ik er een Excell bestandje van gemaakt: Spectrum vergelijking Link to comment Share on other sites More sharing options...
John Picoso Posted 25 november 2007 Report Share Posted 25 november 2007 Hoi, De twee files heb ik op een CD gebrand en daarna met repeat een keer of 10 beluisterd op mijn audioset. Grote verschillen kan ik niet ontdekken. In de tweede track meen ik een fractie meer detaillering te horen. Maar ik zou ze in een AB vergelijk nooit uit elkaar kunnen houden, vrees ik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 25 november 2007 Report Share Posted 25 november 2007 Ik heb eerst geluisterd via de s/pdif uitgang van een Dell laptop (via dockingstation) aangesloten op de ingebouwde dts decoder van een 10 jaar oud Altec 5.1 PC speakersetje, welke een hoofdtelefoon uitgang heeft. Daarop aangesloten een Philips HP890 hoofdtelefoon. Toen viel me vervorming in de stem op (beide samples). Toen maar vanaf de s/pdif maar naar een externe DAC (Perpetual technologies) en deze op een 100 euro Tapco mengpaneeltje (mijn pre heeft geen HT uitgang) weer via de Philips HT beluisterd (nu ook serieuze kabels gebruikt als Siltech en Apogee). Vervoming was nu weg (zoals ik al vermoed had). Helaas, hoewel ik soms wel wat verschil meen te horen (de 1e lijkt iets meer toonnuances, ruimtelijkheid te bevatten, de tweede is iets platter/kaler), kan ik dit absoluut niet met WinABX staven (ook niet naar 20 keer naar de elk van de stukjes geluisterd te hebben). Ik kan die stem ook niet meer horen nu Link to comment Share on other sites More sharing options...
maximonster Posted 26 november 2007 Report Share Posted 26 november 2007 Ik heb beide tracks een keer of 4 eenvoudig beluisterd op mijn pc speakers. Wat ik meen te constateren is dat de 2e track iets meer dynamiek en attack laat horen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 26 november 2007 Report Share Posted 26 november 2007 Over de speakers met win ABX, stond keurig op zo'n 50% gok.. Dit klopt niet, het was 100% gok! Ik kan gaan miepen dat ik met het toetsenbord in bereik niet op de luisterpositie zit maar de verschillen zijn erg klein, denk niet dat ik het ga horen. Ik zou het nog met de koptelefoon kunnen gaan proberen. Ik heb wel antwoord op de vraag van deze zangeres; misschien is het bewolkt of is de zon reeds onder gegaan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
niels007 Posted 26 november 2007 Report Share Posted 26 november 2007 Poging deux, met koptelefoon: 20:16:17 1/1 p=50.0% 20:16:30 2/2 p=25.0% 20:16:39 3/3 p=12.5% 20:16:47 3/4 p=31.2% 20:16:56 4/5 p=18.8% 20:17:13 5/6 p=10.9% 20:17:25 6/7 p=6.2% 20:17:34 7/8 p=3.5% 20:17:42 8/9 p=2.0% 20:17:52 9/10 p=1.1% 20:18:00 10/11 p=0.6% 20:18:30 11/12 p=0.3% 20:18:54 12/13 p=0.2% 20:19:14 13/14 p< 0.1% 20:19:35 14/15 p< 0.1% 20:19:49 15/16 p< 0.1% 20:20:03 16/17 p< 0.1% 20:20:19 17/18 p< 0.1% 20:20:32 18/19 p< 0.1% 20:21:01 19/20 p< 0.1% 20:22:18 20/21 p< 0.1% 20:22:28 21/22 p< 0.1% 20:22:40 22/23 p< 0.1% 20:22:49 23/24 p< 0.1% 20:23:02 24/25 p< 0.1% 20:23:21 25/26 p< 0.1% 20:23:35 26/27 p< 0.1% 20:23:45 27/28 p< 0.1% 20:23:50 28/29 p< 0.1% 20:24:11 29/30 p< 0.1% 20:24:20 30/31 p< 0.1% 20:24:29 31/32 p< 0.1% 31 uit 32. Yay! Hopelijk ga ik door voor de wasmachine, die van ons begint wat kuren te vertonen.. Overigens heb ik geen bijzondere apparatuur; een in (het jaar) 2000 ~50 gulden kostende Sound Blaster Live met de achteruitgang direct op de koptelefoon. De koptelefoon houdt het ook boven ~16 a 17khz voor gezien maar dan heeft mijn gehoor het beste ook wel gehad denk ik zo.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 27 november 2007 Author Report Share Posted 27 november 2007 Even terugdenkend aan de zaterdag waar we bij Hans van Liempd de Consonance met een andere speler in ABX hebben vergeleken: waar blijven de reakties op deze test van Stefan, Erik Klijnsmit en Hans van Liempd? John Picoso heeft al gereageerd en dekkersj op het andere forum. Jacco kon zonder probleem verschil horen. Dat hoort ook zo, mensen zonder gehoorbeschadiging m Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 27 november 2007 Report Share Posted 27 november 2007 Spannend Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 28 november 2007 Report Share Posted 28 november 2007 Even terugdenkend aan de zaterdag waar we bij Hans van Liempd de Consonance met een andere speler in ABX hebben vergeleken: waar blijven de reakties op deze test van Stefan, Erik Klijnsmit en Hans van Liempd? John Picoso heeft al gereageerd en dekkersj op het andere forum. Jacco kon zonder probleem verschil horen. Dat hoort ook zo, mensen zonder gehoorbeschadiging m Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 28 november 2007 Author Report Share Posted 28 november 2007 Ja, zo'n reisje naar Friesland kost de nodige tijd Ik ben benieuwd Hans! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 28 november 2007 Report Share Posted 28 november 2007 Via de hoofdtelefoonuitgang van m'n notebookachtig PCtje en een echte dropveter naar m'n set meen ik de volgende verschillen te horen: Ik zou de CD speler waar opname met nr 101 van komt kiezen als beste speler. De stem vervormt in het begin een fractie minder. Het laag heeft aanzienlijk meer "druk" de pulsen hoor je beter. Ook de piano is beter te volgen. Ik denk ook dat de tweede (nr 201) een fractie harder gaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 28 november 2007 Author Report Share Posted 28 november 2007 Bedankt voor je reactie! Heb je ook PCABX gebruikt? Dan weet je namelijk zeker dat je de verschillen ook echt kan waarnemen en niet be Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 28 november 2007 Report Share Posted 28 november 2007 Bedankt voor je reactie! Heb je ook PCABX gebruikt? Dan weet je namelijk zeker dat je de verschillen ook echt kan waarnemen en niet be Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 28 november 2007 Author Report Share Posted 28 november 2007 Ik geef toe dat je reactie origineel was. Nogmaals bedankt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 28 november 2007 Report Share Posted 28 november 2007 Ik vroeg me overigens w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts