Peter Belt's theorie

[fmjwillems]

hoe meer overeen komsten de audio set heeft met het menselijk lichaam hoe meer muziek.

 

muziek word door mensen gemaakt het is een creatief proces. dan moet een berg electronica dat weer overbrengen naar een ander mens.

 

het geluid mist derhalve zijn orginele structuur.

 

helemaal zoals je het wil krijg je het niet tenzij de opname studio dezelfde technieken toepast als jijzelf.

 

leuk he dat dit soort opmerkingen weer kunnen Hear

Nou, ik zou zeggen: HELAAS kunnen dit soort opmerkingen weer Hear. OMFG wat een kolder! Ik kan maar moeilijk geloven dat jij (en vooral The Ark) dit soort dingen serieus menen... Maar gelukkig wordt daar hear weinig tegenin gebracht...

 

 

Beste Henrie,

 

Heel veel audiofielen kunnen niet berusten in de dingen die ze horen.

Ze willen constant weer verbeteringen aan hun set aanbrengen.

Onrustig tobben ze voort en pakken iedere kans om weer een beter geluid te krijgen.

hun rijkelijke fantasie zorgt er steeds weer voor dat ze all

[m44]

Je moet ook open staan voor dingen die je niet begrijpt.

 

 

precies, anders moet je ook niet met een vrouw trouwen

[fmjwillems]

Je moet ook open staan voor dingen die je niet begrijpt.

 

 

precies, anders moet je ook niet met een vrouw trouwen

M44 met jou kan ik praten.

[m44]

yep

 

hoe vager hoe mooier

[Henrie]

Je moet ook open staan voor dingen die je niet begrijpt.

Ik wil best openstaan voor iets dat ik niet begrijp. Maar als PB gaat beweren dat als je ergens een stukje folie opplakt, je audio beter gaat klinken, dan sta ik daar niet voor open. Ik weet namelijk dat dat stukje folie niks met het signaal doet. Geeft PB zelf volgens mij ook toe. Dus dat KAN het gewoon niet dat het anders (laat staan beter) gaat klinken. Ik begrijp dan ook niet dat PB dat wel durft te beweren. Dat soort gevogel zit allemaal tussen je oren. En ik trap daar niet in...

[Pjotr]

........

 

Dat soort gevogel zit allemaal tussen je oren. En ik trap daar niet in...

Beste Henrie,

 

Prima, maar er is nou eenmaal een hele categorie mensen die niet anders doet dan vogelen tussen de oren. Of te wel, er maar op los filosoferen, maakt niet uit over wat, als ze maar de aandacht hebben. En niet alleen wat audio betreft.

 

Het is een soort van tijdverdrijf. En met tijdverdrijven is niets mis.

 

[fmjwillems]

Je moet ook open staan voor dingen die je niet begrijpt.

Ik wil best openstaan voor iets dat ik niet begrijp. Maar als PB gaat beweren dat als je ergens een stukje folie opplakt, je audio beter gaat klinken, dan sta ik daar niet voor open. Ik weet namelijk dat dat stukje folie niks met het signaal doet. Geeft PB zelf volgens mij ook toe. Dus dat KAN het gewoon niet dat het anders (laat staan beter) gaat klinken. Ik begrijp dan ook niet dat PB dat wel durft te beweren. Dat soort gevogel zit allemaal tussen je oren. En ik trap daar niet in...

Peter Belt heeft nooit beweerd dat als je een folie plakt gaat het beter klinken.

Belt heeft het over de dingen in de ruimte die een bedreiging zijn voor het geluid.

Daar heeft hij middelen voor om dat op te lossen(folies creme

[m44]

energie veld word getuned.

Henrie weet ook wel dat hij uit energie bestaat.

de set ook, de kamer ook en de muziek.

 

als je dat accepteerd heb je wat mij betreft de eerste stap gezet.

 

op en dag word het helder. als het bewezen kan worden, ga je het dan wel horen?

[Guest Rev. Fatman]

Het is een soort van tijdverdrijf. En met tijdverdrijven is niets mis.

 

 

Zo is het maar net!

 

p.s. met een dubbele agenda( lees: handel t.b.v. persoonlijk gewin) is het uiteraard anders.

[Henrie]

energie veld word getuned.

 

Welk energieveld? Een elektrisch veld misschien? Zo ja, dan is dat prima meetbaar...

 

Henrie weet ook wel dat hij uit energie bestaat.

de set ook, de kamer ook en de muziek.

 

Ik besta uit massa (vooral water) en omdat m = E/(c^2) besta ik uit energie inderdaad. En m'n set ook, en m'n kamer ook. En dus?

 

als je dat accepteerd heb je wat mij betreft de eerste stap gezet.

 

Heeft weinig met acceptatie te maken, maar gewoon met natuurkunde. Maar goed, tijd voor stap 2 dus. Ik ben benieuwd wat die inhoudt...

 

op en dag word het helder. als het bewezen kan worden, ga je het dan wel horen?

Ik hoor het alleen als m'n oren dat toelaten. Dat heeft niks met bewijs te maken. We kunnen 2 verschillende signalen produceren die voor het gehoor gelijk zijn maar voor meetapparatuur niet. Denk aan mp3's (wat mij betreft met belachelijk hoge bitrate, speciaal voor de gouden audiofielenoortjes)...

 

Maar het rare is dat audiofielen wel verschil kunnen horen tussen 2 precies gelijke signalen. Dat ze dat zelf volstrekt normaal vinden, zegt mij wel genoeg...

[The_Ark]

Maar het rare is dat audiofielen wel verschil kunnen horen tussen 2 precies gelijke signalen. Dat ze dat zelf volstrekt normaal vinden, zegt mij wel genoeg...

Hey Henrie, dit is eigenlijk niet eens zo'n slechte samenvatting van de werking van PWB-tweaks (en andere, door Audiofreak genoemde, zoals spikes, stroomgroepen, kabels).

H

[Pjotr]

Maar het rare is dat audiofielen wel verschil kunnen horen tussen 2 precies gelijke signalen. Dat ze dat zelf volstrekt normaal vinden, zegt mij wel genoeg...

Hey Henrie, dit is eigenlijk niet eens zo'n slechte samenvatting van de werking van PWB-tweaks (en andere, door Audiofreak genoemde, zoals spikes, stroomgroepen, kabels).

H

[The_Ark]

je bedoelt een kapster

hmmm contraproductief, die kletsen je de oren van het hoofd

[Henrie]

Maar het rare is dat audiofielen wel verschil kunnen horen tussen 2 precies gelijke signalen. Dat ze dat zelf volstrekt normaal vinden, zegt mij wel genoeg...

Hey Henrie, dit is eigenlijk niet eens zo'n slechte samenvatting van de werking van PWB-tweaks (en andere, door Audiofreak genoemde, zoals spikes, stroomgroepen, kabels).

H

[fmjwillems]

Maar het rare is dat audiofielen wel verschil kunnen horen tussen 2 precies gelijke signalen. Dat ze dat zelf volstrekt normaal vinden, zegt mij wel genoeg...

Hey Henrie, dit is eigenlijk niet eens zo'n slechte samenvatting van de werking van PWB-tweaks (en andere, door Audiofreak genoemde, zoals spikes, stroomgroepen, kabels).

H

[fmjwillems]

...

...

 

Overigens denk ik dat de meeste mensen die met tweaks als stroomgroepen en kabels en spikes bezig zijn, wel degelijk denken dat dat een technische invloed heeft, en dat die invloed hoorbaar is. Dat ook dat tussen de oren zit, is hier al vaak geroepen, maar werd niet zo in dank aangenomen. Toen werd er teruggeroepen dat 'we' nog niet alles kunnen meten, en meer van dat soort onzin...

 

Hoi Henrie,

Een hoorbare invloed hoeft toch niet gelijk te betekenen dat het een technische invloed is. Dat een tweak een hoorbare invloed heeft lijkt mij duidelijk, los van de vraag of het een verbeterde of verslechterende invloed heeft, maar of dat dan ook een technische invloed is vraag ik mij af. Een technische invloed lijkt mij meer als je iets veranderd in de techniek zelf, zoals een schakeling of het modificeren van betere onderdelen enz. Als ik auriossen onder mijn cd speler zet veranderd er niets technisch aan, wel dat het een hoorbare invloed heeft. Maar misschien bedoel je het anders dan ik hier schets.

Audiofreak doe je geen moeite Henrie en Erik willen de zaak gewoon verzieken.

[Henrie]

...

...

 

Overigens denk ik dat de meeste mensen die met tweaks als stroomgroepen en kabels en spikes bezig zijn, wel degelijk denken dat dat een technische invloed heeft, en dat die invloed hoorbaar is. Dat ook dat tussen de oren zit, is hier al vaak geroepen, maar werd niet zo in dank aangenomen. Toen werd er teruggeroepen dat 'we' nog niet alles kunnen meten, en meer van dat soort onzin...

 

Hoi Henrie,

Een hoorbare invloed hoeft toch niet gelijk te betekenen dat het een technische invloed is. Dat een tweak een hoorbare invloed heeft lijkt mij duidelijk, los van de vraag of het een verbeterde of verslechterende invloed heeft, maar of dat dan ook een technische invloed is vraag ik mij af. Een technische invloed lijkt mij meer als je iets veranderd in de techniek zelf, zoals een schakeling of het modificeren van betere onderdelen enz. Als ik auriossen onder mijn cd speler zet veranderd er niets technisch aan, wel dat het een hoorbare invloed heeft. Maar misschien bedoel je het anders dan ik hier schets.

Audiofreak doe je geen moeite Henrie en Erik willen de zaak gewoon verzieken.

Sjonge, wat een zielige reactie... Zo kan ik ook wel zeggen dat jij een serieus audioforum wilt verzieken met wazige tweaks van PB...

 

@ Audiofreak:

Een hoorbare tweak kan 3 oorzaken hebben:

De eerste is een technische aanpassing, waardoor je dus letterlijk het signaal wat naar je speakers gaat verandert.

De tweede is een aanpassing aan de ruimte. Een akoestische aanpassing dus. Daarmee vanandert niet het signaal dat naar je speakers gaat, maar het resultaat verschilt wel, omdat je bijvoorbeeld meer of minder galm hebt, of meer of minder reflecties, enz.

De derde mogelijkheid is dat je iets aan je gehoor verandert. Dus je oren laten uitspuiten, omdat ze vol met troep zitten, of je laat je een gehoorapparaat aanmeten, omdat je flinke gehoorbeschadiging hebt opgelopen.

 

De tweaks van PB hebben op GEEN van deze 3 aspecten ook maar enige invloed...

 

Dat het ook van je gemoedstoestand kan afhangen of je meer of minder geniet, dat lijkt me duidelijk. Als je net vader (of moeder) bent geworden dan is je gemoedstoestand heel anders dan wanneer net je moeder is overleden (er vanuit gaande dat je ook graag vader wilde worden, en je een goede band had met je moeder ). Kan me zo voorstellen dat dat invloed heeft op het genieten. Maar zoals ik al zei: je laat je gemoedstoestand (en daarmee je genieten) toch niet afhangen van een onbeduidend stukje folie, of zijn echt mensen die zo zweverig zijn (ja, kennelijk wel)?

[m44]

energie veld word getuned.

 

Welk energieveld? Een elektrisch veld misschien? Zo ja, dan is dat prima meetbaar...

 

Henrie weet ook wel dat hij uit energie bestaat.

de set ook, de kamer ook en de muziek.

 

Ik besta uit massa (vooral water) en omdat m = E/(c^2) besta ik uit energie inderdaad. En m'n set ook, en m'n kamer ook. En dus?

 

als je dat accepteerd heb je wat mij betreft de eerste stap gezet.

 

Heeft weinig met acceptatie te maken, maar gewoon met natuurkunde. Maar goed, tijd voor stap 2 dus. Ik ben benieuwd wat die inhoudt...

 

op en dag word het helder. als het bewezen kan worden, ga je het dan wel horen?

Ik hoor het alleen als m'n oren dat toelaten. Dat heeft niks met bewijs te maken. We kunnen 2 verschillende signalen produceren die voor het gehoor gelijk zijn maar voor meetapparatuur niet. Denk aan mp3's (wat mij betreft met belachelijk hoge bitrate, speciaal voor de gouden audiofielenoortjes)...

 

Maar het rare is dat audiofielen wel verschil kunnen horen tussen 2 precies gelijke signalen. Dat ze dat zelf volstrekt normaal vinden, zegt mij wel genoeg...

 

 

meet jij maar eens een higgs deeltje

 

 

 

...

...

 

Overigens denk ik dat de meeste mensen die met tweaks als stroomgroepen en kabels en spikes bezig zijn, wel degelijk denken dat dat een technische invloed heeft, en dat die invloed hoorbaar is. Dat ook dat tussen de oren zit, is hier al vaak geroepen, maar werd niet zo in dank aangenomen. Toen werd er teruggeroepen dat 'we' nog niet alles kunnen meten, en meer van dat soort onzin...

 

Hoi Henrie,

Een hoorbare invloed hoeft toch niet gelijk te betekenen dat het een technische invloed is. Dat een tweak een hoorbare invloed heeft lijkt mij duidelijk, los van de vraag of het een verbeterde of verslechterende invloed heeft, maar of dat dan ook een technische invloed is vraag ik mij af. Een technische invloed lijkt mij meer als je iets veranderd in de techniek zelf, zoals een schakeling of het modificeren van betere onderdelen enz. Als ik auriossen onder mijn cd speler zet veranderd er niets technisch aan, wel dat het een hoorbare invloed heeft. Maar misschien bedoel je het anders dan ik hier schets.

Audiofreak doe je geen moeite Henrie en Erik willen de zaak gewoon verzieken.

 

niet bewust maar de laatste pagina lukt het echter weer aardig. ik ben overtuigd van henrie's goede bedoeling.

 

erik ................laat maar.

[fmjwillems]

...

...

 

Overigens denk ik dat de meeste mensen die met tweaks als stroomgroepen en kabels en spikes bezig zijn, wel degelijk denken dat dat een technische invloed heeft, en dat die invloed hoorbaar is. Dat ook dat tussen de oren zit, is hier al vaak geroepen, maar werd niet zo in dank aangenomen. Toen werd er teruggeroepen dat 'we' nog niet alles kunnen meten, en meer van dat soort onzin...

 

Hoi Henrie,

Een hoorbare invloed hoeft toch niet gelijk te betekenen dat het een technische invloed is. Dat een tweak een hoorbare invloed heeft lijkt mij duidelijk, los van de vraag of het een verbeterde of verslechterende invloed heeft, maar of dat dan ook een technische invloed is vraag ik mij af. Een technische invloed lijkt mij meer als je iets veranderd in de techniek zelf, zoals een schakeling of het modificeren van betere onderdelen enz. Als ik auriossen onder mijn cd speler zet veranderd er niets technisch aan, wel dat het een hoorbare invloed heeft. Maar misschien bedoel je het anders dan ik hier schets.

Audiofreak doe je geen moeite Henrie en Erik willen de zaak gewoon verzieken.

Sjonge, wat een zielige reactie... Zo kan ik ook wel zeggen dat jij een serieus audioforum wilt verzieken met wazige tweaks van PB...

 

@ Audiofreak:

Een hoorbare tweak kan 3 oorzaken hebben:

De eerste is een technische aanpassing, waardoor je dus letterlijk het signaal wat naar je speakers gaat verandert.

De tweede is een aanpassing aan de ruimte. Een akoestische aanpassing dus. Daarmee vanandert niet het signaal dat naar je speakers gaat, maar het resultaat verschilt wel, omdat je bijvoorbeeld meer of minder galm hebt, of meer of minder reflecties, enz.

De derde mogelijkheid is dat je iets aan je gehoor verandert. Dus je oren laten uitspuiten, omdat ze vol met troep zitten, of je laat je een gehoorapparaat aanmeten, omdat je flinke gehoorbeschadiging hebt opgelopen.

 

De tweaks van PB hebben op GEEN van deze 3 aspecten ook maar enige invloed...

 

Dat het ook van je gemoedstoestand kan afhangen of je meer of minder geniet, dat lijkt me duidelijk. Als je net vader (of moeder) bent geworden dan is je gemoedstoestand heel anders dan wanneer net je moeder is overleden (er vanuit gaande dat je ook graag vader wilde worden, en je een goede band had met je moeder ). Kan me zo voorstellen dat dat invloed heeft op het genieten. Maar zoals ik al zei: je laat je gemoedstoestand (en daarmee je genieten) toch niet afhangen van een onbeduidend stukje folie, of zijn echt mensen die zo zweverig zijn (ja, kennelijk wel)?

Serieus audioforum laat mij niet lachen.

Ben jij dat al eens tegen gekomen ik niet.

Leuk tijd verdrijf meer ook niet.

Er zijn Hear maar enkele mensen serieus bezig de rest schrijft maar wat.

En vooral niets uitproberen alleen maar kletsen.

[erik klijnsmit]

Je moet niet denken dat jij alleen maar de wijsheid in pacht hebt.

Denk maar zo: Wat een boer niet kent dat eet hij niet.

Je moet ook open staan voor dingen die je niet begrijpt.

 

 

Een boer doet ook nog andere dingen,

 

hij haalt het onkruid tussen de tarwe vandaan of spuit het dood, ook zorgt hij dat er geen kaf tussen het koren zit na het dorsen.

 

Peter Belt is het onkruid tussen de serieuze werkelijkheidsweergave liefhebbers .

 

Peter Belt is het kaf tussen het mooie HIFI-koren.

 

weg met die onzin!

 

(.......een stickertje op je versterker...... )

 

zeker zo'n kleuterschoolsticker met een lieveheersbeestje, :"Zo beste Musiscal Fidelity, omdat jij zo goed je beste gedaan hebt krijg jij een stickertje op je front"

 

nou, en spelen dat ie daarna doet!!!........

[m44]

 

Je moet niet denken dat jij alleen maar de wijsheid in pacht hebt.

Denk maar zo: Wat een boer niet kent dat eet hij niet.

Je moet ook open staan voor dingen die je niet begrijpt.

 

 

Een boer doet ook nog andere dingen,

 

hij haalt het onkruid tussen de tarwe vandaan of spuit het dood, ook zorgt hij dat er geen kaf tussen het koren zit na het dorsen.

 

Peter Belt is het onkruid tussen de serieuze werkelijkheidsweergave liefhebbers .

 

Peter Belt is het kaf tussen het mooie HIFI-koren.

 

weg met die onzin!

 

(.......een stickertje op je versterker...... )

 

zeker zo'n kleuterschoolsticker met een lieveheersbeestje, :"Zo beste Musiscal Fidelity, omdat jij zo goed je beste gedaan hebt krijg jij een stickertje op je front"

 

nou, en spelen dat ie daarna doet!!!........

 

 

ben je er nu nog?

 

is toch een dom topic voor domme audiofielen. je feedback word niet op prijs gesteld want je bent onwetend.

er iets van opsteken wil je ook niet...........

 

wat kom je dan doen erik.

je zal toch geen boosaardige bedoelingen hebben he.

 

kun je het niet hebben dat wij iets beginnen te begrijpen wat jij niet aandurft vanuit geloofsovertuiging ofzo.

bang dat het voodoo is, satanisme?

 

ga jij mij daarvan behoeden erik?

[erik klijnsmit]

 

Je moet niet denken dat jij alleen maar de wijsheid in pacht hebt.

Denk maar zo: Wat een boer niet kent dat eet hij niet.

Je moet ook open staan voor dingen die je niet begrijpt.

 

 

Een boer doet ook nog andere dingen,

 

hij haalt het onkruid tussen de tarwe vandaan of spuit het dood, ook zorgt hij dat er geen kaf tussen het koren zit na het dorsen.

 

Peter Belt is het onkruid tussen de serieuze werkelijkheidsweergave liefhebbers .

 

Peter Belt is het kaf tussen het mooie HIFI-koren.

 

weg met die onzin!

 

(.......een stickertje op je versterker...... )

 

zeker zo'n kleuterschoolsticker met een lieveheersbeestje, :"Zo beste Musiscal Fidelity, omdat jij zo goed je beste gedaan hebt krijg jij een stickertje op je front"

 

nou, en spelen dat ie daarna doet!!!........

 

 

ben je er nu nog?

 

is toch een dom topic voor domme audiofielen. je feedback word niet op prijs gesteld want je bent onwetend.

er iets van opsteken wil je ook niet...........

 

wat kom je dan doen erik.

je zal toch geen boosaardige bedoelingen hebben he.

 

kun je het niet hebben dat wij iets beginnen te begrijpen wat jij niet aandurft vanuit geloofsovertuiging ofzo.

bang dat het voodoo is, satanisme?

 

ga jij mij daarvan behoeden erik?

Nee.

 

Jouw opmerkingen zijn erg offtopic.

daar erger ik me aan.

probeer eens normaal te discusseren in plaats van persoonlijke aanvallen op iedereen die het niet eens is met de praktijken van Peter Belt.

 

en zeker niet meteen gaan hakken als er tegenstanders komen opdagen in dit topic, dat kun je verwachten.

er zijn namelijk ook nog normaal denkende audioliefhebbers hier die gewoon vanuit een nuchter en technisch perspectief hun postings doen.

 

wat jullie doen heeft niets met HIFI te maken, maar hoort meer thuis op een forum over psychologie of spirituele zaken.

 

HIFI is techniek, het is wiskunde, natuurkunde en trekt zich niets aan van degene die er naar luistert.

 

luister er dus naar en probeer te accepteren dat je ondanks dat je het allemaal niet zo fraai vind klinken, er toch niks aan kan veranderen door middel van vage voodoo.

[Sodejuu]

Voor sommigen is het beluisteren van muziek ook een spirituele en mentale kwestie. Wannner begrijp je dat eens, Erik. Daar horen dus ook rituelen en gebruiken bij. Wat jij op de zondagmorgen ergens in een ander gebouw doet is eender, alleen heeft dat toevallig dan niets met muziek te maken, maar is in pricipe van hetzelfde laken een pak.

[erik klijnsmit]

Voor sommigen is het beluisteren van muziek ook een spirituele en mentale kwestie. Wannner begrijp je dat eens, Erik. Daar horen dus ook rituelen en gebruiken bij. Wat jij op de zondagmorgen ergens in een ander gebouw doet is eender, alleen heeft dat toevallig dan niets met muziek te maken, maar is in pricipe van hetzelfde laken een pak.

 

 

heel slecht argument,

 

(en wat ik op zondagmorgen doet weet jij helemaal niet)

[Guest Kraus vonBentinck]

Laat toch lullen Erik. Al die persoonlijke verwijzingen zijn beneden alle peil.