Guest Kraus vonBentinck Posted 2 juni 2008 Report Share Posted 2 juni 2008 @M44 Men heeft boter op het hoofd wanneer men zich zelf schuldig maakt aan iets wat men een ander verwijt. De zin van bovenstaande posting ontgaat mij volkomen. Ik zie er geen ander verband in dan de ene gemeenplaats met een willekeurige andere te beantwoorden. Als je, zoals je zelf zegt, open wilt staan voor alles, dan dien je als eerste je kritische vermogen in te schakelen. De bereidheid om elke denkbare gekkigheid serieus te nemen getuigt niet van veel inzicht Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 2 juni 2008 Report Share Posted 2 juni 2008 @M44Men heeft boter op het hoofd wanneer men zich zelf schuldig maakt aan iets wat men een ander verwijt. De zin van bovenstaande posting ontgaat mij volkomen. Ik zie er geen ander verband in dan de ene gemeenplaats met een willekeurige andere te beantwoorden. Als je, zoals je zelf zegt, open wilt staan voor alles, dan dien je als eerste je kritische vermogen in te schakelen. De bereidheid om elke denkbare gekkigheid serieus te nemen getuigt niet van veel inzicht welke gemeenplaats heb jij geplaatst dan? Het boek "The Field: The Quest for the Secret Force of the Universe" (de titel zegt het al helemaal) is al van 2001, heeft de wereld nog niet erg veranderd, is in geen enkele wetenschappelijke bibliotheek te vinden maar staat volop te koop bij de esotorische boekhandels. naast titels als Self-aware Universe: How consciousness creates the material world" enz enz. Zet het potje zout er naast, lijkt mij een goed advies doe jij dan boter op je hoofd? ik vind het gewoon weer een niveau hebben dat diep in de kelder zit. jou post geeft aan dat wanneer het uit een esotorische boekhandel komt het per definitie fout is. persoonlijk ben ik nog nooit in een esotOrische boekhandel geweest. wel in een esotErische trouwens. boeken van de Dali lama staan daar ook. idd onzin en met een grote korrel zout te nemen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 2 juni 2008 Report Share Posted 2 juni 2008 http://www.hear.nl/forums/index.php?s=&...st&p=200772 jouw posting is van bovenstaand regeltje een mooi voorbeeld. Als je wilt klagen over het niveau dan moet je vooral zulke armoedige zaken aanhalen. Hou het gewoon bij het onderwerp, veel verstandiger. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 2 juni 2008 Report Share Posted 2 juni 2008 das uit 2005, daar ben ik niet bij geweest. ik schrijf een stukje en daar benoem ik in dat je een lage dunk hebt van esoterie. en dat jij vind dat alles wat daar vandaan komt zo'n beetje per definitie fout is. ook vind ik esoterie en esotorie geen spelfout meer maar dat je weinig ervaring hebt met het onderwerp. de O en de E zitten nl niet naast elkaar. wel is het makkelijker voor jou om me daarop af te serveren, dan hoef je geen verantwoording te dragen over je eigen woorden namelijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 2 juni 2008 Report Share Posted 2 juni 2008 als je het zout ernaast zet, neem dan ook de moeite alle verwijzingen te bestuderen (om te beginnen door lekker met google aan de gang te gaan). dan doe je het tenminste serieus. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 2 juni 2008 Report Share Posted 2 juni 2008 Jij maakt het wel erg gemakkelijk. 1 Het is: jij vindt 2. de esoterie moet je iha wantrouwen omdat het alleen toegankelijk is voor de ingewijden. Het is een taal vol mystiek en dat leidt al gauw tot veelomvattende (en meestal ook nietszeggende) conclusies als "alles is met alles verbonden" . Wat weet jij op grond van een paar regeltjes op een internetforum hoe hoog of laag mijn dunk is van esoterie en mijn al of niet grote bekendheid daarmee? Dat men zulke vergaande en op niets tot weinig gebaseerde conclusies trekt, komt ook in de esoterische literatuur vaak voor, net als op internetfora. Het genoemde boek (er is een "geheime kracht"aan het werk in het heelal) is er ook een voorbeeld van. Dat is op zich niet zo erg, een leuke hobby. Maar je moet niet zo naief willen zijn om dat allemaal (of je eigen beweringen) voor waarheid aan te nemen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fmjwillems Posted 2 juni 2008 Report Share Posted 2 juni 2008 Zijn jullie vergeten dat het topic over Peter Belt Gaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 2 juni 2008 Report Share Posted 2 juni 2008 lachen he, gewoon een mening hebben zonder goed te kijken wat er eigenlijk in dat boek staat. lekker open minded groet oh ja ... solly, topic. ik zeg niks meer Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 2 juni 2008 Report Share Posted 2 juni 2008 Zijn jullie vergeten dat het topic over Peter Belt Gaat. Nou, eigenlijk over zijn theorie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 2 juni 2008 Report Share Posted 2 juni 2008 lachen he, gewoon een mening hebben zonder goed te kijken wat er eigenlijk in dat boek staat. lekker open minded groet oh ja ... solly, topic. ik zeg niks meer Nou Rob, jij hebt toch niet zo veel te klagen dat je je ei niet kwijt kunt? Jij hebt op dit forum iedereen een hoeveelheid tweaks aan de hand gedaan waar niemand hear verder aan kan tippen. Uit dit topic blijkt ook vast en zeker wel ergens dat, meer nog dan akoestische aanpassingen, je houding, het moment, de plaats en de sfeer waarin je zit de beste manier zijn om je open te stellen voor de muziek die je via de (tenslotte toch ondergeschikte) techniek ten gehore brengt. Niemand hear onderschat de invloed van je gemoedstoestand op de muziekbeleving. Als je meer open komt te staan voor de muziek door het plakken van wat loodstrips of wat dan ook, dan werkt de tweak, ook al is het maar tijdelijk. Wat wel eens opvalt is dat ook perfectie met die tweaks nog voor verbetering varbaar is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 2 juni 2008 Report Share Posted 2 juni 2008 Jij maakt het wel erg gemakkelijk. 1 Het is: jij vindt 2. de esoterie moet je iha wantrouwen omdat het alleen toegankelijk is voor de ingewijden. Het is een taal vol mystiek en dat leidt al gauw tot veelomvattende (en meestal ook nietszeggende) conclusies als "alles is met alles verbonden" . Wat weet jij op grond van een paar regeltjes op een internetforum hoe hoog of laag mijn dunk is van esoterie en mijn al of niet grote bekendheid daarmee? Dat men zulke vergaande en op niets tot weinig gebaseerde conclusies trekt, komt ook in de esoterische literatuur vaak voor, net als op internetfora. Het genoemde boek (er is een "geheime kracht"aan het werk in het heelal) is er ook een voorbeeld van. Dat is op zich niet zo erg, een leuke hobby. Maar je moet niet zo naief willen zijn om dat allemaal (of je eigen beweringen) voor waarheid aan te nemen. dat is nu een typische spelfout wantrouwen is een negatieve insteek. beter vind ik het kritisch te lezen en t ervaren wat er in je persoonlijke beleving van toepassing is. wile je er iets mee, kan je er iets mee? dat is iets anders dan naief alles voor waarheden aan te nemen. net als iedere andere tak "van sport"zijn er veel boeken te vinden die verdraaien en pseudo wetenschappelijk zijn. kijk maar naar het voedingscentrum. denk je dat dat allemaal klopt wat daar staat. weet jij wie daar werken en wat hun achtergrond is. ik wel. en wat daar geschreven staat heeft een dubbele agenda , dat garandeer ik je. zo is je het met veel boeken of sites zo dat men er iets mee wil. met name als de overheid er een vinger in de pap heeft. het hele Al Gore verhaal valt net zo makkelijk andersom uit te leggen. er is nergens zoveel discussie als in de "serieuze "wetenschap. hoe kan het dat een grondig gedaan onderzoek, getoetst door "onafhankelijke" wetenschappers goedgekeurd word en vervolgens er net zo'n onderzoek exact het tegenover gestelde vermeld. de waarheid is lastiger te grijpen dan je denkt. geloof jij wat er in de krant staat? ik lang niet altijd. met dit soort boeken is het net zo. als er maar 1 persoon een beter leven leidt door een boek (het universum ben je zelf ) te lezen dan heeft het zijn bestaansrecht verdiend en is het de waarheid van die persoon en voor die persoon. ik merk bij mijzelf dat ik baal van het feit dat ik eindelijk het gevoel had met mensen hierover te kunnen spreken en ideeen uit te wisselen zonder iedere keer op het matje geroepen te worden. derhalve reageer ik flauw en negatief. mijn excuses daarvoor. aan de andere kant zullen de mensen die wel verschillen horen tussen tweaks en kabels respect moeten opbrengen voor diegene die een topic starten dat alle cd spelers eender klinken. het mes snijdt aan twee kanten. robin Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 2 juni 2008 Report Share Posted 2 juni 2008 excuses? waarvoor? Iedereen heeft toegang tot een forum als dit en mag zeggen wat hij wil, ook als reactie op een ander. Dus wordt er ook van alles geroepen. Je behoeft zelf alleen te selecteren welke bijdrage je de moeite waard vindt om op te reageren. Zo kun je een heleboel langs je heen laten gaan. Erik Klijnsmit roept altijd hetzelfde, niemand is verplicht ook altijd weer hetzelfde daarop te reageren. Je er aan ergeren heeft al helemaal geen zin. Als men een paar medestanders vindt dan is dat mooi meegenomen. Zolang je maar kunt leven met het idee dat niet Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 3 juni 2008 Report Share Posted 3 juni 2008 yep hoe vager hoe mooier Het credo van een JBL-fan! Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 3 juni 2008 Report Share Posted 3 juni 2008 Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 3 juni 2008 Author Report Share Posted 3 juni 2008 aan de andere kant zullen de mensen die wel verschillen horen tussen tweaks en kabels respect moeten opbrengen voor diegene die een topic starten dat alle cd spelers eender klinken.robin mee eens. Overigens, de PWB-invalshoek over die abx-luistertesten mag hier niet onvermeld blijven. Je kunt dus niet zomaar apparaten naast elkaar vergelijken. Ze beinvloeden elkaar, alleen al door hun passieve aanwezigheid. De aanwezigheid van een hele dure high-end speler, maakt bijv. dat de goedkope die ernaast staat, beter klinkt. En vice versa. De verschillen worden dus kleiner door de manier van testen (abx). Het niet-te-testen apparaat moet dus eigenlijk even de deur uit, in ieder geval uit de luisterruimte. Zelfs in een andere kamer kan hij nog invloed uitoefenen. Nadeel is wel dat het onpraktisch wordt. Zo is er wat te zeggen voor de manier waarop The Absolute Sound een apparaat test. Niet even een dagje luisteren, maar wekenlang aan het apparaat wennen en randapparatuur erbij zoeken zodat het test-apparaat optimaal klinkt (proper matching). Dan subjectief opschrijven wat men hoort, met als referentie live onversterkte muziek. off topic: Ik heb overigens hun survey ingevuld als abonnee; blijkt dat hun lezerskring uit >30% bestaat uit lieden die $50k+ voor hun set hebben neergeteld! (ik behoor dus tot die andere 70%) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 3 juni 2008 Report Share Posted 3 juni 2008 Overigens, de PWB-invalshoek over die abx-luistertesten mag hier niet onvermeld blijven. Je kunt dus niet zomaar apparaten naast elkaar vergelijken. Ze beinvloeden elkaar, alleen al door hun passieve aanwezigheid. De aanwezigheid van een hele dure high-end speler, maakt bijv. dat de goedkope die ernaast staat, beter klinkt. Als dit waar is, je woont in een rijtjeshuis en je hebt een dure versterker gekocht maar aan de andere kant van de muur staat bij de buren een goedkope versterker? Wat dan????? Ook een dure versterker kopen voor de buren? Of je hebt een goedkoop koffiezetapparaat, dat zou dan ook een hoop onvrede kunnen verklaren! Als je vier 25 watt gloeilampjes gebruikt en 1 peertje van 100 watt, gaan die 25watt lampjes dan meer licht geven? PS. Ik ken op het forum niemand, ook niet bij de techneuten, die beweert dat er geen hoorbare verschillen bestaan tussen (luidspreker)kabels. Zie bijv. het kabelvergelijk bij Picoso (deel I en II); toen hoorde niet alleen iedereen verschil maar werden de gehoorde verschillen ook netjes gemeten. Ik heb al wel bij tig CD-speler vergelijken gezeten en daar viel niks te beleven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 3 juni 2008 Report Share Posted 3 juni 2008 Overigens, de PWB-invalshoek over die abx-luistertesten mag hier niet onvermeld blijven. Je kunt dus niet zomaar apparaten naast elkaar vergelijken. Ze beinvloeden elkaar, alleen al door hun passieve aanwezigheid. De aanwezigheid van een hele dure high-end speler, maakt bijv. dat de goedkope die ernaast staat, beter klinkt. Als dit waar is, je woont in een rijtjeshuis en je hebt een dure versterker gekocht maar aan de andere kant van de muur staat bij de buren een goedkope versterker? Wat dan????? Ook een dure versterker kopen voor de buren? Of je hebt een goedkoop koffiezetapparaat, dat zou dan ook een hoop onvrede kunnen verklaren! Als je vier 25 watt gloeilampjes gebruikt en 1 peertje van 100 watt, gaan die 25watt lampjes dan meer licht geven? PS. Ik ken op het forum niemand, ook niet bij de techneuten, die beweert dat er geen hoorbare verschillen bestaan tussen (luidspreker)kabels. Zie bijv. het kabelvergelijk bij Picoso (deel I en II); toen hoorde niet alleen iedereen verschil maar werden de gehoorde verschillen ook netjes gemeten. Ik heb al wel bij tig CD-speler vergelijken gezeten en daar viel niks te beleven. je zegt het goed: andere kant van de muur lampjes van 25 watt geven niet meer licht, totaal van licht word wel meer wanneer er een bijhangt van 100 watt. je vergeet dat andere electronica niet meespeelt in de keten van jijzelf en de audioinstallatie. wel apparatuur die draadloos is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 3 juni 2008 Report Share Posted 3 juni 2008 lampjes van 25 watt geven niet meer licht, totaal van licht word wel meer wanneer er een bijhangt van 100 watt. Ja, maar dat heeft meer te maken met het feit dat je dan 200W aan lampen aan hebt staan, dan dat ze mekaar zouden beinvloeden... Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 3 juni 2008 Report Share Posted 3 juni 2008 duh Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 3 juni 2008 Report Share Posted 3 juni 2008 duh Oh maar lampen kunnen elkaar best beinvloeden hoor. Zelfs uitdoven... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sodejuu Posted 3 juni 2008 Report Share Posted 3 juni 2008 duh Oh maar lampen kunnen elkaar best beinvloeden hoor. Zelfs uitdoven... .... theoretisch dus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 3 juni 2008 Report Share Posted 3 juni 2008 duh Oh maar lampen kunnen elkaar best beinvloeden hoor. Zelfs uitdoven... .... theoretisch dus. Nee praktisch ook wel. Heb ik zelf gezien in de natuurkunde lessen op het VWO (jaaaaren geleden ). Maar het gaat natuurlijk niet zomaar... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 3 juni 2008 Report Share Posted 3 juni 2008 duh Oh maar lampen kunnen elkaar best beinvloeden hoor. Zelfs uitdoven... .... theoretisch dus. Nee praktisch ook wel. Heb ik zelf gezien in de natuurkunde lessen op het VWO (jaaaaren geleden ). Maar het gaat natuurlijk niet zomaar... Jawel, Als 1 lampje groter is dan de zekering in de meterkast aan kan gaan andere lampjes in huis ook uit En soms soms doen halogeenlampjes dat ook als ze op zijn: Alle licht tegelijk uitdoen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 3 juni 2008 Report Share Posted 3 juni 2008 duh Oh maar lampen kunnen elkaar best beinvloeden hoor. Zelfs uitdoven... .... theoretisch dus. Nee praktisch ook wel. Heb ik zelf gezien in de natuurkunde lessen op het VWO (jaaaaren geleden ). Maar het gaat natuurlijk niet zomaar... Jawel, Als 1 lampje groter is dan de zekering in de meterkast aan kan gaan andere lampjes in huis ook uit En soms soms doen halogeenlampjes dat ook als ze op zijn: Alle licht tegelijk uitdoen. Zo zie je maar, het kan op meerdere manieren. Je kan ook nog 2 brandende lampen naast elkaar hangen en de een tegen de ander aan slingeren. Gaan ze ook beide uit... Zomaar... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 3 juni 2008 Report Share Posted 3 juni 2008 [(...) PS. Ik ken op het forum niemand, ook niet bij de techneuten, die beweert dat er geen hoorbare verschillen bestaan tussen (luidspreker)kabels. (...) Beste Kraus, Maar er is d'r tenminste Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now