Guest Rev. Fatman Posted 12 juli 2008 Report Share Posted 12 juli 2008 Geprobeerd maar is mij een brug te ver. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin-Jan Dijkstra Posted 13 juli 2008 Report Share Posted 13 juli 2008 Behandel je daar je oren mee? pas op hoor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rev. Fatman Posted 13 juli 2008 Report Share Posted 13 juli 2008 Neen, is voor mijn krullen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 13 juli 2008 Report Share Posted 13 juli 2008 Leesvoer voor de Belt believers.http://positive-feedback.com/Issue38/cjdiary.htm Not Found The requested URL /Issue38/cjdiary.htm was not found on this server. Apache/2.0.52 (Red Hat) Server at positive-feedback.com Port 80 Weinig feedback Groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 13 juli 2008 Report Share Posted 13 juli 2008 wat is het eigenlijk? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 14 juli 2008 Report Share Posted 14 juli 2008 wat is het eigenlijk? Internet Pagina niet gevonden M44 Maar FF wat anders, ik probeer dit draadtje door te lezen vanaf blz 1 ! Ik ben er bijna zit nu op pagina 16.... Jack wat is het eigenlijk? Internet Pagin Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 14 juli 2008 Report Share Posted 14 juli 2008 pagina 16? dan krijg je nog een hoop voor je kiezen. draadje word straks een stuk minder gezellig Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 14 juli 2008 Author Report Share Posted 14 juli 2008 De juiste link is: http://positive-feedback.com/Issue38/cj_diary.htm Clark's article shows that the controversial debate on just what can affect 'sound' is STILL continuing. Clark's latest article describes yet more things which can affect the 'sound' but which cannot be explained from within conventional electronic, audio or acoustic theories. In de f Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rev. Fatman Posted 14 juli 2008 Report Share Posted 14 juli 2008 Ach Ark, heb mensen gesproken die met droge ogen geluidsverandering ( verbetering) hoorden bij deze en soortgelijke "tweaks". Stond erbij en keek er na maar aan mijn oren was het kennelijk niet besteed. Voor mij geen waarneembare verschillen. Dat zegt natuurlijk alleen wat over mijn oren want B&W speakers bijvoorbeeld vind ik ook niet te pruimen zeg ik dat in bijzijn van B&W fans dan kom ik waarschijnlijk met een blauw oog thuis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 14 juli 2008 Report Share Posted 14 juli 2008 er zijn vreemde tweaks die ik wel hoor en vreemde tweaks die ik niet hoor. er zijn tweaks die ik gelijk hoor maar ineens verwijnen en er zijn tweaks dei ik niet hoor maar na een paar dagen wel. waar dat aan ligt ga ik toch niet achter komen. toermalijn ligt hier in de meterkast. eigenlijk geen idee of ik het hoor. ging gelijk mee in een aantal tweaks die tegelijkertijd werden toegepast. als iemand stiekem de toermalijn weg haalt ben ik ervan overtuigd dat ik dat niet zal horen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 14 juli 2008 Report Share Posted 14 juli 2008 pagina 16? dan krijg je nog een hoop voor je kiezen. draadje word straks een stuk minder gezellig Ik ben er "doorheen" ....Viel mee .... ik heb vakantie Deze vond ik wel aardig: er zijn namelijk ook nog normaal denkende audioliefhebbers hier die gewoon vanuit een nuchter en technisch perspectief hun postings doen Ikzelf ben ook vrij nuchter, maar weet je wat ik zo bijzonder vind, dat alles hetzelfde is opgebouwd. Van het kleinste atoom is er een kern met daaromheen neutronen, kijk naar ons eigen sterrenstelsel de zon (kern) met daarom heen de aarde, planeten en andere hemel lichamen. Allemaal materie dus energie die elkaar beinvloeden Sterker nog, we beinvloeden elkaar in/met dit draadtje Ik heb me nog niet verdiept in PB ideeen maar als dat voor iemand werkt prima toch? Zo pas ik tegenwoordig in mijn tuners een paar ideeen toe van Henrie van der Heide met verbluffend resultaat .... soms angstig goed z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin-Jan Dijkstra Posted 15 juli 2008 Report Share Posted 15 juli 2008 het probleem met peter pan (oeps, peter belt) is dat er geen echt onderzoek aan ten grondslag ligt. Je zou een (dubbelblind) gerandomiseerde test moeten uitvoeren met een voldoende grote statitische kracht (n-waarde). Dan weet je of er echt wat verandert (want kennelijk is het niet goed te meten met de bestaande methoden). Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 15 juli 2008 Report Share Posted 15 juli 2008 het probleem met peter pan (oeps, peter belt) is dat er geen echt onderzoek aan ten grondslag ligt.Je zou een (dubbelblind) gerandomiseerde test moeten uitvoeren met een voldoende grote statitische kracht (n-waarde). Dan weet je of er echt wat verandert (want kennelijk is het niet goed te meten met de bestaande methoden). punt is voor mij nu net dat ik dat geen probleem vind Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 15 juli 2008 Report Share Posted 15 juli 2008 zalig zijn de onwetenden, heet dat in religieuze termen. (die opvatiing heeft trouwens lang stand gehouden) onwetenden vind men buiten het boeddhisme. dat is een levensoveruiging en geen religie. jij doelt op de ongelovigen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rev. Fatman Posted 15 juli 2008 Report Share Posted 15 juli 2008 Gisteren ging de Tour de France door Lourdes, moest ik onmiddellijk aan Peter Belt, Kraus, en alle andere HEAR ongelovigen denken. Maar aan de andere kant meten is wel weten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
polleke Posted 16 juli 2008 Report Share Posted 16 juli 2008 Gisteren ging de Tour de France door Lourdes, moest ik onmiddellijk aan Peter Belt, Kraus, en alle andere HEAR ongelovigen denken. Maar aan de andere kant meten is wel weten. Hhhhmm -Meten is weten- Is dat niet wat de volgelingen van Tom Cruise zijn groepje sekteleden steeds proberen te verkondigen? 'k denk dat je Peter Belt discussies heel gemakkelijk kan kortsluiten. Zij die erin geloven en tussen hun oren veranderingen horen ( ook al zijn ze er misschien niet ) geloven werkelijk dat hun investeringen verschil maken. Dus, per definitie zijn die veranderingen voor hen een verbetering van de muziekweergave, dus per definitie klopt de Peter Belt redenering. Ik geloof er persoonlijk niet in en aanschouw dit tweaken als onnuttig. Investeringen in die zin hebben voor mij dan ook geen nut. Toch mogen we de PBers niet als alchemisten en sekteleden aanschouwen. Voor hen maakt het wel degelijk een verschil en een verbetering van hun geluidservaring. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fmjwillems Posted 16 juli 2008 Report Share Posted 16 juli 2008 Gisteren ging de Tour de France door Lourdes, moest ik onmiddellijk aan Peter Belt, Kraus, en alle andere HEAR ongelovigen denken. Maar aan de andere kant meten is wel weten. Als jij eens wist wat er allemaal niet gemeten kan worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 16 juli 2008 Report Share Posted 16 juli 2008 Maar aan de andere kant meten is wel weten. Gewoon allem Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 16 juli 2008 Report Share Posted 16 juli 2008 Maar aan de andere kant meten is wel weten.Als jij eens wist wat er allemaal niet gemeten kan worden. Oh? Noem eens wat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 juli 2008 Report Share Posted 16 juli 2008 Maar aan de andere kant meten is wel weten.Als jij eens wist wat er allemaal niet gemeten kan worden. Oh? Noem eens wat. Ik ben benieuwd... Link to comment Share on other sites More sharing options...
RastaPhil Posted 16 juli 2008 Report Share Posted 16 juli 2008 Maar aan de andere kant meten is wel weten.Als jij eens wist wat er allemaal niet gemeten kan worden. Oh? Noem eens wat. Ik ben benieuwd... Hear zijn er alvast twee: Nou, de inhoud van mijn gedachten kun je die meten? Mijn gedachten zijn als de cosmos On-metelijk! RastaPhil PS is dit nu geen mooie (zen boeddhistische) Haiku? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 16 juli 2008 Report Share Posted 16 juli 2008 Wat er allemaal niet gemeten kan worden is veel meer dan wat er allemaal wel gemeten kan worden.Toch? Dat kun je alleen stellen/weten als je bede geteld (= het aantal gemeten) hebt. Anders is je bewering een slag in de lucht. En kom nou niet aan met "Ik hoor het toch" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 juli 2008 Report Share Posted 16 juli 2008 Het is slechts de erkenning die elke wetenschapper en de edele wetenschap zelf dient te maken, namelijk dat hij en zij nog niet alles weet of kan weten en derhalve ook nog niet alles kan meten. De erkenning van een ootmoedig standpunt, iets dat in deze tijd van zelfgenoegzaamheid niet veel ruimte meer krijgt omdat de gemiddelde omhooggevallen wetenschapper van tegenwoordig meent dat alles al wel is ontdekt en benoemt. Dat vind ik een heel rare aanname. Want als je meent dat alles wel is ontdekt en benoemd, waarom zou je dan nog wetenschapper worden? Je wordt toch wetenschapper omdat je bepaalde dingen wilt onderzoeken? En als alles al is ontdekt, valt er ook niks meer te onderzoeken, dus dan zou je geen wetenschapper meer hoeven worden. Dan volstaat een (flinke) studie ook wel... Dus ik zou eerder zeggen dat juist ELKE wetenschapper donders goed weet dat er nog veel te onderzoeken is en dat we nog lang niet alles kunnen meten en begrijpen... Sterker nog: ik denk (weet?) dat we nooit alles zullen, en kunnen weten/meten/begrijpen. Daarvoor is de term 'alles' te veelomvattend... Ps. hoeveel omhoog gevallen wetenschappers ken jij, die zo denken als jij omschrijft? Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 16 juli 2008 Report Share Posted 16 juli 2008 dat de een iets mooi vind en de ander niet. dat koolstof een klank verbetering geeft dat sommige PB theorieen werken. dat henrie van der heide gelijk had waarom elektronen in een baan blijven draaien om een massa die eigenlijk te klein is om ze te binden. waar een quark heen gaat wanneer die spontaan verdwijnt en vervolgens weer terug komt. als je wilt kan ik er nog heel veel meer maken Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 16 juli 2008 Report Share Posted 16 juli 2008 dat henrie gelijk had Maar das logisch Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now