Guest kikkervisje Posted 23 september 2009 Report Share Posted 23 september 2009 Vooral wanneer ze modderig en onnatuurlijk klinken. En dat d Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 23 september 2009 Report Share Posted 23 september 2009 (...) jim rogers en spendor hebben idd rotzooi gemaakt ja die BBC neemt ook genoegen met alles. me dunkt dat ze daar ook bose ervoor hadden Beste m44, Nee, ik heb je al heel vaak gezegd dat Rogers en Spendor tot mijn favorieten uit het verleden behoren. Maar tegenwoordig zijn er echt wel betere speakers te vinden, hoor. Trouwens: ook in de dagen van j Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 23 september 2009 Report Share Posted 23 september 2009 (...) polyprop was volgens jou allen geschikt om vuilniszakken me te maken weet je nog. Beste m44, Ik stel nu hogere eisen dan de BBC in 1979 deed. De BBC stelt nu ook hogere eisen dan zij in 1979 deed. En m44 stelt nu lagere eisen dan de BBC in 1979 deed. (...) I think it is just a case of time and technology marches on. Bextrene was good when KEF and others started using it in the early 1970s but that was a long time ago. Some old materials can still be made to work well like paper, but no one (i believe) has used bextrene for years. (...) http://wduk.worldomain.net/forum/showthread.php?t=2786 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 23 september 2009 Report Share Posted 23 september 2009 P.s. 2 Het lijkt wel, of Ruud ook hard is weggelopen Valt mee hoor Jack, mijn antwoord is echter overbodig geworden door de uitleg van Kraus Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 23 september 2009 Report Share Posted 23 september 2009 (...) polyprop was volgens jou allen geschikt om vuilniszakken me te maken weet je nog. Beste m44, Ik stel nu hogere eisen dan de BBC in 1979 deed. De BBC stelt nu ook hogere eisen dan zij in 1979 deed. En m44 stelt nu lagere eisen dan de BBC in 1979 deed. (...) I think it is just a case of time and technology marches on. Bextrene was good when KEF and others started using it in the early 1970s but that was a long time ago. Some old meterials can still be made to work well like paper, but no one(i believe) has used bextrene for years. (...) http://wduk.worldomain.net/forum/showthread.php?t=2786 ik zal volgende keer specifiek vragen voor welke tijdsgeest je opmerkingen bedoeld zijn. dus wil je me nu iets duidelijk maken over hoe goed rogers TOEN was of hoe slecht het werk was dat de 2 heren en 1 dame afleverde in vergelijking met vandaag de dag? ik heb uit inside bronnen bij de bbc begrepen dat het eigenlijk gewoon erdoor werd geduwd dat de BBC met B&W in zee ging. de mensen van de vloer hadden die behoefte helemaal niet. diezelfde mensen vinden nog steeds dat enkele modellen met een bextrene conus een vrijwel ongeevenaarde weergave van het middengebied hadden. enkele van deze engelse heren zullen ook wanneer ze in nederland zijn mijn huis eren met een bezoek. Want M44 kan weldegelijk een leuk , beleefd en respectvol contact hebben met mensen van alle lagen uit de samenleving. ook in het engels. wel bijzonder dat je een speaker zo afkraakt omdat hij wat ouder gewordn is. technisch zal er best eea veranderd zijn. of dat beter is laat ik graag aan een persoon zelf over om dat te beoordelen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 23 september 2009 Report Share Posted 23 september 2009 Ach M, Mijn vellen zijn ook al bijna 20 jaar oud. Behalve het feit dat ze helemaal niets goed kunnen weergeven, het spreidingspatroon niet deugt en er geen laag uit kan komen is de techniek ook nog eens zo oud dat het echt nooit meer wat kan worden (GeGo deed in de jaren 50 al e.e.a. met magnetostaten). Ik kan er niet echt mee zitten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 23 september 2009 Report Share Posted 23 september 2009 En ik ben een liefhebber van nog oudere speakertjes en kan me niet druk maken om wat Spido a.k.a. Dhr.Klaas Feenstra daarvan vindt Enneh...KT die van jou mogen er ook zijn hoor Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 23 september 2009 Report Share Posted 23 september 2009 P.s. 2 Het lijkt wel, of Ruud ook hard is weggelopen Valt mee hoor Jack, mijn antwoord is echter overbodig geworden door de uitleg van Kraus Die van mij deels door het antwoord van Spido. Ik vind het jammer dat de meeste luidspreker bouwers blijkbaar in het ontwerp alleen maar rekening houd met transistor versterkers met veel vermogen en een grote dempingsfactor om er fatsoenlijk geluid uit te krijgen. Dat is natuurlijk een keuze, maar niet een van mij, een weergever moet dit z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 23 september 2009 Report Share Posted 23 september 2009 Dat is natuurlijk een keuze, maar niet een van mij, een weergever moet dit z Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 23 september 2009 Report Share Posted 23 september 2009 Dat is natuurlijk een keuze, maar niet een van mij, een weergever moet dit z Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 Dat is natuurlijk een keuze, maar niet een van mij, een weergever moet dit z Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 Of, men neme een speakerontwerp van KF. Probleem opgelost. Doen het goed op Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 asjemenou Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rein! Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 Wat voor speakers laat je maken? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 Ik vermoed deze..... Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 jack en zijn speakers zodra die ze kan posten zal ie het niet laten Link to comment Share on other sites More sharing options...
knor Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 En dan nu tijd voor Loekie: Loekie op zijn Intruder In dat zijspannetje! Dat lijkt Goodtube wel... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin-Jan Dijkstra Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 Enfin, .a.s. woensdag fietsen naar Huizen, en onze technische man die er wat van kan alvast mijn dacje laten verbeteren. En nog eens luisteren, deze keer naar Magnepans in de ban. M rc Zal zeker geen straf zijn...bij Sander voor het eerst Magnepans gehoord die me positief konden overtuigen. klinkt idd erg mooi. enige dat ik altijd wel het idee van heb is dat de magnepans alles net wat groter afbeelden dan dat IK denk dat het hoort. Maar dat kan ook mijn ref kader zijn Beste m44, Nee hoor, dat klopt wel. Afgezien van het basregister. Want dat dooft zichzelf uit, als gevolg van akoestische kortsluiting. Een triangel, piccolo of celesta, bijvoorbeeld, met afmetingen conform het vierkante-meters-grootte stralend oppervlak van magnepan? Onzin! Bovendien is er geen muziekinstrument dat achterwaarts zijn geluid in tegenfase produceert, zoals een magnepan (of esl, of elke andere dipool) dat doet. Ha Spido, Die ervaring heb ik niet met mijn esls, het geluid wordt niet overtrokken. Is mijn mening natuurlijk. Als je een lijnbron heel lang maakt zul je ook niet alle geluid daarvan (rechtstreeks) waarnemen omdat het meeste boven en onder langs je heen straalt en het oor dus niet direct bereikt. Grootte maakt dus denk ik niet zo uit. Zie ook plaatjes van de golffronten in de diverse natuurkundeboekjes. Akoustische kortsluiting klopt. ESLs halverwege de luisterruimte zetten is geen optie bij mij, dus beneden ca 50 Hz houdt het zeker wel op. Kan ik mee leven. Als je het antifasegeluid niet meteen laat reflecteren (dus ruime afstand tot achterwand, evt ook onder een hoek), dan is er voldoende tijdsvertraging om niet storend te zijn. Dan heeft de dipool het voordeel van een wat betere belans tussen direct en indirect geluid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin-Jan Dijkstra Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 Enfin, .a.s. woensdag fietsen naar Huizen, en onze technische man die er wat van kan alvast mijn dacje laten verbeteren. En nog eens luisteren, deze keer naar Magnepans in de ban. M rc Zal zeker geen straf zijn...bij Sander voor het eerst Magnepans gehoord die me positief konden overtuigen. klinkt idd erg mooi. enige dat ik altijd wel het idee van heb is dat de magnepans alles net wat groter afbeelden dan dat IK denk dat het hoort. Maar dat kan ook mijn ref kader zijn Beste m44, Nee hoor, dat klopt wel. Afgezien van het basregister. Want dat dooft zichzelf uit, als gevolg van akoestische kortsluiting. Een triangel, piccolo of celesta, bijvoorbeeld, met afmetingen conform het vierkante-meters-grootte stralend oppervlak van magnepan? Onzin! Bovendien is er geen muziekinstrument dat achterwaarts zijn geluid in tegenfase produceert, zoals een magnepan (of esl, of elke andere dipool) dat doet. Ha Spido, Die ervaring heb ik niet met mijn esls, het geluid wordt niet overtrokken. Is mijn mening natuurlijk. Als je een lijnbron heel lang maakt zul je ook niet alle geluid daarvan (rechtstreeks) waarnemen omdat het meeste boven en onder langs je heen straalt en het oor dus niet direct bereikt. Grootte maakt dus denk ik niet zo uit. Zie ook plaatjes van de golffronten in de diverse natuurkundeboekjes. Akoustische kortsluiting klopt. ESLs halverwege de luisterruimte zetten is geen optie bij mij, dus beneden ca 50 Hz houdt het zeker wel op. Kan ik mee leven. Als je het antifasegeluid niet meteen laat reflecteren (dus ruime afstand tot achterwand, evt ook onder een hoek), dan is er voldoende tijdsvertraging om niet storend te zijn. Dan heeft de dipool het voordeel van een wat betere belans tussen direct en indirect geluid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 Wat voor speakers laat je maken? Inderdaad, die zijn het! En inderdaad ik zit in die zijspan, maar dat was in 1990. Ben nu wat grijzer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 kunnen de hardlopers doorlopen naar offtopic................ het zal niet de eerste keer zijn dat een topic verzand in hardloop of fiets topic Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 Maar ehhhh... wanneer je iets mechanisch dempt is de demping altijd gelijk. Demping door de versterker is signaalafhankelijk (lijkt me). Ik bedoel.. je moet niet remmen wanneer de versterker juist gas geeft en wanneer er geremd moet worden is dat afhankelijk van het muziek signaal. Ehh, niet helemaal. Het is in iig niet afhankelijk van de sterkte van het signaal*, wel van de frequentie. De demping bestaat uit twee componenten, een mechanische en een elektrische. Bij de meeste speakers heeft de elektrische de overhand en is dus dominant. Demping is met name belangrijk op de resonantie frequentie van de speaker. De elektrische demping is bij de meeste gangbare speakers optimaal als de inwendige weerstand van de versterker nul ohm is. Is de inwendige weerstand hoger (of beter, niet nul) dan wordt de demping minder en kan dan tot een boemerige of overdreven bas leiden. Hoeveel het minder gaat worden hangt van de speaker af. Je kunt een speaker best zo ontwerpen dat ie met een paar ohm van de versterker optimaal gedempt is en dan klinkt ie ook met buizen prima, althans in de bassen. Met een lagere inwendige weerstand is ie dan een beetje over gedempt maar dat vinden veel mensen juist nog mooier: De bas wordt dan "strakker". Zou je de speaker helemaal niet laten dempen door de versterker, dus als de inwendige weerstand van de versterker heel erg hoog is, zeg 100 ohm, dan gaat er op de resonantie frequentie er erg veel, veel te veel dus, bas uitkomen. Dan wordt het een boembox. *Als het goed is. Bij sommige speakers is de mechanische demping niet helemaal lineair en dan klinkt het op lage volumes duffig, ongedetailleerd of uit balans. Die komen dan pas tot leven op hogere volumes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 jack en zijn speakers zodra die ze kan posten zal ie het niet laten Betrapt wat vind je van de nieuwe foto Ik heb er nu een "dikke" buizenbak op en het klinkt geweldig Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 ziet er allemaal wonderschoon uit jack. diezelfde steen heft hocus onder zijn speakers staan geloof ik. alleen dan 2. dat buizen en torren gebeuren zegt mij niks. dat klinkt toch allemaal hetzelfde Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 24 september 2009 Report Share Posted 24 september 2009 Maar ehhhh... wanneer je iets mechanisch dempt is de demping altijd gelijk. Demping door de versterker is signaalafhankelijk (lijkt me). Ik bedoel.. je moet niet remmen wanneer de versterker juist gas geeft en wanneer er geremd moet worden is dat afhankelijk van het muziek signaal. Ehh, niet helemaal. Het is in iig niet afhankelijk van de sterkte van het signaal*, wel van de frequentie. De demping bestaat uit twee componenten, een mechanische en een elektrische. Bij de meeste speakers heeft de elektrische de overhand en is dus dominant. Demping is met name belangrijk op de resonantie frequentie van de speaker. De elektrische demping is bij de meeste gangbare speakers optimaal als de inwendige weerstand van de versterker nul ohm is. Is de inwendige weerstand hoger (of beter, niet nul) dan wordt de demping minder en kan dan tot een boemerige of overdreven bas leiden. Hoeveel het minder gaat worden hangt van de speaker af. Je kunt een speaker best zo ontwerpen dat ie met een paar ohm van de versterker optimaal gedempt is en dan klinkt ie ook met buizen prima, althans in de bassen. Met een lagere inwendige weerstand is ie dan een beetje over gedempt maar dat vinden veel mensen juist nog mooier: De bas wordt dan "strakker". Zou je de speaker helemaal niet laten dempen door de versterker, dus als de inwendige weerstand van de versterker heel erg hoog is, zeg 100 ohm, dan gaat er op de resonantie frequentie er erg veel, veel te veel dus, bas uitkomen. Dan wordt het een boembox. *Als het goed is. Bij sommige speakers is de mechanische demping niet helemaal lineair en dan klinkt het op lage volumes duffig, ongedetailleerd of uit balans. Die komen dan pas tot leven op hogere volumes. Ik bedoelde alleen de mechanische demping.. Dat blijft een rem, wat voor versterker er ook aanhangt. Verder kan ik me helemaal in je verhaal vinden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now