Jump to content

Peter Belt's theorie


The_Ark
 Share

Recommended Posts

compleet zinloos dit.

bewijs moeten we hebben BEWIJS!!

 

ga dan verdorie zelf eea proberen.

praat dan verder over wat je wel en niet waarneemt.

Ja, en dan? Als ik het niet hoor, hebben we dan bewijs? Als ik het wel hoor, hebben we dan bewijs?

Link to comment
Share on other sites

compleet zinloos dit.

bewijs moeten we hebben BEWIJS!!

 

ga dan verdorie zelf eea proberen.

praat dan verder over wat je wel en niet waarneemt.

Ja, en dan? Als ik het niet hoor, hebben we dan bewijs? Als ik het wel hoor, hebben we dan bewijs?

 

 

who cares <_<

 

juist alleen jij. de enige die bewijs moet hebben is diegene die er niets mee doet.

zolangzamerhand word je wat autistiform in je antwoorden.

 

ik begrijp dat je een poster van jacco boven je bed hebt hangen? . in ieder geval was hij nog authentiek.

Link to comment
Share on other sites

compleet zinloos dit.

bewijs moeten we hebben BEWIJS!!

 

ga dan verdorie zelf eea proberen.

praat dan verder over wat je wel en niet waarneemt.

Ja, en dan? Als ik het niet hoor, hebben we dan bewijs? Als ik het wel hoor, hebben we dan bewijs?

 

 

who cares <_<

 

juist alleen jij. de enige die bewijs moet hebben is diegene die er niets mee doet.

zolangzamerhand word je wat autistiform in je antwoorden.

 

ik begrijp dat je een poster van jacco boven je bed hebt hangen? . in ieder geval was hij nog authentiek.

Ik heb even gekeken, maar nee, er hangt geen poster boven m'n bed, laat staan een van Jacco...

 

Of ik autistisch ben of niet, gaat je geen reet aan, maar ik zou het ook niet weten...

Link to comment
Share on other sites

ah Henrie ... zo doe je het dus ... eerst je oordeel willen vormen en dan pas besluiten er kennis van te nemen? je kan beter het zeer goed gedocumenteerde boek lezen en alle noten naspeuren op internet om te verifieren. ben je wel ff bezig trouwens.

 

je kan mijn exempleer lenen. kost niks dus.

 

 

groet

Link to comment
Share on other sites

compleet zinloos dit.

bewijs moeten we hebben BEWIJS!!

 

ga dan verdorie zelf eea proberen.

praat dan verder over wat je wel en niet waarneemt.

Ja, en dan? Als ik het niet hoor, hebben we dan bewijs? Als ik het wel hoor, hebben we dan bewijs?

 

 

who cares <_<

 

juist alleen jij. de enige die bewijs moet hebben is diegene die er niets mee doet.

zolangzamerhand word je wat autistiform in je antwoorden.

 

ik begrijp dat je een poster van jacco boven je bed hebt hangen? . in ieder geval was hij nog authentiek.

Ik heb even gekeken, maar nee, er hangt geen poster boven m'n bed, laat staan een van Jacco...

 

Of ik autistisch ben of niet, gaat je geen reet aan, maar ik zou het ook niet weten...

 

 

ik vraag helemaal niet of je autistisch bent.

Link to comment
Share on other sites

Waar is jacco trouwens? :(:(

 

Of willen de meeste forumleden hem niet meer terug :D

 

Alleen om heel eerlijk te zijn ik schat jacco nog wel een beetje hoger in als peter belt of heeft die ook een universitaire studie gedaan .

Zonder exacte wetenschap bestond er niet eens elektronisch gereproduceerde muziek, laten we wel wezen.

 

 

gr :( hj :D

 

Maar als(peter belt) het werkt voor iemand is het prima toch.

Link to comment
Share on other sites

van mij mag ie gisteren terug komen

ondanks dat we elkaar soms behoorlijk in de weg zitten

 

valt veel van te leren

Link to comment
Share on other sites

ah Henrie ... zo doe je het dus ... eerst je oordeel willen vormen en dan pas besluiten er kennis van te nemen? je kan beter het zeer goed gedocumenteerde boek lezen en alle noten naspeuren op internet om te verifieren. ben je wel ff bezig trouwens.

 

je kan mijn exempleer lenen. kost niks dus.

 

 

groet

Het gaat me niet om de kosten hoor. Ik verdien genoeg geld om een boekje te kunnen betalen. Ik wil alleen eerst wel weten met wie ik te maken heb. Dat is toch niet zo raar?

 

Ik lees overigens vrijwel nooit boeken (behalve voor m'n studie destijds)...

 

@andromedaaudiodesign:

Ik zou ook wel willen dat Jacco terugkomt. Maar ik denk dat ie dat niet doet en ik kan 'm dan geen ongelijk geven...

Link to comment
Share on other sites

Guest Kraus vonBentinck

zie hier

 

zelf heb ik mijn avatar toen aangepast en post hear nog maar weinig.

Hear is wat de audio betreft een vrij hol forum geworden van mensen die weinig inhoudelijk posten en in veel gevallen niet meer willen dan een beetje forummen, liefst over iets anders dan audio.

Link to comment
Share on other sites

het gaat niet om de persoon, maar om de inhoud.

 

succes met nazien. als je het niet wilt lezen mag je een kopie hebben van de enorme lijst van wetenschappelijk onderzoek waar ze naar verwijst. ben je even zoet.

 

 

groet

Link to comment
Share on other sites

het gaat niet om de persoon, maar om de inhoud.

Nou, de persoon lijkt me niet geheel onbelangrijk, maar ik was alvast opzoek naar de inhoud, zonder meteen het volledige boek te lezen. Heb ik een beetje een idee zeg maar...

Link to comment
Share on other sites

het gaat niet om de persoon, maar om de inhoud.

 

succes met nazien. als je het niet wilt lezen mag je een kopie hebben van de enorme lijst van wetenschappelijk onderzoek waar ze naar verwijst. ben je even zoet.

 

 

groet

 

Geef de links maar ?

Wel wetenschappelijk onderbouwd onderzoek he , dat moet altijd door meerdere wetenschappers worden gedragen , vaak begint het met een theorie , waarvoor later de bewijzen moeten worden gevonden , als er geen bewijzen voor worden gevonden is het geen vaststaand feit , maar blijft het een theorie.

 

Dus ik neem aan dat peter belt nog in de theorie fase zit ?

 

 

gr :) hj :D

 

 

Ja jammer dat jacco helemaal niet meer post , al vond ik die cd speler vergelijkingen wel genoeg eigenlijk , over dat onderwerp wordt men het toch niet over eens .

Link to comment
Share on other sites

Ja jammer dat jacco helemaal niet meer post , al vond ik die cd speler vergelijkingen wel genoeg eigenlijk , over dat onderwerp wordt men het toch niet over eens .

Nou, over dit onderwerp worden we het ook niet eens :D

Link to comment
Share on other sites

het gaat natuurlijk niet over Belt. wel over dingen die jullie direct zouden bestrijden als ik ze hier opschrijf. als je wetenschappelijk onderbouwen wil leren, moet je dat boek en al zijn verwijzingen bestuderen. dan weet je wat statistiek, aantallen onderzoeken en kans is. succes

 

doe maar wat moeite het zelf op te zoeken, ik heb je de weg al gewezen. je mag mijn exemplaar lenen, makkelijker kan ik het niet maken.

 

en wees gewaarschuwd: je perceptie van dingen zal veranderen.

 

 

groet

Link to comment
Share on other sites

het gaat natuurlijk niet over Belt. wel over dingen die jullie direct zouden bestrijden als ik ze hier opschrijf. als je wetenschappelijk onderbouwen wil leren, moet je dat boek en al zijn verwijzingen bestuderen. dan weet je wat statistiek, aantallen onderzoeken en kans is. succes

 

doe maar wat moeite het zelf op te zoeken, ik heb je de weg al gewezen. je mag mijn exemplaar lenen, makkelijker kan ik het niet maken.

 

en wees gewaarschuwd: je perceptie van dingen zal veranderen.

 

groet

 

dat lijkt me bij sommigen niet zo erg :lol:

 

 

we hoeven het ook niet eens te zijn. als we maar open staan voor elkaar en elkaar niet belachelijk willen maken of afschieten onder het mom van "willen leren en discussie moeten kunnen voeren"

 

dit soort zaken zijn niet te bewijzen dus is het leuk continue om bewijs te vragen.

Link to comment
Share on other sites

Pfoei, wat een leeswerk als je na een weekendje niet forummen terugkomt...

even snel wat serieuze antwoorden:

@andromeda: PWB was/is een serieuze ontwerper van luidsprekers, net zo gerespecteerd in de UK als pak hem beet Hans Baan, of AJ vdHul hier. Hij begon zijn serieuze zoektocht toen zijn speakers die thuis zo excellent klonken, bij demo's waardeloos klonken. Keer op keer. Na flink wat jaren weet hij nu waarom,

Link to comment
Share on other sites

emoto is uiteraard ook hevig bekritiseerdt

probleem is dat de structuur van water niet een toetsbaar aantal maal op dezelfde wijze veranderd.

dus de boodschap"ik hou van jou" op water geeft iedere keer weereen ander plaatje. het enige wat men zel ziet is dat "ik hou van jou"een mooi plaatje geeft. (kristallen, helder)

 

en dat "ik haat je"een lelijk plaatje geeft. (uiteengevallen , chaos)

 

'het veld' ken ik niet heb je een link ark?

 

 

de reclame boodschappen gaan hier de onwetenden niet overtuigen. dat die boodschap erin zit is nl te controleren. waar het hen om gaat is dat die boodschap van coca cola erin verstopt zou moeten zitten volgens PB en dat dat met geen enkle instrument te meten is.

dus zit het er niet in.

Link to comment
Share on other sites

Guest Kraus vonBentinck
Herinneren jullie nog dat in bioscoopfilms subliminale reclames op een gegeven moment verboden zijn?

Met liet bijv. in 1 frame van laten we zeggen 1/30 seconde de boodschap "drink coca-cola" zien.

Officieel kan het menselijk oog dit niet waarnemen.

Toch verdrievoudigde bij de proefpersonen de cola consumptie.

Sindsdien is dit verboden.

 

Wat bedoel je in deze zin met "offici

Link to comment
Share on other sites

Het Veld op: bijv. bol.com

 

@kraus: het gaat alleen maar om de analogie van het manipuleren van het onderbewuste. Zoals men het met een bioscoopfilm kan, dan kan PWB het ook met audio. Resultaat: beter (waagenomen) geluid.

 

@het perfecte geluid: daarmee zegt PWB dat we eigenlijk geen high-end nodig hebben, omdat een goedkope NAD bijv., die evengoed meet, hetzelfde signaal tot bij onze oren brengt. Wat dus n

Link to comment
Share on other sites

@Het Veld

het gaat natuurlijk niet over Belt. wel over dingen die jullie direct zouden bestrijden als ik ze hier opschrijf. als je wetenschappelijk onderbouwen wil leren, moet je dat boek en al zijn verwijzingen bestuderen. dan weet je wat statistiek, aantallen onderzoeken en kans is. [..]

en wees gewaarschuwd: je perceptie van dingen zal veranderen.

Hartgrondig mee eens. :)

Link to comment
Share on other sites

wanneer je het pad inslaat loop je er ook niet meer van weg merk ik.

je "moet" verder.

Link to comment
Share on other sites

Guest Kraus vonBentinck

Het boek "The Field: The Quest for the Secret Force of the Universe" (de titel zegt het al helemaal) is al van 2001, heeft de wereld nog niet erg veranderd, is in geen enkele wetenschappelijke bibliotheek te vinden maar staat volop te koop bij de esotorische boekhandels. :( naast titels als Self-aware Universe: How consciousness creates the material world" enz enz.

Zet het potje zout er naast, lijkt mij een goed advies

Link to comment
Share on other sites

Het boek "The Field: The Quest for the Secret Force of the Universe" (de titel zegt het al helemaal) is al van 2001, heeft de wereld nog niet erg veranderd, is in geen enkele wetenschappelijke bibliotheek te vinden maar staat volop te koop bij de esotorische boekhandels. :( naast titels als Self-aware Universe: How consciousness creates the material world" enz enz.

Zet het potje zout er naast, lijkt mij een goed advies

 

 

 

doe jij dan boter op je hoofd?

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...