m44 Posted 27 mei 2008 Report Share Posted 27 mei 2008 hoe meer overeen komsten de audio set heeft met het menselijk lichaam hoe meer muziek. muziek word door mensen gemaakt het is een creatief proces. dan moet een berg electronica dat weer overbrengen naar een ander mens. het geluid mist derhalve zijn orginele structuur. helemaal zoals je het wil krijg je het niet tenzij de opname studio dezelfde technieken toepast als jijzelf. leuk he dat dit soort opmerkingen weer kunnen Hear Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 27 mei 2008 Author Report Share Posted 27 mei 2008 hoe meer overeen komsten de audio set heeft met het menselijk lichaam hoe meer muziek.[...] leuk he dat dit soort opmerkingen weer kunnen Hear is volgens mij (zie ander topic) ook h Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 27 mei 2008 Report Share Posted 27 mei 2008 muziek word door mensen gemaakt het is een creatief proces. dan moet een berg electronica dat weer overbrengen naar een ander mens. En elektronica wordt niet door mensen gemaakt en is niet het resultaat van een curatief proces? Het gaat mij te ver om alle componenten zelf te bereiden met alle onderdelen uit eigen moestuin. Het blijft toch een beetje van Maggie en een beetje van jezelf. Snufje PB kruiden erbij, gegarneerd met C37 naar smaak en liefst opgediend in klankschaaltjes. het geluid mist derhalve zijn orginele structuur. Hangt er van af welke structuur. Hier kun je natuurlijk alle kanten mee op. Als je het zo stelt is de structuur op iedere plaats in een concertzaal ook anders. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 27 mei 2008 Report Share Posted 27 mei 2008 muziek blijft hetzelfde of je nu links of rechts in de zaal zit. hooguit zal het klankmatig, stereogewijs verschillen. muziek word gecomprimeerd, gemixed, uit elkaar getrokken door een dac, weergegeven door electronica. die structuur bedoel ik . electronica bouwen is (helaas) meer een meet aangelegenheid , lopende band en een pr rekensom dan dat iemand zijn harten ziel erin legt. je zou kunnen stellen( en daar wil ik wel het voortouw in nemen) dat apparatuur die met de hand gemaakt is dus meer van dat proces in zich draagt en derhalve natuurlijker klinkt. wellicht is dat hetgeen ik ervaar bij vintage audio. maar dat is een vluchtig idee dat bovenkomt drijven en kan ik niet staven uiteraard Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 27 mei 2008 Report Share Posted 27 mei 2008 electronica bouwen is (helaas) meer een meet aangelegenheid , lopende band en een pr rekensom dan dat iemand zijn harten ziel erin legt.je zou kunnen stellen( en daar wil ik wel het voortouw in nemen) dat apparatuur die met de hand gemaakt is dus meer van dat proces in zich draagt en derhalve natuurlijker klinkt. Dat vind ik nou typisch zo'n jaren '70 opmerking. Toen was het erg in de mode om techniek per definitie slecht te vinden. Maar ook toen was elektronica lopende band werk hoor, ook die mooie vintage spulletjes. wellicht is dat hetgeen ik ervaar bij vintage audio. Lijkt mij meer een hang naar een verloren jeugd. Kwalitatief is vintage beslist niet beter dan goede moderne spullen. Misschien romantischer voor sommigen ... Qua elektronica (ontwerpen er van is mijn vak) zou ik beslist niet terug willen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 27 mei 2008 Report Share Posted 27 mei 2008 Beste Ark, Of je hebt niet goed gelezen, of je laat je wat op de mouw spelden. In PTFE zitten geen ionen, want een polymeer is lading neutraal. Wel atomen. Ten tweede bestaan er geen fluor( F)+ ionen, maar alleen maar F- ionen. In het periodiek systeem staat F in het rijtje Chloor, Jodium en Broom (de zg Halogenen) en die zijn net als Fluor alleen maar als - ionen bekend. Groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 28 mei 2008 Author Report Share Posted 28 mei 2008 oh sorry, moest uit mijn falende geheugen graven, mea culpa. ik bedoelde ook F- (i.p.v. F+)!!! die overige plastics zijn allemaal + Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 die overige plastics zijn allemaal + Hallo Ark, Sorry hoor, maar je hebt het alweer fout. Polymeren als PVC, Teflon, Polyethyleen, Polypropyleen enz zijn + nog -; ze zijn neutraal. Dat zijn nou net de polymeren die vaak als isolatie worden toegepast. Groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 Dat zijn nou net de polymeren die vaak als isolatie worden toegepast. Groet, Leobus En als verpakkingsmateriaal. Dikke kans dat die Rainbow foil van polypropyleen is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fmjwillems Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 Dat zijn nou net de polymeren die vaak als isolatie worden toegepast. Groet, Leobus En als verpakkingsmateriaal. Dikke kans dat die Rainbow foil van polypropyleen is. Het maakt geen ballen uit waar het van gemaakt is als het maar werkt. ZO DENK IK EROVER. Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 28 mei 2008 Author Report Share Posted 28 mei 2008 die overige plastics zijn allemaal +Sorry hoor, maar je hebt het alweer fout.Polymeren als PVC, Teflon, Polyethyleen, Polypropyleen enz zijn + noch -; ze zijn neutraal. Dat zijn nou net de polymeren die vaak als isolatie worden toegepast. Groet, Leobus Hoi Leobus, reuze dank voor je feitenkennis. Ik heb niks "goed" of "fout", ik bedoel eigenlijk nergens dat de folies positief of negatief geladen zijn! (een andere discussie is de gevoeligheid voor statische elektriciteit, maar misschien heeft het wel met elkaar te maken, ik weet het niet.) Alleen wordt gezegd dat er een Fl-element in zit, en die, op zich, is dan weer negatief. En dit i.t.t. de andere types. Niet meer, niet minder. Alleen dat feit maakt dat juist die plastic (volgens PWB) beter klinkt dan de andere types. Misschien heeft hij ongelijk, maar als je naar de high end kabels kijkt... tegenwoordig is het grotendeels teflon. Hoe kan dat dan? Zoals gezegd is het materiaal op zich niet het belangrijkste bij de PWB-tweaks, vandaar dat zij ook gewoon plastic stickers, tie wraps, stiften e.d. gebruiken. Dus ONDANKS dat ik bijv. pvc-kabels heb (Monster), kunnen die goed klinken, mits ze getweakt zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 electronica bouwen is (helaas) meer een meet aangelegenheid , lopende band en een pr rekensom dan dat iemand zijn harten ziel erin legt. je zou kunnen stellen( en daar wil ik wel het voortouw in nemen) dat apparatuur die met de hand gemaakt is dus meer van dat proces in zich draagt en derhalve natuurlijker klinkt. Dat vind ik nou typisch zo'n jaren '70 opmerking. Toen was het erg in de mode om techniek per definitie slecht te vinden. Maar ook toen was elektronica lopende band werk hoor, ook die mooie vintage spulletjes. wellicht is dat hetgeen ik ervaar bij vintage audio. Lijkt mij meer een hang naar een verloren jeugd. Kwalitatief is vintage beslist niet beter dan goede moderne spullen. Misschien romantischer voor sommigen ... Qua elektronica (ontwerpen er van is mijn vak) zou ik beslist niet terug willen. helaas die van mij niet Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 Hallo Ark, Ik heb nergens gezegd dat PWB tweaks niet werken. Ik heb nooit iets in die richting gehoord, dus ik geef er geen oordeel over. De (pseudo) wetenschappelijke verklaringen die hij (via jou) geeft, kloppen echter voor geen bal. Dat Teflon goed in kabels is, komt door de goede isolatie eigenschappen en door de lage di-electrische constante. Het vervelende met tweaks propagerende personen is dat ze ergens een effect horen (en daar geloof ik best in) dat ze dan met onzin proberen te verklaren. En dat maakt je niet geloofwaardiger. Voor de goede orde: Ik Tweak Ook. Groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
fmjwillems Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 Hallo Ark, Ik heb nergens gezegd dat PWB tweaks niet werken. Ik heb nooit iets in die richting gehoord, dus ik geef er geen oordeel over. De (pseudo) wetenschappelijke verklaringen die hij (via jou) geeft, kloppen echter voor geen bal. Dat Teflon goed in kabels is, komt door de goede isolatie eigenschappen en door de lage di-electrische constante. Het vervelende met tweaks propagerende personen is dat ze ergens een effect horen (en daar geloof ik best in) dat ze dan met onzin proberen te verklaren. En dat maakt je niet geloofwaardiger. Voor de goede orde: Ik Tweak Ook. Groet, Leobus Laat komen die tweaks? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 hoe meer overeen komsten de audio set heeft met het menselijk lichaam hoe meer muziek. muziek word door mensen gemaakt het is een creatief proces. dan moet een berg electronica dat weer overbrengen naar een ander mens. het geluid mist derhalve zijn orginele structuur. helemaal zoals je het wil krijg je het niet tenzij de opname studio dezelfde technieken toepast als jijzelf. leuk he dat dit soort opmerkingen weer kunnen Hear Nou, ik zou zeggen: HELAAS kunnen dit soort opmerkingen weer Hear. OMFG wat een kolder! Ik kan maar moeilijk geloven dat jij (en vooral The Ark) dit soort dingen serieus menen... Maar gelukkig wordt daar hear weinig tegenin gebracht... Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 hoe meer overeen komsten de audio set heeft met het menselijk lichaam hoe meer muziek. muziek word door mensen gemaakt het is een creatief proces. dan moet een berg electronica dat weer overbrengen naar een ander mens. het geluid mist derhalve zijn orginele structuur. helemaal zoals je het wil krijg je het niet tenzij de opname studio dezelfde technieken toepast als jijzelf. leuk he dat dit soort opmerkingen weer kunnen Hear Nou, ik zou zeggen: HELAAS kunnen dit soort opmerkingen weer Hear. OMFG wat een kolder! Ik kan maar moeilijk geloven dat jij (en vooral The Ark) dit soort dingen serieus menen... Maar gelukkig wordt daar hear weinig tegenin gebracht... dat is niet over een nacht ijs gegaan Henrie. das een kwestie van praten met mensen, kritisch luisteren en zelf op onderzoek uitgaan. het zou naief zijn wanneer ik deze mensen niet serieus zou nemen en het af wil wimpelen omdat ik het niet begrijp. heel simpel, er gebeurt iets en dat pakt goed uit. de peter belt tweaks heb ik tot nog toe niet kunnen beschouwen als een verbetering. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 hoe meer overeen komsten de audio set heeft met het menselijk lichaam hoe meer muziek. muziek word door mensen gemaakt het is een creatief proces. dan moet een berg electronica dat weer overbrengen naar een ander mens. het geluid mist derhalve zijn orginele structuur. helemaal zoals je het wil krijg je het niet tenzij de opname studio dezelfde technieken toepast als jijzelf. leuk he dat dit soort opmerkingen weer kunnen Hear Nou, ik zou zeggen: HELAAS kunnen dit soort opmerkingen weer Hear. OMFG wat een kolder! Ik kan maar moeilijk geloven dat jij (en vooral The Ark) dit soort dingen serieus menen... Maar gelukkig wordt daar hear weinig tegenin gebracht... het zou naief zijn wanneer ik deze mensen niet serieus zou nemen en het af wil wimpelen omdat ik het niet begrijp. Volgens mij is dat nou juist de reden dat er dit soort tweaks bestaan: omdat er een hoop mensen zijn die de techniek niet begrijpen en het daarom niet serieus kunnen nemen. Als ze het wel serieus zouden nemen, dan zouden ze argumenten van technische mensen namelijk ook aannemen. En dat blijkt niet het geval (ook hear is dat in het verleden wel gebleken; Jacco en een aantal anderen hebben niet voor niets dit forum verlaten). Nee, ze verzinnen liever dingen die voor hun gevoel wel ergens op slaan, maar technisch nergens op gebaseerd zijn. Verzin er een wollig verhaal bij, met wat pseudowetenschappelijke ongein, en je hebt een tweak. En dan zijn er nog andere mensen die het gaan geloven ook... Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 zo kun je het ook zien ja. echter de mensen die ik spreek kennen de techniek nu juist wel van haver tot gort. opvallend dat je juist de tweakers tegen komt in de zelfbouw hoek. vreemd dat die de techniek niet begrijpen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 zo kun je het ook zien ja. echter de mensen die ik spreek kennen de techniek nu juist wel van haver tot gort. opvallend dat je juist de tweakers tegen komt in de zelfbouw hoek. vreemd dat die de techniek niet begrijpen. Ik heb het wel over dit soort wazige tweaks, die Peter Belt propageert. Kan me niet voorstellen dat een zichzelf respecterende technisch onderlegde zelfbouwer daar aan begint... Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 zo kun je het ook zien ja. echter de mensen die ik spreek kennen de techniek nu juist wel van haver tot gort. opvallend dat je juist de tweakers tegen komt in de zelfbouw hoek. vreemd dat die de techniek niet begrijpen. Ik heb het wel over dit soort wazige tweaks, die Peter Belt propageert. Kan me niet voorstellen dat een zichzelf respecterende technisch onderlegde zelfbouwer daar aan begint... waarom niet. wat word je er slechter van? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 zo kun je het ook zien ja. echter de mensen die ik spreek kennen de techniek nu juist wel van haver tot gort. opvallend dat je juist de tweakers tegen komt in de zelfbouw hoek. vreemd dat die de techniek niet begrijpen. Ik heb het wel over dit soort wazige tweaks, die Peter Belt propageert. Kan me niet voorstellen dat een zichzelf respecterende technisch onderlegde zelfbouwer daar aan begint... waarom niet. wat word je er slechter van? Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je wel van alles kan verzinnen met het idee 'het gaat er beter van klinken', zonder dat het ergens op gebaseerd is. Een beetje technisch persoon gaat niet zo te werk, omdat het einde dan zoek is, het resultaat waarschijnlijk niks beter... Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 dat weet je dus niet denk jij dat alles te verklaren is ? denk jij dat alles te bewijzen is? Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 hoe meer overeen komsten de audio set heeft met het menselijk lichaam hoe meer muziek. muziek word door mensen gemaakt het is een creatief proces. dan moet een berg electronica dat weer overbrengen naar een ander mens. het geluid mist derhalve zijn orginele structuur. helemaal zoals je het wil krijg je het niet tenzij de opname studio dezelfde technieken toepast als jijzelf. leuk he dat dit soort opmerkingen weer kunnen Hear Nou, ik zou zeggen: HELAAS kunnen dit soort opmerkingen weer Hear. OMFG wat een kolder! Ik kan maar moeilijk geloven dat jij (en vooral The Ark) dit soort dingen serieus menen... Maar gelukkig wordt daar hear weinig tegenin gebracht... Beste Henrie, Heel veel audiofielen kunnen niet berusten in de dingen die ze horen. Ze willen constant weer verbeteringen aan hun set aanbrengen. Onrustig tobben ze voort en pakken iedere kans om weer een beter geluid te krijgen. hun rijkelijke fantasie zorgt er steeds weer voor dat ze all Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 dat weet je dus niet Nee, dat weet je inderdaad niet. Er is inderdaad een eindige kans, groter dan nul, dat je toevallig tegen een geweldige fondst aanloopt. Maar die kans is ongeveer net zo groot als dat jij door een muur kan lopen, zonder dat je je bezeert. Die kans is natuurkundig gezien ook eindig, en groter dan nul... denk jij dat alles te verklaren is ? Ja. Maar misschien niet nu... denk jij dat alles te bewijzen is? Nee, je kunt niet alles bewijzen. Je kunt bevoorbeeld niet bewijzen dat iets niet bestaat... Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 28 mei 2008 Report Share Posted 28 mei 2008 hoe meer overeen komsten de audio set heeft met het menselijk lichaam hoe meer muziek. muziek word door mensen gemaakt het is een creatief proces. dan moet een berg electronica dat weer overbrengen naar een ander mens. het geluid mist derhalve zijn orginele structuur. helemaal zoals je het wil krijg je het niet tenzij de opname studio dezelfde technieken toepast als jijzelf. leuk he dat dit soort opmerkingen weer kunnen Hear Nou, ik zou zeggen: HELAAS kunnen dit soort opmerkingen weer Hear. OMFG wat een kolder! Ik kan maar moeilijk geloven dat jij (en vooral The Ark) dit soort dingen serieus menen... Maar gelukkig wordt daar hear weinig tegenin gebracht... Beste Henrie, Heel veel audiofielen kunnen niet berusten in de dingen die ze horen. Ze willen constant weer verbeteringen aan hun set aanbrengen. Onrustig tobben ze voort en pakken iedere kans om weer een beter geluid te krijgen. hun rijkelijke fantasie zorgt er steeds weer voor dat ze all Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now