erik klijnsmit Posted 12 december 2007 Report Share Posted 12 december 2007 [quote name='Ren Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 12 december 2007 Report Share Posted 12 december 2007 ik zou zeggen: een lattenbodem van een bed zou hetzelfde doen, misschien zelfs beter want die laat de helft van het geluid nog door, zodat je niet alles teruggekaatst krijgt. Neen, dan krijg je een minder uniforme verstrooiing, wat je krijgt zijn een aantal lobben, een slechtere herverdeling van de energie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 13 december 2007 Report Share Posted 13 december 2007 In navolging van politici en techneuten is onder een groot deel van de mensheid het beeld ontstaan dat we alles onder controle hebben en de wereld waarin we leven volstrekt maakbaar is. Al onze problemen zijn dus door - technisch - ingrijpen te corrigeren, zonder dat we hiervoor enige prijs betalen. Zo kopen we speakers met een schitterend uiterlijk en indrukwekkende specificaties, zonder ons af te vragen of ze wel passen in de ruimte waarin we ze willen beluisteren. Gaat het fout, lossen we de problemen toch gewoon, heel simpel, op met ingrepen in de ruimte, of we bewerken het signaal met een elektronische equalizer. Terwijl we dit doen, praten we over zaken als diepte, plaatsing, afbeelding, die we proberen te optimaliseren, zijn dit geen zaken die in een opname zijn vastgelegd en derhalve bij de reproductie niet of nauwelijks meer te be Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik klijnsmit Posted 13 december 2007 Report Share Posted 13 december 2007 Degene die op de luisterplaats zit, ziet op een gegeven ogenblik in die spiegel de achterzijde van de speaker verschijnen (in dit geval op de foto de linker speaker) en op het moment dat je in de spiegel de speaker ziet heb je je 1e reflectiepunt te pakken v.w.b. de achterzijde. Audiofreak kun je het mij uitleggen? De tweeters stralen toch naar voren? Eerste reflectiepunten en wat dat betreft de gehele voorwand ontvangen niet zozeer het hoog, maar vooral ook middenfrequenties en midlaag. Ook die verdienen het om in tijd en ruimte te worden verstrooid. De meeste diffusers, ook die van Onno, werken zo'n beetje tot 5-7kHz door -- midhoog dus en niet echt hoog. Ze werken vanaf 400-500Hz. Beste RobT, Kijk nog eens naar de foto. In de spiegel zie je de achterzijde van de speaker. Achter de spiegel zie je de diffusers staan. Als je goed kijkt dan zie je dat de spiegel in het midden van de diffusers staat. Dat is dus het 1e reflectiepunt.. D.m.v. de spiegel te gebruiken op deze manier weet je altijd waar het 1e reflectiepunt is en waar je dus ook de diffuser moet neer zetten. En zo kan je dat ook op dezelfde manier voor de zijkanten doen. Kijk anders nog maar eens een bladzijde terug, waar ik het uitgebreid heb uitgelegd en met foto's erbij ter verduidelijking. beste audiofreak, ik kan het op de foto niet goed zien, maar zijn jouw diffusers ook uitgevoerd met diepe en ondiepe vakken zoals deze? en nog een vraag, waarom gebruik jij maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 13 december 2007 Report Share Posted 13 december 2007 Kosten, Erik! De QRDs zijn niet zo duur, vergeleken met de RPGs! Al helemaal niet als je na gaat dat de leverancier van de QRD's bij je thuis de boel komt opmeten en a.h.v. die metingen maatadvies uitbrengt. Kan van de leverancier van jouw link niet worden verwacht. Bovendien kun je de QRD diffusers zelf bouwen! Maar Audiofreak en RobT zullen vast met nog meer houtsnijdende argumenten komen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 13 december 2007 Report Share Posted 13 december 2007 (...) Daarbij vraag ik mij af wat je dan precies zou willen met die meetplaatjes. Want jij heb er niets aan, als je hier de situatie niet kent en niet hebt gehoord en b.v. 10 meetplaatjes jou ook niets zeggen in dit geval. (...) Beste audiofreak, Aan tw Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 14 december 2007 Report Share Posted 14 december 2007 (...) Onno, van mij mag je de grafiek van de gemeten nagalmtijd (22-2-2007) best plaatsen.(...) Op zichzelf is de nagalmtijd zeker van belang. Veel akoestici denken zelfs nog steeds, net als in de dagen van Sabine, dat de nagalmtijd de enige factor van belang is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Sabine De nagalmtijd onderscheidt geen toonhoogte. Men zou een kanonschot, een klap in de handen, of een ander abrupt geruis kunnen gebruiken om de nagalmtijd vast te stellen. Maar in het geval van een muziekluisterruimte is het van zeker net zo groot belang te weten welke frequentiegebieden naijlen, en hoe ze dat doen: kalmpjes wegstervend, of flutterend, bijvoorbeeld. En daarvoor is een decay spectrum (watervalgrafiek) nodig. Gewone meting van de nagalmtijd (geluidsdruk vs. tijd) is daarvoor niet voldoende. Net zoals ons gehoor in het middentonengebied het meest kritisch is voor toonhoogte, luidheid en faseverschillen, zo is het in datzelfde gebied ook het meest gevoelig voor resonanties en interferenties. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 14 december 2007 Report Share Posted 14 december 2007 De nagalmtijd onderscheidt geen toonhoogte. Ik denk dat dit niet klopt. Hogere frequenties b.v. worden aanzienlijk makkelijker gedempt dat lagere. De nagalmtijd van die hoge zal dus ook korter zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 14 december 2007 Report Share Posted 14 december 2007 en hier het plaatje dan : mooi hoor! Misschien ietsje aan de "droge" kant, maar mooi verdeeld. Ik ben best een beetje jaloers. Ga je nog iets aan het laag doen? Mijn, zeer persoonlijke, ervaring (smaak) is dat dat niet "droog" genoeg kan zijn. Mag van mij bijna onder de onderste referentie curve vallen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 14 december 2007 Report Share Posted 14 december 2007 De nagalmtijd onderscheidt geen toonhoogte. Ik denk dat dit niet klopt. Hogere frequenties b.v. worden aanzienlijk makkelijker gedempt dat lagere. De nagalmtijd van die hoge zal dus ook korter zijn. niet in een flat van knetterhard beton, maar al dit gemier en gefrot op de vierkante millimeter leidt mi nergens toe, wordt het geen tijd dat er eens ingegaan wordt op de zaken die worden ingebracht ? Voorlopig zie ik alleen maar omtrekkende bewegingen, een dans zonder doel en erger, zonder enig verband tussen de verschillende bewegingen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopie Posted 14 december 2007 Report Share Posted 14 december 2007 ik snap iets niet. hoe kan het, dat als je zulke kleine monitors heb, nog zoveel lage tonen tevoorschijn haalt dan moet het toch een redelijke moeilijke ruimte zijn in mijn perceptie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 15 december 2007 Report Share Posted 15 december 2007 Bedankt! Dit zijn tenminste gegevens waar je wat aan kunt hebben. Het "spectrumbreed verval"-plaatje krijgt m.i. niet de waardering die het verdient. Hierop zie je immers dat op de meetplaats een flinke rug heerst rond de 120 Hz - een opslingering die zich over de volle 2 sec. voortzet - en dat het gebied rond 200 Hz vrijwel ontbreekt. Metingen in de buik, respectievelijk de knoop, van staande golven, neem ik aan? Het verbaast me, dat na 2 sec. het hoog nog vrijwel niet is gedempt. Zoiets lijkt me alleen in een met thermopane beglaasde serre haalbaar. Klopt dit wel? Beste Hans, Als ik zeg dat "nagalmtijd" geen onderscheid maakt naar toonhoogte, dan bedoel ik dat in theoretische zin. Of het meetsignaal nu een gil is of een schreeuw, een scheet of een boer, een toonpuls of een ruisburst, een klap in de handen of een knal van onbekende oorsprong, dat maakt voor de meting van de nagalmtijd niks uit. Er is gewoon geluidsdruk versus tijd. Een twee-assige meting, dus. Bij een decay spectrum (watervalkarakteristiek) kun je echter zien hoe de nagalm qua frequentie-inhoud is samengesteld, en hoe die frequentie-inhoud zich tijdens het uitsterven/nagalmen wijzigt. Een decay spectrum is dus, kortweg samengevat, een nagalm-meting met ingebouwde spectrum analyse. Een drie-assige meting, dus. En die zegt alweer een stuk meer dan de twee-assige. (Maar jij en ik weten wel dat zelfs de drie-assige meting niet Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 15 december 2007 Report Share Posted 15 december 2007 Nou begrijp ik je nog niet... Of je met je vingers knipt of een klap op een base drum wordt gegeven... Dat vinger knippen is makkelijk te dempen zodat er geen (of zeer weinig) nagalm meer is. Die klap krijg je vrijwel niet gedempt. In de grafiekjes van Toine zie je toch ook dat er voor elke frequentie (toonhoogte) een aparte nagalmtijd wordt weergegeven..?? Dit is de tijd tot de betreffende frequentie is uitgestorven tot een gekozen niveau. De waterval laat zien HOE de frequentie uitsterft. Dat lijkt mij inderdaad iets minder van belang. Zolang de toon n.l. blijft rondgalmen heb je er met het luisteren "last" van. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 15 december 2007 Report Share Posted 15 december 2007 mooi hoor! Misschien ietsje aan de "droge" kant, maar mooi verdeeld. Ik ben best een beetje jaloers. Ga je nog iets aan het laag doen? Mijn, zeer persoonlijke, ervaring (smaak) is dat dat niet "droog" genoeg kan zijn. Mag van mij bijna onder de onderste referentie curve vallen. Zou je ook met zo'n kleine monitor iets aan het laag willen doen, denk je? Ja. In princiepe wel. (Natuurlijk is een enkel plaatje zoals hier gepubliceerd niet voldoende om enige uitspraak over de laagweergave van het totale systeem te doen, te meer daar we het over het gebied onder de schroeder frequentie hebben en het plaat slechts een terts resolutie heeft. En volgens de letteren der wet kunnen we hier helemaal geen nagalmtijden meten omdat we niet aan de acoustische voorwaarden voldoen om over nagalm te kunnen spreken.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 16 december 2007 Report Share Posted 16 december 2007 (...) Het is een grafiek van de nagalmtijd, niet van de geluidsdruk (SPL).(...) Is een grafiek van nagalmtijd niet altijd het resultaat van een meting van geluidsdruk versus tijd (al dan niet gespecificeerd in frequentiebanden - tertsen of octaven-)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 16 december 2007 Report Share Posted 16 december 2007 (...) Het is een grafiek van de nagalmtijd, niet van de geluidsdruk (SPL).(...) Is een grafiek van nagalmtijd niet altijd het resultaat van een meting van geluidsdruk versus tijd (al dan niet gespecificeerd in frequentiebanden - tertsen of octaven-)? Bijna... Je stopt de rose ruis (die op ca 90 dB speelt) plotseling en kijkt dan over de verschillende banden hoe lang het duurt voordat deze tot b.v. 30 dB zijn terug gezakt. Uiteraard moet de omgeving dan wel stil zijn. Het is dus een Tijd- versus geluiddrukmeting. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 18 december 2007 Report Share Posted 18 december 2007 Beste Thingman, In hoofdzaak zijn er in de akoestiek twee soorten resonanties te onderscheiden: resonanties van lucht en resonanties van zwaardere lichamen. De resonanties van lucht stoppen nagenoeg zodra het veroorzakende muzieksignaal stopt. Voornaamste vorm: staande golven. In de buik hoort of meet men teveel van een bepaalde frequentie, en in de knoop te weinig. (Maar dat laatste hoort men toch eigenlijk niet. Want wat je niet hoort, mis je ook niet. T Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 16 januari 2008 Report Share Posted 16 januari 2008 Het ziet er indrukwekkend uit Audiofreak. Ik ben wel erg benieuwd naar het uitgebreide verslag. Groetjes George. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 17 januari 2008 Report Share Posted 17 januari 2008 Me too Onno !!! Is je rack zelfbouw? De impressies lees en hoor ik wel van je. mooi mooi Gr Stef Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geerdie Posted 17 januari 2008 Report Share Posted 17 januari 2008 Mooi hoor, Audiofreak. En nu nog een impressie van het belangrijkste: wat is de klankmatige vooruitgang? Succes en tot over een paar weken... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Haudio Posted 17 januari 2008 Report Share Posted 17 januari 2008 ik snap iets niet. hoe kan het, dat als je zulke kleine monitors heb, nog zoveel lage tonen tevoorschijn haalt dan moet het toch een redelijke moeilijke ruimte zijn in mijn perceptie. Het is een grafiek van de nagalmtijd, niet van de geluidsdruk (SPL). Er zijn ook geluidsdrukmetingen voorhanden met allerlei luidsprekeropstellingen, maar die kunnen geen van allen verhullen dat de monitors onder 60Hz gaan afvallen. Zo laag komen ze niet; ik denk dat 40 of 45Hz nog net bruikbaar wordt neergezet. Beste, volgens mij is het zo dat een grote woofer of een kleine woofer evengoed langzaam heen en weer kunnen bewegen, dus een kleine opp. kan net zo langzaam bewegen als een grote opp. en daarom dus beide even lage frequenties weer kunnen geven , alleen bij een klein opp. ontbreekt de druk (luchtverplaatsing). MvG, Haudio De onderste tertsband uit de grafiek, 63-80Hz, zal sowieso geen probleem opleveren voor een monitor als deze. Het is wat mij betreft een mooie grote ruimte, hoog vooral ook, en heel erg geschikt om er een kleine vloerstaander of monitor groots in te laten presteren. In feite juist geen moeilijke ruimte, omdat met tapijt en een goede inrichting de nagalmtijd in feite al in orde is, soms zelfs wat kort. Ik zou deze ruimte gelijk inruilen voor die van mij... Het is ook een stappenplan bij Onno. De grootste problemen eerst aanpakken en vervolgens kijken of de kleinere nog groot genoeg zijn om iets mee te doen. Diffusie heeft namelijk al meermalen aangetoond een positieve uitwerking op de laagweergave te kunnen hebben, zeker in de mate waarin het hier wordt toegepast. Daarom is het wel zinvol om eerst goed de situatie met diffusers uit te luisteren en dan pas te beslissen of er nog aanvullende absorptie nodig is daar onderin. Mijn inschatting is overigens van niet, tenzij er nog eens een groter systeem komt te spelen. Maar er is ruimte voor die maatregelen; het kan daar doorgang vinden, indien nodig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 17 januari 2008 Report Share Posted 17 januari 2008 Zie erg uit naar je uitnodiging, Onno! Met groet, Roy Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 19 januari 2008 Report Share Posted 19 januari 2008 Hoi Onno, 't ziet er geweldig uit... Vooral de oplossing boven het trapgat is 'n slimme. Waarom zet de diffusers op wieltjes...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erjee Posted 19 januari 2008 Report Share Posted 19 januari 2008 De mijn worden ook zonder boven- en onderkant gebouwd. Zo vind ik ze minder massief uitzien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
René N. Posted 20 januari 2008 Report Share Posted 20 januari 2008 Daarbij toen ReneN hier laatst op luisterbezoek was en de teleurstelling op z'n gezicht te zien was n.a.v. dat ik de DT combi niet op de juiste waarde kon laten horen heb ik mij voorgenomen om dat niet nogmaals mee te maken. Dat was ook echt een deceptie toen op die avond met ReneN voor ons beiden. Beste Onno, je gaat mij (ons?) toch niet wijsmaken dat de cd-weergave niet om aan te horen is? Nee, natuurlijk niet. De AVM combi was al goed en ben er ook zeer tevreden mee. Maar Ruud, jij weet ook, net zoals ik dat mijn DT combi met een goede phonopre nog een stapje verder gaat. Hoi Ruud, lees even het verslag van mijn luisterbezoek bij Onno (en ook nog die van jou ) op mijn site en je ziet wat ik bedoel: het klinkt prachtig met de CD, maar ik was wel naar Onno gegaan voor de JA . En bij jou heb ik, hoewel jouw set Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now