thingman Posted 14 oktober 2008 Report Share Posted 14 oktober 2008 (...) Ga eens buiten je serre luisteren, terwijl binnen de muziek aan staat. (...) Beste Seed7, Dat dubbelglas realiseert een nog veel effectievere reflectie (of anders: isolatie) dan de beloofde 97 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 14 oktober 2008 Report Share Posted 14 oktober 2008 Ik ga weer eens denken over thermopane luidsprekerkasten... dan zou ik zeker eens proberen deze paper te pakken te krijgen: "Active control of glass panels for reduction of sound transmission through windows" De hoek waaronder geluidsgolven de glaswand treffen speelt ook een rol in de doorgifte.Onder een bepaalde hoek en voor een bepaald frequentiegebied bestaat de glaswand simpelweg (bijna) niet... ...en dat geld niet alleen voor glas, maar in meer of mindere mate voor alle materialen, van muren to absorbers en diffusors. Net als de brekingsindex in de optica. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 14 oktober 2008 Report Share Posted 14 oktober 2008 De hoek waaronder geluidsgolven de glaswand treffen speelt ook een rol in de doorgifte. Onder een bepaalde hoek en voor een bepaald frequentiegebied bestaat de glaswand simpelweg (bijna) niet... ...en dat geld niet alleen voor glas, maar in meer of mindere mate voor alle materialen, van muren to absorbers en diffusors. Net als de brekingsindex in de optica. En luidsprekerwanden, ongeacht materiaalsoort... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 14 oktober 2008 Report Share Posted 14 oktober 2008 Vandaar mijn bovenstaande post met plaatje. Dipolen rule. Bigtime. Link to comment Share on other sites More sharing options...
threshold Posted 14 oktober 2008 Report Share Posted 14 oktober 2008 Ik ga weer eens denken over thermopane luidsprekerkasten... dan zou ik zeker eens proberen deze paper te pakken te krijgen: "Active control of glass panels for reduction of sound transmission through windows" De hoek waaronder geluidsgolven de glaswand treffen speelt ook een rol in de doorgifte.Onder een bepaalde hoek en voor een bepaald frequentiegebied bestaat de glaswand simpelweg (bijna) niet... ...en dat geld niet alleen voor glas, maar in meer of mindere mate voor alle materialen, van muren to absorbers en diffusors. Net als de brekingsindex in de optica. Maar bij glas ligt deze coincidentiefrequentie bij een aantal kiloherzen. Dit wordt weer voorkomen door verschillende diktes toe te passen. Spido, het zou leuk zijn om even door te meten hoeveel 40 Hz er door het glas heen gaat. In het laag isoleert (reflecteert) een glazen wand minder dan in het hoog, dit houdt in dat het er voor een deel doorheen gaat. Je moet dan niet kijken naar de laboratirium waarden voor de absorptiecoefficient van het glas als materiaal an sich, want dat dempt niet want is niet poreus, maar naar een glazen paneel als geheel dat kan trillen. En een glazen wand kan wel degelijk buigen! Elk stuk glas in een kozijn dempt lage tonen. Als je verschillende glassoorten en/of verschillende raamoppervlakken hebt dan zul je over een breder spectrum het laag dempen. Dit kan best de oorzaak van het goede geluid van Spido zijn in z'n glazen serre. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 15 oktober 2008 Report Share Posted 15 oktober 2008 Maar bij glas ligt deze coincidentiefrequentie bij een aantal kiloherzen. Dit wordt weer voorkomen door verschillende diktes toe te passen.Elk stuk glas in een kozijn dempt lage tonen. Als je verschillende glassoorten en/of verschillende raamoppervlakken hebt dan zul je over een breder spectrum het laag dempen. Dit kan best de oorzaak van het goede geluid van Spido zijn in z'n glazen serre. Nee hoor, ook voor bepaalde lage frequenties is het alsof het glas er gewoon niet is. Naast akoestiekmetingen hou ik me ook bezig met het meten van situaties waarin geluidsoverlast speelt. Verbluffend om te horen dat een wand 60dB kan dempen bij 500Hz en 26dB op 400Hz, om een voorbeeld te noemen. En dat terwijl ie op papier 56dB over de volle bandbreedte behoort te dempen... Behalve de frequentie speelt ook de hoek waaronder het geluid de wand treft een doorslaggevende rol. In een luidsprekerbox heb je daar weinig controle over, vandaar dat ook bij stenen wanden sommige frequenties er gewoon doorheen komen alsof er niks om de conus heen zit. Ik heb er proefopstellingen mee gedaan in de tijd dat ik zelf speakers bouwde en concludeerde dat het de moeite niet is om exotisch bezig te zijn met zware steensoorten. Voor lage tonen liggen de situaties nog ongunstiger. En inderdaad is jouw oplossing van sandwichconstructies veruit de beste; daar zijn maar genoeg voorbeelden van onderzocht. Twee totaal verschillende materialen zijn vele malen effectiever dan die ene, al is ie nog zo dik en zwaar... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 15 oktober 2008 Report Share Posted 15 oktober 2008 (...) Twee totaal verschillende materialen zijn vele malen effectiever dan die ene, al is ie nog zo dik en zwaar... Beste Thingman, Vanzelfsprekend! Vandaar dat de beste (dikste, zwaarste, maar vooral: stijfste) (bas)luidsprekerbehuizingen toch altijd nog aan minstens Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miracle. Posted 15 oktober 2008 Report Share Posted 15 oktober 2008 (...) Twee totaal verschillende materialen zijn vele malen effectiever dan die ene, al is ie nog zo dik en zwaar... Beste Thingman, Vanzelfsprekend! Vandaar dat de beste (dikste, zwaarste, maar vooral: stijfste) (bas)luidsprekerbehuizingen toch altijd nog aan minstens Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 15 oktober 2008 Report Share Posted 15 oktober 2008 (...) Om lage tonen te dempen moet je echt met een heel goede sandwitch komen (...) Beste Miracle, Nee, een zandheks is echt niet nodig, hoor! En de lage tonen hoeven helemaal niet gedempt te worden. Dat zou zonde zijn... (Bovendien is het op die manier niet eens mogelijk: je zou er een metersdik zandlichaam voor nodig hebben om zulke frequenties met die amplituden geheel te dempen...) Het voornaamste doel van de spekstenen kast is: een onvervormbaar, eindeloos-stijf pomphuis te vormen. Dat lukt natuurlijk niet perfect - perfectie is "slechts" ons streven! - maar het lukt wel veel beter dan met hout. De bedoeling van de laag bitumen is het cre Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 16 oktober 2008 Report Share Posted 16 oktober 2008 Nee hoor, ook voor bepaalde lage frequenties is het alsof het glas er gewoon niet is. (...) Beste Thingman, Volgens http://www.peutz.nl/info/publicaties/defin...uid_05-2003.pdf kan co Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 16 oktober 2008 Report Share Posted 16 oktober 2008 Nee hoor, ook voor bepaalde lage frequenties is het alsof het glas er gewoon niet is. (...) Beste Thingman, Volgens http://www.peutz.nl/info/publicaties/defin...uid_05-2003.pdf kan co Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 16 oktober 2008 Report Share Posted 16 oktober 2008 Nee hoor, ook voor bepaalde lage frequenties is het alsof het glas er gewoon niet is.(...)De hoek waaronder geluidsgolven de glaswand treffen speelt ook een rol in de doorgifte. Onder een bepaalde hoek en voor een bepaald frequentiegebied bestaat de glaswand simpelweg (bijna) niet... Beste Thingman, Bij lage frequenties / lange golflengten heeft geluid toch geen richteffect? Hoe kan de hoek van inval dan een rol spelen bij de door jou vastgestelde lekkage van laagfrequent geluid? Peutz geeft alleen een plausibele verklaring voor het effect bij 2 - 4 kHz. (...) Spido, het zou leuk zijn om even door te meten hoeveel 40 Hz er door het glas heen gaat. In het laag isoleert (reflecteert) een glazen wand minder dan in het hoog, dit houdt in dat het er voor een deel doorheen gaat. (...) Beste Threshold, Het meten van geluidsdruk m.b.v. reine sinustonen met lage frequenties is wel heel erg plaatsgevoelig! Dat merkte ik destijds ook goed, toen ik tussen twee muren met een luidspreker de knopen en buiken van staande golven vaststelde: op de ene plaats meet de SPL-meter niks (knoop), op de andere slaat hij heftig uit (buik). In de serre zullen staande golven optreden. Maar dicht bij het glas - zowel binnen als buiten - zul je weinig kunnen meten, denk ik. Daar heerst alleen maar druk. Ik vraag me nu eigenlijk af hoe Peutz die metingen heeft gedaan... Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 16 oktober 2008 Report Share Posted 16 oktober 2008 Beste Thingman,Bij lage frequenties / lange golflengten heeft geluid toch geen richteffect? Hoe kan de hoek van inval dan een rol spelen bij de door jou vastgestelde lekkage van laagfrequent geluid? Peutz geeft alleen een plausibele verklaring voor het effect bij 2 - 4 kHz. ad.1: Voor zover ik weet niet, inderdaad. ad.2: Geen idee; dat vroeg ik nou juist hier! ad.3: Tsja... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miracle. Posted 24 november 2008 Report Share Posted 24 november 2008 Ik heb alle updates in de openingspost gezet voor degene die het hele verhaal in 1 keer wilt lezen en niet de antwoorden.Intussen is alles weer in oude situatie terug gebracht en zijn alle experimenten beeindigd Da's handig gedaan Onno. Scheelt weer een hoop pagina's doorworstelen. Heb je het terug gebracht naar de oude situatie omdat de verbeteringen niet brachten wat je wilde of omdat je nu weer een tijdje zonder wilt luisteren om de verschillen te duiden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 25 november 2008 Report Share Posted 25 november 2008 Wie in een huiskamer de Ideale Akoestiek verwacht, of meent die te kunnen realiseren, is een dwaas. De staande golven (meestal tot ca. 120 Hz) worden gedicteerd door de fysieke afmetingen van de kamer. Niks aan te doen. Maar "flutter-echo's" (in het middentonengebied) zijn vooral (enerzijds) afhankelijk van de stoffering van de luisterruimte en (anderzijds) van de spreidingskarakteristiek van de speakers. D Link to comment Share on other sites More sharing options...
knor Posted 25 november 2008 Report Share Posted 25 november 2008 Hoe moeten we dit nu weer zien?Even je geheugen opfrissen wellicht........ mijn luisterruimte was op zolder. En zo te zien zijn er ook aan twee kanten niet-parallelle wanden, dus een deel van de staande golven is t.o.v. een normale doosvormige huiskamer al aardig gereduceerd. Zo 'dwaas' ziet die ruimte er nog niet uit eigenlijk! Link to comment Share on other sites More sharing options...
joopie Posted 25 november 2008 Report Share Posted 25 november 2008 Wie in een huiskamer de Ideale Akoestiek verwacht, of meent die te kunnen realiseren, is een dwaas.De staande golven (meestal tot ca. 120 Hz) worden gedicteerd door de fysieke afmetingen van de kamer. Niks aan te doen. Maar "flutter-echo's" (in het middentonengebied) zijn vooral (enerzijds) afhankelijk van de stoffering van de luisterruimte en (anderzijds) van de spreidingskarakteristiek van de speakers. D Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 26 november 2008 Report Share Posted 26 november 2008 Zolders hebben een specifieke akoestiek, doordat er betrekkelijk veel buigslappe (laag-doorlatende, maar ook nabibberende) en bovendien niet-parallelle wanden zijn. Zo'n "specifieke" karakteristiek is echter niet pers Link to comment Share on other sites More sharing options...
knor Posted 26 november 2008 Report Share Posted 26 november 2008 @ Knor,Dank voor je compliment over dat het er nog niet zo gek uit ziet op mijn zoldertje met mijn niet-parallelle wanden. Dat zal de akoestiek-expert die hiervoor veel (denk en luister)werk heeft verricht ook goed doen. En ja , ik ben dan ook zeer tevreden met het behaalde resultaat. Tot voor kort dacht ik in mijn zalige na Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 26 november 2008 Report Share Posted 26 november 2008 Maar waarom heb je die subwoofers nu op elkaar staan Onno. En die witte kleur vind ik eigenlijk ook niks. Groet, Carl Link to comment Share on other sites More sharing options...
Langspeelplaat Posted 26 november 2008 Report Share Posted 26 november 2008 Zolders zolders.... Heb ik ervaring mee. Maar meestal kom je al een heel eind door holtes met ''rommel'' op te vullen. Ik heb dit gedaan door lege verpakkingen. En de kamer gewoon een beetje aankleden. een leuke gordijntje voor de ramen mooie zware betonnen tafel,vloekleedje, enz Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 27 november 2008 Report Share Posted 27 november 2008 "audio-nieuwe-stijl" Alles wat hear hebt gelezen, waarde knor, is old-skool. Radiatorplaatdiffusors, eind jaren zeventig vorige eeuw, polycylindrische diffusors, jaren dertig vorige eeuw evenals absorptie, sweeps en co, jaren zeventig vorige eeuw. Als je zo door de tijd gaat is het frappant hoe weinig van de aanwezige kennis/technologie in de woonkamer of zelfs dedicated luisterruimte wordt toegepast. Veel verder dan de eierdoosjes van de jaren 60 is de meeste audiofiel niet gekomen, of zo'n noppenschuimpje van de gamma. Helaas is akoestiek in het vergeethoekje geraakt. Ik ben aan het bouwen, denk je dat architecten er ueberhaupt maar over nadenken? En dan heb ik het met hen niet eens over muziek weergave, maar gewoon over verstaanbaarheid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 27 november 2008 Report Share Posted 27 november 2008 .....Sommigen zweren bij meten en sommigen zweren bij luisteren. ....... En sommigen doen beide. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 27 november 2008 Report Share Posted 27 november 2008 @ Seed7,Old -Skool of niet. Het werkt [...] Natuurlijk werkt het! Dat doet het al jaren, maar slechts zo weinigen willen er aan ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
knor Posted 27 november 2008 Report Share Posted 27 november 2008 Alles wat je hear hebt gelezen, waarde knor, is old-skool. Radiatorplaatdiffusors, eind jaren zeventig vorige eeuw, polycylindrische diffusors, jaren dertig vorige eeuw evenals absorptie, sweeps en co, jaren zeventig vorige eeuw. Als je zo door de tijd gaat is het frappant hoe weinig van de aanwezige kennis/technologie in de woonkamer of zelfs dedicated luisterruimte wordt toegepast. Veel verder dan de eierdoosjes van de jaren 60 is de meeste audiofiel niet gekomen, of zo'n noppenschuimpje van de gamma. Helaas is akoestiek in het vergeethoekje geraakt. Ik ben aan het bouwen, denk je dat architecten er ueberhaupt maar over nadenken? En dan heb ik het met hen niet eens over muziek weergave, maar gewoon over verstaanbaarheid. Waarde Seed7, met "audio-nieuwe-stijl" bedoelde ik feitelijk precies het tegenovergestelde van waar jij ook op doelt... Ik lees hier namelijk tot mijn verbazing doodserieuze beweringen dat als apparaten niet goed meten of dingen laten zien op een scoop die niet bevallen, dat het dan niet kan kloppen. Of dat geluid (muziek) niet meer zou zijn dan amplitude en frequentie, door iemand anders reeds treffend omschreven als "audiosimplisme". Dat is wat ik audio nieuwe stijl noem: de teloorgang van het ervaringsleren en het luisteren naar muziek en het in plaats daarvan verkondigen van starre materialistische waarheden over meetresultaten die slechts een deel van de lading dekken. Op dat soort fundamentalisme doel ik met 'nieuwe stijl'; ik doel niet op het in ere houden of opnieuw uitvinden van oude wielen die hun nut bewezen hebben. Dat lijkt me eerder een goede zaak! Nu, voor wat betreft akoestiek en architectuur: als alles zo goedkoop mogelijk moet worden gebouwd, zul je als eerste gaan beknibbelen op zaken die in feite onzichtbaar zijn. Zaken waar je eventueel pas achter komt als de woning is opgeleverd, maar die niettemin het woongenot drukken. Als we het dan toch over jaren-70 kennis hebben, dan zou ik willen opmerken dat ook in diezelfde jaren 70 van de vorige eeuw het verband tussen nagalmtijd en wooncomfort allang bekend was. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now