WanFie Posted 4 september 2009 Author Report Share Posted 4 september 2009 Dan wordt het tijd dat dat filmpje ergens te zien is... Ik zal eens vragen of het nog op zijn HD staat, maar ben bang dat het al lang gewist is. Als het er nog wel op staat ga ik wel eens kijken of ik het ergens kan uploaden. Of misschien een nieuw filmpje maken..?? Het gaat mij niet om een tegenbewijs o.i.d., maar WANNEER er een beweging is, zou ik graag weten in welke frequentie, zodat te herleiden is waar die beweging vandaan komt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 4 september 2009 Author Report Share Posted 4 september 2009 Heel sterk relaas Maar een deel van mijn theorie is op feiten gebaseerd, een luidspreker conus is ontworpen om een ingaande en uitgaande slag te kunnen maken om geluidsgolven voort te brengen, om de luidspreker te volle te willen benutten zouden we de luidspreker in moet bouwen zodat ook alleen de conus die in en uitgaande slag kunnen maken in volle omvang, dit zijn gewoon feiten. Zal de luidspreker in de kast met uitgaande slag de kast achteruit duwen wat in feite gebeurd als de kast niet vast en stabiel staat, dan zal het met een complex geheel aan lage tonen iets gaan ontstaan wat we liever niet willen hebben en ik vermoed dat we dat wel voor ons kunnen zien of bedenken. Natuurlijk kan door de eierdopjes de luidspreker zodanig gaan gedragen dat dit bij de luisteraar als mooi worden ervaren, maar door deze cheap trick worden de luidsprekers niet meer ten volle benut. En inderdaad is het zo dat de LP in theorie minder is als de CD, het is ook hier de keuze en smaak van de luisteraar waar deze voor kiest, theorie of niet. Klinkt allemaal erg definief, maar de massa en accelleratiesnelheden van de wooferconus zijn dusdanig klein dat de kast (in z'n geheel!) daar niet in een lage frequentie van gaat bewegen. Tenminste... ik kan het niet waarnemen. De kast trilt, maar dat doet hij zonder knikkers ook. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kikkervisje Posted 4 september 2009 Report Share Posted 4 september 2009 De kast trilt, maar dat doet hij zonder knikkers ook. Dan toch maar een speksteen behuizing. Volgens wel ingelichte kringen..........blijven deze stil! Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 4 september 2009 Report Share Posted 4 september 2009 Hallo, Zou het misschien als volgt kunnen werken? De beweging van de woofer (De andere units ook natuurlijk) oefent krachten uit op de kast van de speaker. Ook op de te bewegen lucht natuurlijk, maar dan in tegengestelde richting. Die krachten hebben energie en die moet ergens in gaan zitten. Je kan die energie omzetten in warmte als je een kastwand hebt die trilling onmiddelijk in warmte omzet. Zo'n kast bestaat, denk ik, niet. Dus wat gebeurt er: of de hele kast begint heen en weer te zwaaien, of de afzonderlijke panelen beginnen te trillen. In de praktijk zal het allebei gebeuren. Het is nu maar wat het ergste is; een trillend paneel of een trillende kast. Je kunt met de kogels het heen en weer zwaaien van de hele kast iets vergemakkelijken, waardoor de trilling van de panelen minder zal zijn. (de som van beide energie Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 4 september 2009 Report Share Posted 4 september 2009 maar Hans en mumsoft. als het beter klinkt is het toch goed? als ik er tevreden mee ben dan kan geen filmpje me daarvan afbrengen. voor mijn gevoel klopt het gewoon niet. een speaker staat en het liefst zo stevig mogelijk op de grond. dat kan volgens mij niets anders doen als de woofer optimaliseren. maar mij maakt het niet uit. als je er blij van word......doen er zijn meer dingen die niet lijken te kloppen maar dat toch doen.....achteraf Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 4 september 2009 Author Report Share Posted 4 september 2009 voor mijn gevoel klopt het gewoon niet. een speaker staat en het liefst zo stevig mogelijk op de grond. Je vergeet dat de vloer waar de speaker op staat "meehelpt" muziek te maken (tenzij je vloer op het zand ligt natuurlijk). Door die kogels is de koppekling van de vloer met de speaker minder waardoor de vloer stiller is. Ik zou dat filmpje graag willen zien omdat ik er dan iets van kan leren. N.l. zien, wat je met het blote oog niet kunt zien en ook niet kunt voelen. Bij mij gaan die kogels er echt niet meer onderuit. Ik heb dat nog wel eens geprobeerd, maar dan mis ik veel van het stereobeeld en de betere laagkwaliteit Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 6 september 2009 Report Share Posted 6 september 2009 Volgens mij kun je nog een hoop van Spido leren, Leobus! Ik lees voor de gein (via Google) wel eens stukken terug uit 2003 op dit forum. Heel leerzaam. Speakers die bewegende lucht omzetten in warmte ? Das rommel hoor! Volgens mij kan het niet eens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kikkervisje Posted 7 september 2009 Report Share Posted 7 september 2009 Volgens mij kun je nog een hoop van Spido leren, Leobus! Ik lees voor de gein (via Google) wel eens stukken terug uit 2003 op dit forum. Heel leerzaam. Speakers die bewegende lucht omzetten in warmte ? Das rommel hoor! Volgens mij kan het niet eens. Op jouw beurt kan jij weer nog heel veel meer van Leobus opsteken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
knor Posted 7 september 2009 Report Share Posted 7 september 2009 Volgens mij kun je nog een hoop van Spido leren, Leobus! Ik lees voor de gein (via Google) wel eens stukken terug uit 2003 op dit forum. Heel leerzaam. Speakers die bewegende lucht omzetten in warmte ? Das rommel hoor! Volgens mij kan het niet eens. Ik denk dat Leobus heel goed weet wat hij zegt. Ik denk ook dat jij je dus vergist. Eigenlijk kan dat ook niet anders als je het raamwerk van je kennis door persoonsverheerlijking laat vormen. Wanneer je het interessant vindt dat iemand nog altijd precies hetzelfde zegt als in 2003 (of in 1993), dan heb je affiniteit met paleonthologie. Je dweept met fossielen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 7 september 2009 Report Share Posted 7 september 2009 Ach ja, alle natuurkundige wetten stammen uit het Paleolithicum en zijn inmiddels natuurlijk achterhaald, vooruitgang houd je niet tegen Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 7 september 2009 Report Share Posted 7 september 2009 voor mijn gevoel klopt het gewoon niet. een speaker staat en het liefst zo stevig mogelijk op de grond. Je vergeet dat de vloer waar de speaker op staat "meehelpt" muziek te maken (tenzij je vloer op het zand ligt natuurlijk). Door die kogels is de koppekling van de vloer met de speaker minder waardoor de vloer stiller is. Ik zou dat filmpje graag willen zien omdat ik er dan iets van kan leren. N.l. zien, wat je met het blote oog niet kunt zien en ook niet kunt voelen. Bij mij gaan die kogels er echt niet meer onderuit. Ik heb dat nog wel eens geprobeerd, maar dan mis ik veel van het stereobeeld en de betere laagkwaliteit minder? waar gaat die energie heen dan denk jij? die verdwijnt niet in ieder geval, maar dat weet jij ook wel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 7 september 2009 Author Report Share Posted 7 september 2009 voor mijn gevoel klopt het gewoon niet. een speaker staat en het liefst zo stevig mogelijk op de grond. Je vergeet dat de vloer waar de speaker op staat "meehelpt" muziek te maken (tenzij je vloer op het zand ligt natuurlijk). Door die kogels is de koppekling van de vloer met de speaker minder waardoor de vloer stiller is. Ik zou dat filmpje graag willen zien omdat ik er dan iets van kan leren. N.l. zien, wat je met het blote oog niet kunt zien en ook niet kunt voelen. Bij mij gaan die kogels er echt niet meer onderuit. Ik heb dat nog wel eens geprobeerd, maar dan mis ik veel van het stereobeeld en de betere laagkwaliteit minder? waar gaat die energie heen dan denk jij? die verdwijnt niet in ieder geval, maar dat weet jij ook wel. Ik denk dat de hoeveelheid energie die de vloer aanstoot erg beperkt is. De resonanties in de vloer doen dan de rest. Dat beetje (extra)energie wordt nu door de massatraagheid van de kast opgenomen. Dit is mijn redenatie... Dat het heel anders is, is zeker denkbaar. Vandaar dat ik dat filmpje graag had willen zien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 7 september 2009 Report Share Posted 7 september 2009 ik zie niet echt in hoe die energie ergens anders dan de vloer ingaat of in je kast. en als alles wat de vloer minder trilt nu in je speaker blijft zitten ben je toch weer nog verder van huis? Link to comment Share on other sites More sharing options...
knor Posted 7 september 2009 Report Share Posted 7 september 2009 De krachten die op een luidsprekerconus uitgeoefend worden zijn ongemeen en onverwacht groot. Ze zijn te berekenen, uitgaande van de optredende versnelling: a = 4pi . X / T2 a = max. versnelling in m/s2 X = uitslag in meters T = periodelengte in seconden Voor een conus met een diameter van 30cm en een akoestisch vermogen van 1W bij 60Hz, volgt daaruit een optredende versnelling van 920m/sec2, ofwel 92 maal de versnelling van de zwaartekracht. Voor een hogere frequentie, bijv. 10000Hz, wordt de versnelling ca. 2000 maal zo groot als die van de zwaartekracht, hoewel de uitslag van de conus nu slechts 0,000005m lang is. Voor kleinere conussen zijn deze krachten nog duidelijk groter. Hier speelt dus de massatraagheid van de conus een grote rol. Door dit soort effecten gaat het grootste deel van de aan de luidspreker toegevoerde energie verloren. [bron: Luidsprekers - fabels en feiten, uitg. Elektuur] Wanneer je een conusluidspreker in een behuizing monteert die beweegbaar is t.o.v. zijn ondergrond, dan zal er nog meer van de toegevoerde energie verloren gaan, ditmaal in de reactieve beweging van de behuizing t.o.v. de bewegende conus. Het gewicht van de bewegende massa (40 gram bij zo'n conus is niet gek)en de optredende versnellingskrachten samen hebben niet zo'n moeite om een op rolletjes lopende luidsprekerkast te bewegen. De energie die nu zinloos teloorgaat had ook in muziek kunnen worden omgezet. De situatie zal nog wat erger worden bij een bovenin een zuil geplaatste woofer... Het laag en het ruimtelijke beeld kunnen in theorie niet beter (lees: strakker resp. stabieler) worden van zo'n gebrekkige koppeling. Wat de reden is voor het gegeven dat dit door sommigen toch wel als betere weergave wordt ervaren is voor mij niet helder. De keren dat ik zelf een 'bewegende luidsprekerkast' hoorde spelen wekten in elk geval geen blijvend enthousiasme op m.b.t. de laagweergave of het ruimteplaatje. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 7 september 2009 Report Share Posted 7 september 2009 logisch verhaal. al laat ik me buiten de cijfers wellicht door minder laag meer aandacht voor mid en hoog? je zou kunnen zeggen dat er een toevallig betere balans uitkomt? tov van een met teveel mid/laag Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polar Posted 7 september 2009 Report Share Posted 7 september 2009 We hebben in dit huis een bestaande houten vloer, ik ben er ooit mee bezig geweest om te bezien wat het meeste effect beoogd om de trilling in de vloer te verminderen. Van kegels tot weet ik wat is de revue gepasseerd en de rubberen tegeldrager voor dakterrassen won overduidelijk, de vloer resoneert vrij weinig en weinig voelbaar, het laag nam toe en werd ook krachtiger. Kan ik het misschien vergelijken met een paar goedkope budget banden onder een sportauto, wil deze het volle politioneel van het accelereren benutten zal dat met die budget banden veel minder zijn als met de juiste compound, bij de budget verliest het vermogen door misschien slapper rubber en vervorming, hierdoor ontstaat ik mijn beleving het doorslaan van de wielen en daarmee de grip. Staat de auto op de sportbanden met het goede compound, dat kan het vermogen weggezet worden in kracht en grip, waardoor er niks of veel minder vermogen verloren gaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 7 september 2009 Author Report Share Posted 7 september 2009 De krachten die op een luidsprekerconus uitgeoefend worden zijn ongemeen en onverwacht groot. Ze zijn te berekenen, uitgaande van de optredende versnelling: a = 4pi . X / T2 a = max. versnelling in m/s2 X = uitslag in meters T = periodelengte in seconden Voor een conus met een diameter van 30cm en een akoestisch vermogen van 1W bij 60Hz, volgt daaruit een optredende versnelling van 920m/sec2, ofwel 92 maal de versnelling van de zwaartekracht. Voor een hogere frequentie, bijv. 10000Hz, wordt de versnelling ca. 2000 maal zo groot als die van de zwaartekracht, hoewel de uitslag van de conus nu slechts 0,000005m lang is. Voor kleinere conussen zijn deze krachten nog duidelijk groter. Hier speelt dus de massatraagheid van de conus een grote rol. Door dit soort effecten gaat het grootste deel van de aan de luidspreker toegevoerde energie verloren. [bron: Luidsprekers - fabels en feiten, uitg. Elektuur] Wanneer je een conusluidspreker in een behuizing monteert die beweegbaar is t.o.v. zijn ondergrond, dan zal er nog meer van de toegevoerde energie verloren gaan, ditmaal in de reactieve beweging van de behuizing t.o.v. de bewegende conus. Het gewicht van de bewegende massa (40 gram bij zo'n conus is niet gek)en de optredende versnellingskrachten samen hebben niet zo'n moeite om een op rolletjes lopende luidsprekerkast te bewegen. De energie die nu zinloos teloorgaat had ook in muziek kunnen worden omgezet. De situatie zal nog wat erger worden bij een bovenin een zuil geplaatste woofer... Het laag en het ruimtelijke beeld kunnen in theorie niet beter (lees: strakker resp. stabieler) worden van zo'n gebrekkige koppeling. Wat de reden is voor het gegeven dat dit door sommigen toch wel als betere weergave wordt ervaren is voor mij niet helder. De keren dat ik zelf een 'bewegende luidsprekerkast' hoorde spelen wekten in elk geval geen blijvend enthousiasme op m.b.t. de laagweergave of het ruimteplaatje. Wanneer ik met F=m x a de reactiekracht uitreken is deze dus ca 3600 gram (alhoewel ik een conus van 40 gram erg zwaar vind). De versnelling op de kast wordt dan a=F/m. Bij een kast van 60 kg wordt de kast wordt dus versnelt met 6 m/sec2. De afgelegde weg is dan 1/2 x a x t2 = dus 0,5 x 6 x 0,008^2= 0.000192m. Dit is dan weer bijna 0,2 mm. Daar lig ik dan weer niet erg wakker van. Bovendien is dit alles uitgerekend zonder weerstanden van rolrand, spider, opgesloten lucht en de rolweerstand van de kogels. In de praktijk zal het niet veel meer dan een paar honderste mm zijn, en dat trilt de kast ook. Ik ben overigens nog steeds benieuwd hoe je dat op een film gaat zien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
knor Posted 7 september 2009 Report Share Posted 7 september 2009 Ik ben overigens nog steeds benieuwd hoe je dat op een film gaat zien. Ik ook. Op youtube kon ik geen zinvol filmpje vinden, alhoewel er wel filmpjes te vinden zijn waarbij een basreflexbox 'wegloopt' van z'n plaats. Dat is dan weliswaar als gevolg van diezelfde krachten, maar dan uiteraard asymmetrisch uitgeoefend door de eenzijdige reflexopening. Misschien kun je een meetopstelling met een micrometer maken? 't Is maar een idee... Een meetbare uitslag vaststellen is volgens mij genoeg om zeker te weten dat het ruimtelijke plaatje er onstabiel van zal worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 7 september 2009 Author Report Share Posted 7 september 2009 Ik ben overigens nog steeds benieuwd hoe je dat op een film gaat zien. Ik ook. Op youtube kon ik geen zinvol filmpje vinden, alhoewel er wel filmpjes te vinden zijn waarbij een basreflexbox 'wegloopt' van z'n plaats. Dat is dan weliswaar als gevolg van diezelfde krachten, maar dan uiteraard asymmetrisch uitgeoefend door de eenzijdige reflexopening. Misschien kun je een meetopstelling met een micrometer maken? 't Is maar een idee... Een meetbare uitslag vaststellen is volgens mij genoeg om zeker te weten dat het ruimtelijke plaatje er onstabiel van zal worden. Ik heb zojuist nog eens met mijn "gevoelige vingers" aan de onderrand van de kast gevoeld. Absoluut niks te voelen. Midden op het paneel voel ik wel wat trillingen. Een meetklok is veel te traag voor een dergelijke meting. Een versnellingsopnemer zou meer brengen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 11 september 2009 Author Report Share Posted 11 september 2009 Dan wordt het tijd dat dat filmpje ergens te zien is... Ik zal eens vragen of het nog op zijn HD staat, maar ben bang dat het al lang gewist is. Als het er nog wel op staat ga ik wel eens kijken of ik het ergens kan uploaden. Ik wacht eigenlijk nog steeds op het filmpje.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 18 september 2009 Report Share Posted 18 september 2009 De krachten die op een luidsprekerconus uitgeoefend worden zijn ongemeen en onverwacht groot. Ze zijn te berekenen, uitgaande van de optredende versnelling:(bla, bla) [bron: Luidsprekers - fabels en feiten, uitg. Elektuur] (...) Beste Knorretje, Dat boekje, geschreven door de verder volkomen onbekende G. Schwamkrug en R. R Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin-Jan Dijkstra Posted 18 september 2009 Report Share Posted 18 september 2009 De krachten die op een luidsprekerconus uitgeoefend worden zijn ongemeen en onverwacht groot. Ze zijn te berekenen, uitgaande van de optredende versnelling:(bla, bla) [bron: Luidsprekers - fabels en feiten, uitg. Elektuur] (...) Beste Knorretje, Dat boekje, geschreven door de verder volkomen onbekende G. Schwamkrug en R. R Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 18 september 2009 Report Share Posted 18 september 2009 Als dit de duitse Reiner Romer is, dan is dat geen reclame voor het boek. Waarom niet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martin-Jan Dijkstra Posted 18 september 2009 Report Share Posted 18 september 2009 Als dit de duitse Reiner Romer is, dan is dat geen reclame voor het boek. Waarom niet? Hi, Ik weet niet zeker of het om dezelfde persoon gaat, maar ene Reiner Romer heeft een website met zijn smoelwerk erop (google naar shackman esl). Hij houdt er op zijn zachtst gezegd dubieuze handelspraktijken op na. De kerel is ook op DIYaudio.com al vergruisd, terecht. wat natuurlijk niet wil zeggen dat het boek niet deugd. Dat kan ik niet beoordelen (niet gelezen). Als het uberhaupt hem is, wellicht staat er een foto van hem in het boek? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 18 september 2009 Report Share Posted 18 september 2009 Ik weet niet zeker of het om dezelfde persoon gaat, maar ene Reiner Romer heeft een website met zijn smoelwerk erop (google naar shackman esl).Hij houdt er op zijn zachtst gezegd dubieuze handelspraktijken op na. De kerel is ook op DIYaudio.com al vergruisd, terecht. wat natuurlijk niet wil zeggen dat het boek niet deugd. Dat kan ik niet beoordelen (niet gelezen). Als het uberhaupt hem is, wellicht staat er een foto van hem in het boek? Het is dezelfde persoon en aan de inhoud van het boek mankeert, op een paar onzorgvuldigheden na, niets. Het is een van de weinige boeken waar dieper op de filter theorie wordt ingegaan en in het tweede, niet in nederland uigegeven deel gaan ze nog veel verder. Het enige dat in dit boek achterhaald is is het stuk over transmissielijnen, maar dat gaat zeker voor ieder boek van voor 2000 op. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now