Martin-Jan Dijkstra Posted 18 september 2009 Report Share Posted 18 september 2009 Ik weet niet zeker of het om dezelfde persoon gaat, maar ene Reiner Romer heeft een website met zijn smoelwerk erop (google naar shackman esl).Hij houdt er op zijn zachtst gezegd dubieuze handelspraktijken op na. De kerel is ook op DIYaudio.com al vergruisd, terecht. wat natuurlijk niet wil zeggen dat het boek niet deugd. Dat kan ik niet beoordelen (niet gelezen). Als het uberhaupt hem is, wellicht staat er een foto van hem in het boek? Het is dezelfde persoon en aan de inhoud van het boek mankeert, op een paar onzorgvuldigheden na, niets. Het is een van de weinige boeken waar dieper op de filter theorie wordt ingegaan en in het tweede, niet in nederland uigegeven deel gaan ze nog veel verder. Het enige dat in dit boek achterhaald is is het stuk over transmissielijnen, maar dat gaat zeker voor ieder boek van voor 2000 op. Bedankt voor de opheldering, het is hem dus echt! De wereld is klein. Dat uitgerekend deze persoon iets publiceert met de titel 'fabels en feiten' is ronduit komisch gezien zijn malafide CV Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miracle. Posted 18 september 2009 Report Share Posted 18 september 2009 Dan wordt het tijd dat dat filmpje ergens te zien is... Ik zal eens vragen of het nog op zijn HD staat, maar ben bang dat het al lang gewist is. Als het er nog wel op staat ga ik wel eens kijken of ik het ergens kan uploaden. Ik wacht eigenlijk nog steeds op het filmpje.... Helaas stond het niet meer op de HD van die camera, maar als die high-speed camera weer ter beschikking is zal ik eens zien of ik er die opnames opnieuw mee kan maken en online kan zetten. Ik beloof niets. Zo'n camera is vrij zeldzaam, en dus bijna altijd in gebruik. Mvg. Miracle. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miracle. Posted 18 september 2009 Report Share Posted 18 september 2009 De kerel is ook op DIYaudio.com al vergruisd, terecht. Dat zegt ook niet zo veel. Een ieder die zich niet aan de daar vastgestelde standaardregels houd word al snel verguisd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 18 september 2009 Report Share Posted 18 september 2009 De kerel is ook op DIYaudio.com al vergruisd, terecht. Dat zegt ook niet zo veel. Een ieder die zich niet aan de daar vastgestelde standaardregels houd word al snel verguisd. Is dat zo? Ik zie het daar wel veranderen, het lijkt er tegenwoordig af en toe wel Hear met al dat geharrewar Ik dacht dat het een van de weinige fora was waar men respektvol met elkaar omging, maar helaas Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 19 september 2009 Report Share Posted 19 september 2009 De kerel is ook op DIYaudio.com al vergruisd, terecht. Dat zegt ook niet zo veel.[...] Nou... als je vergruisd bent is dat nog een slag vervelender dan gevierendeeld. Je hoeft zelfs niet meer uitgestrooid te worden. Ik word liever verguisd. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 19 september 2009 Report Share Posted 19 september 2009 Dan wordt het tijd dat dat filmpje ergens te zien is... Ik zal eens vragen of het nog op zijn HD staat, maar ben bang dat het al lang gewist is. Als het er nog wel op staat ga ik wel eens kijken of ik het ergens kan uploaden. Ik wacht eigenlijk nog steeds op het filmpje.... Helaas stond het niet meer op de HD van die camera, maar als die high-speed camera weer ter beschikking is zal ik eens zien of ik er die opnames opnieuw mee kan maken en online kan zetten. Ik beloof niets. Zo'n camera is vrij zeldzaam, en dus bijna altijd in gebruik. Mvg. Miracle. Hee, bedankt. Ik heb mijn bijdragen bij Carls I-pod nu verwijderd (@Hans, daar heb ik Miracle's aandacht te pakken gekregen). Ik ben en blijf erg benieuwd, maar vraag me ook af wat er nu zo high speed is aan zo'n camera. Is het een filmcamera met >> 24 beeldjes per seconde, of (wat mijn camera high speed noemt) kan hij bij hoge iso-gevoeligheid/waarde (hi-speed) met snellere sluitertijden werken, en is het toch een fotocamera? M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
midas Posted 19 september 2009 Report Share Posted 19 september 2009 Een snelle camera neemt op met veel meer beeldjes per seconde dan een gewone camera, en werkt met veel kortere sluitertijden om een scherp plaatje af te leveren bij snel bewegende objekten. Op mijn werk hebben we een (digitale, zwart/wit) snelle videocamera, om zo problemen in extreem snelle produktie-processen te ontdekken. Werkt als ik me niet vergis met sluitertijden tot 1/10.000ste seconde. Midas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 19 september 2009 Report Share Posted 19 september 2009 Een snelle camera neemt op met veel meer beeldjes per seconde dan een gewone camera,en werkt met veel kortere sluitertijden om een scherp plaatje af te leveren bij snel bewegende objekten. Op mijn werk hebben we een (digitale, zwart/wit) snelle videocamera, om zo problemen in extreem snelle produktie-processen te ontdekken. Werkt als ik me niet vergis met sluitertijden tot 1/10.000ste seconde. Midas Ik heb ook wel eens met een snelle camera gewerkt, maar die werkte niet met sluitertijden. Het is immers een videocamera, dus die neemt continu op. De verschillende beeldjes onstaan doordat de elektronica samples neemt, in mijn geval tot 100.000 beeldjes per seconde. Een analoge camera werkt uiteraard anders... De camera werd daar ook gebruikt om snelle (en kort durende; 10ms) processen te kunnen analyseren, namelijk het onderbreken van een elektrische stroom in een laagspanningsschakelaar... Link to comment Share on other sites More sharing options...
midas Posted 19 september 2009 Report Share Posted 19 september 2009 Volgens mij heb je inderdaad gelijk, Henrie. Sluitertijd is in dit geval een onjuiste benaming. Ik zal komende week eens in de documentatie van de camera duiken. Even lenen zit er niet in vrees ik, maar misschien valt er op een andere manier iets te regelen (als er mensen zijn die dat zinvol vinden tenminste) Midas Link to comment Share on other sites More sharing options...
knor Posted 19 september 2009 Report Share Posted 19 september 2009 Ik zal komende week eens in de documentatie van de camera duiken.Even lenen zit er niet in vrees ik, maar misschien valt er op een andere manier iets te regelen (als er mensen zijn die dat zinvol vinden tenminste) Midas Da's toch helemaal niet nodig Midas. Je overtuigt degenen die van zwabberende speakers houden er toch niet mee. Je kunt namelijk gewoon een belabberd resultaat horen wanneer een speaker staat te wiebelen, of is opgesteld op een ondergrond die alle kanten op kan zwabberen. Er is geen hi-speed camera nodig om te kunnen begrijpen dat een zwabberende speaker niet zo goed kan klinken als diezelfde speaker die op een starre manier is opgesteld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 19 september 2009 Author Report Share Posted 19 september 2009 Ik zal komende week eens in de documentatie van de camera duiken.Even lenen zit er niet in vrees ik, maar misschien valt er op een andere manier iets te regelen (als er mensen zijn die dat zinvol vinden tenminste) Midas Da's toch helemaal niet nodig Midas. Je overtuigt degenen die van zwabberende speakers houden er toch niet mee. Je kunt namelijk gewoon een belabberd resultaat horen wanneer een speaker staat te wiebelen, of is opgesteld op een ondergrond die alle kanten op kan zwabberen. Er is geen hi-speed camera nodig om te kunnen begrijpen dat een zwabberende speaker niet zo goed kan klinken als diezelfde speaker die op een starre manier is opgesteld. Mijn luidsprekers staan gewoon stil hoor... Ik vind het maar vreemd dat iedereen daarover door blijft zeuren. Ook m'n B&W DM2a's staan op die kogels, de bassspeaker zit daar helemaal bovenin. Wanneer ik de versterker flink openzet voel ik de rand van de speakerkast NIET trillen. De zijkanten w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 19 september 2009 Report Share Posted 19 september 2009 Ik zal komende week eens in de documentatie van de camera duiken.Even lenen zit er niet in vrees ik, maar misschien valt er op een andere manier iets te regelen (als er mensen zijn die dat zinvol vinden tenminste) Midas Da's toch helemaal niet nodig Midas. Je overtuigt degenen die van zwabberende speakers houden er toch niet mee. Je kunt namelijk gewoon een belabberd resultaat horen wanneer een speaker staat te wiebelen, of is opgesteld op een ondergrond die alle kanten op kan zwabberen. Er is geen hi-speed camera nodig om te kunnen begrijpen dat een zwabberende speaker niet zo goed kan klinken als diezelfde speaker die op een starre manier is opgesteld. Mijn luidsprekers staan gewoon stil hoor... Dat schommelen is gewoon nonsens. Hans...weet je dat wel zeker? Die van mij gaan, met hun stuksgewicht van een slordige 70kg, bij lage tonen spontaan zo'n 5mm voor en achterwaarts...ongelofelijk maar waar Link to comment Share on other sites More sharing options...
knor Posted 19 september 2009 Report Share Posted 19 september 2009 Dat schommelen is gewoon nonsens. Precies, een speaker hoort niet op een lagerkogel te staan, maar stevig verankerd met of gekoppeld aan de vloer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 19 september 2009 Report Share Posted 19 september 2009 Om het nog wat duidelijker te krijgen heb ik een test-cd met bastonen gedraaid, die lopen van 70 Hz tot 16 Hz. Bij de balletjes lopen de tonen gewoon van hoog naar laag door, met een dip bij ong. 50Hz. Maar met de spikes treedt iets vreemds op: bij ong. 40Hz wordt de toon juist hoger, alsof hier de boventonen de overhand hebben. Daarna loopt het weer gewoon naar beneden door.Voor mij een duidelijke aanwijzing dat de balletjes veel beter ontkoppelen. Maar gelukkig begrijpt knorretje het beter. Wat we begrijpen, dat Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 19 september 2009 Report Share Posted 19 september 2009 een fabrikant die voor behoorlijke bedragen cones maakt met ijzeren balletjes daarop (om onder speakers te zetten) geeft aan dat een installatie die wat mager presteerd in de bas niet geschikt is voor de tweak. dat geeft mij te denken (wat ik eerder zei) dat de bas wat terug loopt (door gebrek aan afzetkracht) en het mid /hoog daardoor beter hoorbaar is. een hoofdrol krijgt. wil niet zeggen dat het dan niet goed is ( dat moet iedereen lekker zelf weten) maar wel dat het bas fundament niet direct strakker word maar wel wat terug loopt. OF dat het bas fundament terug loopt en tevens strakker word. dat wil ik niet uitsluiten Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 19 september 2009 Report Share Posted 19 september 2009 Ik zal komende week eens in de documentatie van de camera duiken.Even lenen zit er niet in vrees ik, maar misschien valt er op een andere manier iets te regelen (als er mensen zijn die dat zinvol vinden tenminste) Midas Da's toch helemaal niet nodig Midas. Je overtuigt degenen die van zwabberende speakers houden er toch niet mee. Je kunt namelijk gewoon een belabberd resultaat horen wanneer een speaker staat te wiebelen, of is opgesteld op een ondergrond die alle kanten op kan zwabberen. Er is geen hi-speed camera nodig om te kunnen begrijpen dat een zwabberende speaker niet zo goed kan klinken als diezelfde speaker die op een starre manier is opgesteld. Mijn luidsprekers staan gewoon stil hoor... Dat schommelen is gewoon nonsens. Hans...weet je dat wel zeker? Die van mij gaan, met hun stuksgewicht van een slordige 70kg, bij lage tonen spontaan zo'n 5mm voor en achterwaarts...ongelofelijk maar waar die van mij durf ik niet eens te kijken, die wapperen alle kanten op denk ik Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 19 september 2009 Report Share Posted 19 september 2009 Ik zal komende week eens in de documentatie van de camera duiken.Even lenen zit er niet in vrees ik, maar misschien valt er op een andere manier iets te regelen (als er mensen zijn die dat zinvol vinden tenminste) Midas Da's toch helemaal niet nodig Midas. Je overtuigt degenen die van zwabberende speakers houden er toch niet mee. Je kunt namelijk gewoon een belabberd resultaat horen wanneer een speaker staat te wiebelen, of is opgesteld op een ondergrond die alle kanten op kan zwabberen. Er is geen hi-speed camera nodig om te kunnen begrijpen dat een zwabberende speaker niet zo goed kan klinken als diezelfde speaker die op een starre manier is opgesteld. Mijn luidsprekers staan gewoon stil hoor... Dat schommelen is gewoon nonsens. Hans...weet je dat wel zeker? Die van mij gaan, met hun stuksgewicht van een slordige 70kg, bij lage tonen spontaan zo'n 5mm voor en achterwaarts...ongelofelijk maar waar die van mij durf ik niet eens te kijken, die wapperen alle kanten op denk ik herr reiner heeft vroeger in aken in de adelbertstrasse gewerkt kas wat zwaarder maken, dan rammelt die minder, energie kan niet weg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 20 september 2009 Report Share Posted 20 september 2009 Ik denk dat een ls op balletjes minder makkelijk energie af geeft aan de vloer (vooral met houten vloeren of zwevend parket een voordeel). Dat is dus winst, want minder bijgeluiden vanuit energie (trillingen) in de vloer. Natuurlijk zal de conus iets minder effectief de lucht in beweging kunnen zetten, tov een vast aan de aarde gekoppelde speaker. Afhankelijk van de massa verhouding conus/speakerkast is dat waarschijnlijk een relatief klein effect zijn (40-200 gr conus vs 10-100 kg kast). Behalve balletjes zijn er ook ander methoden om energie overdracht speaker - vloer te verminderen (bv een Gramma). Denk dat hier het compromis vergelijkbaar is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 20 september 2009 Author Report Share Posted 20 september 2009 Ik zal komende week eens in de documentatie van de camera duiken.Even lenen zit er niet in vrees ik, maar misschien valt er op een andere manier iets te regelen (als er mensen zijn die dat zinvol vinden tenminste) Midas Da's toch helemaal niet nodig Midas. Je overtuigt degenen die van zwabberende speakers houden er toch niet mee. Je kunt namelijk gewoon een belabberd resultaat horen wanneer een speaker staat te wiebelen, of is opgesteld op een ondergrond die alle kanten op kan zwabberen. Er is geen hi-speed camera nodig om te kunnen begrijpen dat een zwabberende speaker niet zo goed kan klinken als diezelfde speaker die op een starre manier is opgesteld. Mijn luidsprekers staan gewoon stil hoor... Dat schommelen is gewoon nonsens. Hans...weet je dat wel zeker? Die van mij gaan, met hun stuksgewicht van een slordige 70kg, bij lage tonen spontaan zo'n 5mm voor en achterwaarts...ongelofelijk maar waar Absoluut, tenminste op het geluidsniveau waarop in normaal speel en daar een heel stuk boven. kennelijk staan de Auriossen iets minder stevig dan de kogels in doppen. Ik heb er w Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 20 september 2009 Author Report Share Posted 20 september 2009 Ik denk dat een ls op balletjes minder makkelijk energie af geeft aan de vloer (vooral met houten vloeren of zwevend parket een voordeel). Dat is dus winst, want minder bijgeluiden vanuit energie (trillingen) in de vloer. Natuurlijk zal de conus iets minder effectief de lucht in beweging kunnen zetten, tov een vast aan de aarde gekoppelde speaker. Afhankelijk van de massa verhouding conus/speakerkast is dat waarschijnlijk een relatief klein effect zijn (40-200 gr conus vs 10-100 kg kast). Behalve balletjes zijn er ook ander methoden on energie overdracht speaker - vloer te verminderen (bv een Gramma). Denk dat hier het compromis vergelijkbaar is. Jij snapt het... Dat kasten stil moeten staan voor een goede weergave lijkt mij duidelijk. Denk daarbij ook aan het doplereffect wat voor de hogetonenspeakers gaat ontstaan. Dus nogmaals. Mijn kasten schommelen m Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 21 september 2009 Report Share Posted 21 september 2009 gezien het hoorbare nut van een zandzak op de speaker ..... wat zou er gebeuren als je de speaker in een zandbak zet (zou de energie van de onderzijde van de kast ook nog eens moeten absorberen). vergelijk de mensen die hun draaitafel in een zandbakje zetten. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kikkervisje Posted 21 september 2009 Report Share Posted 21 september 2009 gezien het hoorbare nut van een zandzak op de speaker ..... wat zou er gebeuren als je de speaker in een zandbak zet (zou de energie van de onderzijde van de kast ook nog eens moeten absorberen). vergelijk de mensen die hun draaitafel in een zandbakje zetten. groet Of een kast of baffle construeren waarbij dit geneuzel allemaal niet nodig is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 21 september 2009 Author Report Share Posted 21 september 2009 gezien het hoorbare nut van een zandzak op de speaker ..... wat zou er gebeuren als je de speaker in een zandbak zet (zou de energie van de onderzijde van de kast ook nog eens moeten absorberen). vergelijk de mensen die hun draaitafel in een zandbakje zetten. groet Of een kast of baffle construeren waarbij dit geneuzel allemaal niet nodig is. Tja... en dat is dus onmogelijk. Zelfs een betonnen kast met wanddikte van 10 cm trilt nog. Sla maar eens tegen een rioolput wanneer die boven de grond staat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kikkervisje Posted 21 september 2009 Report Share Posted 21 september 2009 gezien het hoorbare nut van een zandzak op de speaker ..... wat zou er gebeuren als je de speaker in een zandbak zet (zou de energie van de onderzijde van de kast ook nog eens moeten absorberen). vergelijk de mensen die hun draaitafel in een zandbakje zetten. groet Of een kast of baffle construeren waarbij dit geneuzel allemaal niet nodig is. Tja... en dat is dus onmogelijk. Zelfs een betonnen kast met wanddikte van 10 cm trilt nog. Sla maar eens tegen een rioolput wanneer die boven de grond staat. Het gaat HEAR nu toch om trillingen welke door een zak zand worden geelimineerd? Ja ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 21 september 2009 Report Share Posted 21 september 2009 ja dat roept herinneringen op .... dubbelwandig en zandgevuld. zag je vroeger wel als zelfbouw-idee. en een laag zand op de bodem, een zandgevuld compartiment bovenin .... ook allemaal gezien in de zelfbouwtijdschriften. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now