Guest C J Posted 12 mei 2008 Report Share Posted 12 mei 2008 Eigenlijk is dit forum geen knip voor de neus meer waard. gr. Marcel Leg eens uit in alle rust. Marcel bedoelt waarschijnlijk dat Arjen gewoon daadwerkelijk aanbied dat mensen kunnen komen luisteren, maar dit niet doen en in plaats daarvan verbaal jaren-50-vorige-eeuw wijsheden blijven uitbaggeren en zodoende precies de uitnodiging negeren die hij deed. Als je zoiets negeert ben je geen knip voor de neus waard; als zoiets gemeengoed is geworden is die plek geen knip voor de neus meer waard. Dit forum is tot zo'n plek verworden, snap je? Voor wie het durft: ga gerust eens luisteren bij Arjen. Het kan de moeite waard zijn om je referentiekader op zijn kop te zetten... Ik begrijp je uitleg en ben het er volledig mee eens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcelti Posted 13 mei 2008 Report Share Posted 13 mei 2008 Eigenlijk is dit forum geen knip voor de neus meer waard. gr. Marcel Leg eens uit in alle rust. Marcel bedoelt waarschijnlijk dat Arjen gewoon daadwerkelijk aanbied dat mensen kunnen komen luisteren, maar dit niet doen en in plaats daarvan verbaal jaren-50-vorige-eeuw wijsheden blijven uitbaggeren en zodoende precies de uitnodiging negeren die hij deed. Als je zoiets negeert ben je geen knip voor de neus waard; als zoiets gemeengoed is geworden is die plek geen knip voor de neus meer waard. Dit forum is tot zo'n plek verworden, snap je? Voor wie het durft: ga gerust eens luisteren bij Arjen. Het kan de moeite waard zijn om je referentiekader op zijn kop te zetten... Thingman, dank voor de juiste uitleg van mijn woorden! gr. Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 13 mei 2008 Report Share Posted 13 mei 2008 spido, even los van je mening over dipolair laag wat volgens jou niet kan bestaan, bij bipolair laag treedt er geen akoestische kortsluiting op. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 14 mei 2008 Report Share Posted 14 mei 2008 spido, even los van je mening over dipolair laag wat volgens jou niet kan bestaan, bij bipolair laag treedt er geen akoestische kortsluiting op. Beste Jeroen-D & de anderen, Sorry! Ik had weer eens niet goed gelezen, en meende dat het over dipool-laag ging! D Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 14 mei 2008 Report Share Posted 14 mei 2008 Dipool-laag bestaat niet, als gevolg van akoestische kortsluiting. Beste Spido, Is het niet zo dat de kortsluiting alleen optreedt op die plaats waar de golven elkaar in tegenfase bereiken. Op die plek wordt de golf uitgedoofd en zal zich niet verder voortplanten, dus op andere plaatsen zal van uitdoving geen sprake zijn. Meestal zal de uitdoving ergens naast de speaker zijn. Op de luisterplek hoor je dus wel degelijk het directe laag dat de speaker produceert. Je hebt aan de achterkant natuurlijk nog reflecties tegen muren, die wat later naar voren komen en op een andere plek uitdoving geven, maar ook die golven bereiken de luisterplek niet. Op de luisterplek heb je dus de meest directe en elementaire laaggolf te verduren. Ik kan je uit ervaring melden dat dat een rete strak laag kan opleveren. Ik durf zelfs te stellen dat het laag waar we normaal naar luisteren meer vervuild is dan dipoollaag. Wat me overigens wel altijd opvalt bij dipoollaag is dat het minder slagkracht heeft dan boxenlaag. Hoe dat dan weer te verklaren is? Mogelijk zijn we teveel gewend aan vervuild (reflexies) laag. Overigens heb ik zelf gewoon boxenlaag hoor. Ik houd wel van die slagkracht. Groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 14 mei 2008 Report Share Posted 14 mei 2008 Beste Leobus, Nee, de golflengtes bij lage frequenties zijn zo groot, dat ze de hele luidspreker met gemak "omspoelen". Je kunt de lucht in de luisterruimte bij echte laagweergave vergelijken met een luchtbel, die steeds eventjes (bijvoorbeeld 40 keer per seconde) wordt opgeblazen en zich daarna weer ontspant. Bij dipool woofers wordt er tegelijkertijd geblazen en gezogen aan die luchtbel. Kijk, en dat werkt niet, natuurlijk... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 14 mei 2008 Report Share Posted 14 mei 2008 Beste Leobus, Nee, de golflengtes bij lage frequenties zijn zo groot, dat ze de hele luidspreker met gemak "omspoelen". Je kunt de lucht in de luisterruimte bij echte laagweergave vergelijken met een luchtbel, die steeds eventjes (bijvoorbeeld 40 keer per seconde) wordt opgeblazen en zich daarna weer ontspant. Bij dipool woofers wordt er tegelijkertijd geblazen en gezogen aan die luchtbel. Kijk, en dat werkt niet, natuurlijk... Beste Spido, Alles is betrekkelijk. Zo ook jouw hier geponeerde uitspraak die slechts een klein stukje van het geheel belicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 14 mei 2008 Report Share Posted 14 mei 2008 In feite maakt het dus bij echt lage frequenties geen mallemoer uit welke kant(en) je woofer(s) uitkijkt/uitkijken: unipolair, bipolair, omnipolair... allemaal okay. Zolang het maar geen "open ruggetje" / dipool / akoestische-kortsluiting luidsprekers zijn! Grappig, ze zouden orkesten dus in de muur moeten metselen, want die staan ook in de open ruimte naar alle kanten af te stralen...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 14 mei 2008 Report Share Posted 14 mei 2008 Een kick-drum kan in de wereld van Spido ook niet bestaan.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 14 mei 2008 Report Share Posted 14 mei 2008 Dipool-laag bestaat niet, als gevolg van akoestische kortsluiting. Je zou eens een aardig experiment kunnen doen. Zet twee boxspeakers in tegenfase. Dit laat het laag niet verdwijnen, wel anders klinken. We hebben dan een dipool waarvan de + en - pool nogal ver uit elkaar staan. Als je gaat meten, zul je merken dat er nog steeds veel laag te meten valt, maar dat de buiken en knopen van de staande golven zich op andere plaatsen in de ruimte bevinden. Als je de boxspeakers steeds dichter bij elkaar brengt, krijg je steeds minder laag. GEEN laag is onzin, er blijft altijd laag over, alleen minder in kwantiteit. De kwaliteit wordt echter beter, het geheel krijgt richtwerking, er worden minder staande golven in de luisterruimte aangesproken. De vermindering in laag kan worden gecompenseerd door grote woofers te kiezen. Voor de liefhebber van grote geluidsdruk (slagkracht), blijft het nuttig om het laagste octaaf aan te vullen met een monopool systeem. De meeste mensen, die ervaring hebben met dipoolweergave, hebben ervaren dat toevoeging van een monopool voor het laagste octaaf niet ten koste gaat van de kwaliteit. Ik heb ervaren dat het een nuttige toevoeging kan zijn, de noodzaak hangt af van de muziek waar je naar luistert en op welk niveau je deze wilt afspelen. Maar laten we het wat genuanceerd houden, beweren dat er GEEN laag kan zijn met dipool is ver bezijden de waarheid. Het is gewoon een kwestie van dimensioneren op de gewenste geluidsdruk. Zo heel veel groter hoeft een dipoolsysteem niet te zijn. 2 stuks 30cm woofers op een open baffle van zo'n 10cm dik en 35cm breed valt qua omvang erg mee en is vergelijkbaar met de omvang van een 8" woofer in een gesloten kast van 50liter. De maximale geluidsdruk van deze systemen is op 30Hz ongeveer hetzelfde (met dezelfde vervorming)*. Je praat dan over dezelfde kwaliteit en kwantiteit. Echter, de ervaren kwaliteit op de luisterplek is van de dipool een stuk groter in mijn beleving. De dipool interacteert veel prettiger met de luisterruimte, het is een waar genot om een solo contrabas als het ware voor je te zien staan. *N.B. voor alle frequenties hoger dan 30Hz heeft de dipool in een dergelijke opzet meer reserve, gezien het afnemen van de akoestische kortsluiting. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 14 mei 2008 Report Share Posted 14 mei 2008 O, en nog even on-topic: de monitor luidspreker is in staat tot een meer uniform afstraalgedrag dan een grote brede 3-weg box. Niet voor niets dat ruimtelijkheid, 3D weergave, beter tot zijn recht komt. Slechts meerweg systemen die hebben gezorgd dat het midden en hoog op een lekker smalle baffle zitten, vergelijkbaar met een 2-weg monitor, kunnen dezelfde kwaliteitsweergave bereiken met toevoeging van extra fundament. De grote doos van 1 meter hoog en 40cm breed komt te kort als het gaat om neerzetten van een gelaagd 3D-beeld. Ik sluit me daarom graag aan bij de ervaring zoals de topic starter die met ons heeft gedeeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 15 mei 2008 Report Share Posted 15 mei 2008 (...) een meer uniform afstraalgedrag (...) Beste Jeroen-D, Wat bedoel je hiermee? Bedoel je wellicht dat bij een monitorspeaker het laag minder bolvormig wordt afgestraald en het hoog minder gebundeld? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 15 mei 2008 Report Share Posted 15 mei 2008 Het bolvormige afstraalgedrag in het laag wordt bij een kleine monitor volgehouden tot hogere frequenties. Dit maakt dat het rondstralen beneden 100Hz minder geprononceerd wordt tov het middengebied. Het middengebied wordt beter gereflecteerd in de luisterruimte, net als het laag, zodat er meer doortekening van het laag en een dieper, ruimtelijker beeld ontstaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
René N. Posted 15 mei 2008 Report Share Posted 15 mei 2008 Ik ben vanavond, nog steeds in afwachting van de terugkeer van mijn eigen speakers, aan het luisteren naar de Celestion 3 monitoren. En daar toch effe wel lekker van kunnen genieten. Dat brengt mij even terug naar het nul-nivo. Wat wil ik horen? Wil ik buizen en hoorns? Wil ik mijn huidige set handhaven? Tja, wat wil ik? Beleving! Misschien ga ik alles wel inruilen/wegdoen en een buizenversterker kopen, met een paar hoorn-monitoren. Want ik merk nu ook weer dat beleving alles is. Net zoals in de fotografie. Alles sluit op elkaar aan wat dat betreft! Mmmm, wordt vervolgt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 15 mei 2008 Report Share Posted 15 mei 2008 Beste Jeroen-D, In principe is een meerwegsysteem, waarbij het werk bij stijgende frequentie op een steeds kleiner membraan wordt overgedragen, de beste garantie voor een uniforme (d.i. geleidelijk naar het hoog toe afnemende) spreiding. Een tweewegsysteem kan dit dus beter dan een Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 16 mei 2008 Report Share Posted 16 mei 2008 een uniforme (d.i. geleidelijk naar het hoog toe afnemende) spreiding. Dat is niet juiste definitie. Uniforme spreiding over een bepaald frequentiegebied is constante spreiding in dat frequentiegebied. Geleidelijk afnemende spreiding is 'second best' en natuurlijk zal ook de kleine monitor (dan wel smalle baffle in een 3-weg systeem) dit gedrag vertonen met toenemende frequentie. Ik beweer slechts dat hij pas hoger in frequentie deze afnemende spreiding krijgt en tot hogere frequenties constante (rondstralende) spreiding volhoudt. Ik heb ervaren dat het zo lang mogelijk volhouden van een constante spreiding tot een betere afbeelding leidt en daarmee een prettiger luisterervaring. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 16 mei 2008 Report Share Posted 16 mei 2008 Beste Jeroen-D, Wat vind je dan van de luidsprekerbol? De beroemd/beruchte betonnen kogel van ca. 1 m Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 16 mei 2008 Report Share Posted 16 mei 2008 Alle beweringen ten aanzien van ideale spreidingskarakteristiek moet men zien in verband met de ter plekke heersende akoestiek ... Ja ... en de te verklanken muziekinstrumenten. Neen Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeroen_d Posted 16 mei 2008 Report Share Posted 16 mei 2008 Daar kan ik me helemaal in vinden. Verder vind ik het wel weer mooi geweest met het vraag (spido) en antwoord (jeroen_d) spelletje. Tot de volgende keer maar weer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 17 mei 2008 Report Share Posted 17 mei 2008 Beste Jeroen-D, Vind jij dan de socratische dialoog niet bij uitstek een aardige methode om iemand, vragenderwijs, de les te lezen zonder hem in zijn hemd te zetten? Hoe kan ik, anders dan door het stellen van beleefde vragen, hoffelijk veinzend dat ik je deskundigheid zeer hoog schat, duidelijk maken dat je verhaal over de uniforme spreidingskarakteristiek van de monitor complete l*lkoek is, alleen al doordat juist bij monitors de bas/middentoner van 13 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now