Versterker zonder bi-wire uitgangen, speakers met

[jepe!]

Ik heb een versterker, een Perreaux 3400, die gewoon 2 uitgangen heeft per kanaal, dus links en rechts totaal 4.

Op mijn Synthese speakers zitten bi-wire terminals.

IK kan gewoon kabel nemen en dan op de Synthese de terminals doorverbinden.

Maar ik kan ook biwire kable nemen.

Op de versterker 2 uiteinden samenvoegen op een terminal en dan op de speakers gewoon de 2 inuts gebruiken.

Zijn er argumenten voor en tegen deze laatste methode?

[Jitze]

Nee, is de standaard bi-wire configuratie.......

[jepe!]

Ik probeer je reactie te duiden, maar ik geloof niet dat ik begrijp wat je bedoelt.

[Jitze]

Zijn er argumenten voor en tegen deze laatste methode?

 

 

Nee, is de standaard bi-wire configuratie....... dit is de wijze waarop bi-wire gewoonlijk wordt aangesloten.

 

Zo wat helderder ?

[m44]

ik zou gewone kabel nemen,en op de speaker terminal doorlussen met een stukje van dezelfde kabel.

dat scheelt je een paar meter kabel en dus geld.

 

nog beter is van binnen de speaker terminal doorlussen zodat je gewone aansluitingen overhoudt.

[Egbert]

Neem een touw, knoop het aan de muur en geef het een slinger. De restenergie laat het touw na de gang naar de muur weer terugslingeren.

De theorie achter bi-wire is dat de krachtige terugslinger van de bas-speaker het aanstormend signaal van mid-hoog zal verstoren.

Wanneer je bas en mid-hoog apart aanstuurd zal de reflectie ook alleen de "eigen" nieuw binnenkomende aansturing verstoren. Die terugslinger zal in de lijn terug naar de bron uitsterven. Met als gevolg minder merkbaar effect.

[Henrie]

Neem een touw, knoop het aan de muur en geef het een slinger. De restenergie laat het touw na de gang naar de muur weer terugslingeren.

De theorie achter bi-wire is dat de krachtige terugslinger van de bas-speaker het aanstormend signaal van mid-hoog zal verstoren.

Wanneer je bas en mid-hoog apart aanstuurd zal de reflectie ook alleen de "eigen" nieuw binnenkomende aansturing verstoren. Die terugslinger zal in de lijn terug naar de bron uitsterven. Met als gevolg minder merkbaar effect.

Als je bi-wired zitten je mid-hoog en laag ook nog steeds met elkaar verbonden. En die 'krachtige terugslinger', daar bedoel je waarschijnlijk tegen-EMK mee? Dat is een stroom en stroom wordt niet gedempt door een stukje kabel. Wel door de versterker, als die tenminste een dempingsfactor heeft, die hoog genoeg is...

[dejazz]

Neem een touw, knoop het aan de muur en geef het een slinger. De restenergie laat het touw na de gang naar de muur weer terugslingeren.

De theorie achter bi-wire is dat de krachtige terugslinger van de bas-speaker het aanstormend signaal van mid-hoog zal verstoren.

Wanneer je bas en mid-hoog apart aanstuurd zal de reflectie ook alleen de "eigen" nieuw binnenkomende aansturing verstoren. Die terugslinger zal in de lijn terug naar de bron uitsterven. Met als gevolg minder merkbaar effect.

Als je bi-wired zitten je mid-hoog en laag ook nog steeds met elkaar verbonden. En die 'krachtige terugslinger', daar bedoel je waarschijnlijk tegen-EMK mee? Dat is een stroom en stroom wordt niet gedempt door een stukje kabel. Wel door de versterker, als die tenminste een dempingsfactor heeft, die hoog genoeg is...

 

 

Is dit echt helemaal zo met de demping, beste Henrie ?

[threshold]

Neem een touw, knoop het aan de muur en geef het een slinger. De restenergie laat het touw na de gang naar de muur weer terugslingeren.

De theorie achter bi-wire is dat de krachtige terugslinger van de bas-speaker het aanstormend signaal van mid-hoog zal verstoren.

Wanneer je bas en mid-hoog apart aanstuurd zal de reflectie ook alleen de "eigen" nieuw binnenkomende aansturing verstoren. Die terugslinger zal in de lijn terug naar de bron uitsterven. Met als gevolg minder merkbaar effect.

Als je bi-wired zitten je mid-hoog en laag ook nog steeds met elkaar verbonden. En die 'krachtige terugslinger', daar bedoel je waarschijnlijk tegen-EMK mee? Dat is een stroom en stroom wordt niet gedempt door een stukje kabel. Wel door de versterker, als die tenminste een dempingsfactor heeft, die hoog genoeg is...

 

 

Is dit echt helemaal zo met de demping, beste Henrie ?

 

 

Hij lijkt zichzelf een beetje tegen te spreken, maar we weten wel wat hij bedoelt, toch?

De speaker zou een kortsluiting moeten zien bij tegen-emk, om zichzelf te dempen, vooral bij de resonantiefrequentie. De tegen-emk (waarbij de motor z'n eigen generator wordt, m.a.w. de speaker als microfoon werkt) is de reden dat een luidspreker bij z'n eigen resonantiefrequentie soms helemaal niet meer "output" geeft en zo'n hoge impedantiepiek kent (er loopt dan in feite een kleinere stroom).

Alle weerstand die er is, dus een optelling van weerstand in filter, kabel en interne weerstand van de versterker, bepaalt hoe goed de speaker zichzelf electrisch dempt.

 

Nu nog de vraag beantwoorden over bi-wiring. Helaas kan ik dat niet, ik zou niet weten waarom de tegen-emk stroom een andere weg zou lopen, dus door de tweeter ofzo?

Het is toch nog steeds de netto spanning die bepaalt of er een stroom gaat lopen, de versterker is een spanningsversterker

[Henrie]

Neem een touw, knoop het aan de muur en geef het een slinger. De restenergie laat het touw na de gang naar de muur weer terugslingeren.

De theorie achter bi-wire is dat de krachtige terugslinger van de bas-speaker het aanstormend signaal van mid-hoog zal verstoren.

Wanneer je bas en mid-hoog apart aanstuurd zal de reflectie ook alleen de "eigen" nieuw binnenkomende aansturing verstoren. Die terugslinger zal in de lijn terug naar de bron uitsterven. Met als gevolg minder merkbaar effect.

Als je bi-wired zitten je mid-hoog en laag ook nog steeds met elkaar verbonden. En die 'krachtige terugslinger', daar bedoel je waarschijnlijk tegen-EMK mee? Dat is een stroom en stroom wordt niet gedempt door een stukje kabel. Wel door de versterker, als die tenminste een dempingsfactor heeft, die hoog genoeg is...

 

 

Is dit echt helemaal zo met de demping, beste Henrie ?

Wat klopt er niet aan dan? Schiet maar...

[dejazz]

De eigen dc weerstand v/d spreekspoel, is vele malen hoger dan alles wat eraan hangt. Als Zi v/d versterker 0 ohm zou zijn(dream on), waar zou dan de meeste energie gaan zitten v/d tegen-emk.?Denk dat de spreekspoel zelf de meeste energie dan moet dissiperen(dempen).Je moet dus weerstand hebben om te kunnen dempen.(dissiperen)

Is trouwens een zo heel lage Zi wenselijk, gezien de gevolgen hiervan voor de spreekspoel?(extra energie dissipatie, vooral bij luider spelen).

 

Maar goed,

Dus geen voor of tegens voor bi-wiring ?

[s.o.t.a jerry]

Laten we ons maar beperken tot het "hoorbare" .

 

Zelf weet ik dat er wel degelijk verschil te horen is tussen single of bi-wiring.

 

Vooral bij langere kabellengtes en luider spelen.

 

Bi-ampen klinkt ook anders, simpelweg gezegd.(ook met twee exacte stereo eindtrappen).

 

Dus Jepe! , gewoon experimenteren, zeker als je een extra stel kabels kan lenen om het eerst uit te proberen.

 

We horen het nog wel.

 

Groeten,

Jerry

[threshold]

De eigen dc weerstand v/d spreekspoel, is vele malen hoger dan alles wat eraan hangt. Als Zi v/d versterker 0 ohm zou zijn(dream on), waar zou dan de meeste energie gaan zitten v/d tegen-emk.?Denk dat de spreekspoel zelf de meeste energie dan moet dissiperen(dempen).Je moet dus weerstand hebben om te kunnen dempen.(dissiperen)

Is trouwens een zo heel lage Zi wenselijk, gezien de gevolgen hiervan voor de spreekspoel?(extra energie dissipatie, vooral bij luider spelen).

 

Maar goed,

Dus geen voor of tegens voor bi-wiring ?

 

En dat geldt ook voor Henrie: zie mijn eerdere post.

 

Misschien was ik niet duidelijk genoeg.

 

De tegen emk wordt veroorzaakt door de speaker die als het ware z'n eigen generator speelt. Dit effect is veruit het grootst bij de resonantiefrequentie. De tegen emk is in wezen electrische demping in de vorm van een stroom in de andere richting. Wil je die stroom zo groot mogelijk laten zijn en aanspraak willen doen op de werkelijke Qes, dan mag de weerstand die deze generator zelf ziet aan de buitenkant niet te groot zijn, het liefst dichtbij 0 Ohm.

 

Het gerucht ging, dat er in Translators die in feite " overgedempt" zijn, soms kleine weerstanden zitten, zodat er wat meer laag uit komt. De Qes en daarmee Qts worden dan kunstmatig hoger, waardoor je helemaal niet meer kon spreken van een overgedempt systeem. Of dit waar is weet ik niet, het kan ook een gerucht zijn dat in de wereld is gebracht door de concurentie, of door een boze resencent die z'n mooie translators niet mocht houden maar moest terugsturen.

[dejazz]

De eigen dc weerstand v/d spreekspoel, is vele malen hoger dan alles wat eraan hangt. Als Zi v/d versterker 0 ohm zou zijn(dream on), waar zou dan de meeste energie gaan zitten v/d tegen-emk.?Denk dat de spreekspoel zelf de meeste energie dan moet dissiperen(dempen).Je moet dus weerstand hebben om te kunnen dempen.(dissiperen)

Is trouwens een zo heel lage Zi wenselijk, gezien de gevolgen hiervan voor de spreekspoel?(extra energie dissipatie, vooral bij luider spelen).

 

Maar goed,

Dus geen voor of tegens voor bi-wiring ?

 

En dat geldt ook voor Henrie: zie mijn eerdere post.

 

Misschien was ik niet duidelijk genoeg.

 

De tegen emk wordt veroorzaakt door de speaker die als het ware z'n eigen generator speelt. Dit effect is veruit het grootst bij de resonantiefrequentie. De tegen emk is in wezen electrische demping in de vorm van een stroom in de andere richting. Wil je die stroom zo groot mogelijk laten zijn en aanspraak willen doen op de werkelijke Qes, dan mag de weerstand die deze generator zelf ziet aan de buitenkant niet te groot zijn, het liefst dichtbij 0 Ohm.

 

Het gerucht ging, dat er in Translators die in feite " overgedempt" zijn, soms kleine weerstanden zitten, zodat er wat meer laag uit komt. De Qes en daarmee Qts worden dan kunstmatig hoger, waardoor je helemaal niet meer kon spreken van een overgedempt systeem. Of dit waar is weet ik niet, het kan ook een gerucht zijn dat in de wereld is gebracht door de concurentie, of door een boze resencent die z'n mooie translators niet mocht houden maar moest terugsturen.

 

 

 

De tegen emk is zoals je al zegt , een stroom in de andere richting(werkt het eigenlijke signaal tegen), die gedurende een bepaalde tijd na blijft slingeren en steeds meer uitdempt in de spreekspoel,(steeds kleiner wordende amplitude zoals bv bij een auto bobine).

Deze energie die zoals je zelf al zegt door een externe bron(amp) "belast" moet worden, moet dus volgens jullie het liefst zo laag mogelijk zijn.

 

Als je een generator belast, moet ie dus STROOM leveren, met als gevolg vermogen, ergo warmte.

 

Als de belasting(amp) 0 ohm zou zijn(gevolg een kortgesloten generator) wie zal DAN het volle vermogen moeten

dissiperen, denk je? Is dit wel wenselijk ? (thermische compressie ? ). Is de generator(spreekspoel) ook 0 ohm ?

 

Zolang er op een rustige luisterniveau wordt gespeeld, zullen bepaalde effekten niet zo merkbaar zijn, echter bij langdurig luider spelen, beginnen storende hoorbare effekten op te treden.

 

Los hiervan, wat denk je dat er gebeurt tijdens de nuldoorgang v/d eindtrap en in het stroom en spanningsterugkoppelcircuit v/d versterker met de faze en amplitude v/h terug te koppelen correctiesignaal naar de uitgang v/d amp, om de boel snel in "bedwang"te houden ?

 

Je zou de zaken niet alleen puur resistief moeten zien, maar iets complexer.

Dempingsfaktor is afhankelijk van tegenkoppeling, en de daarbij optredende reakties/effekten om de juiste correctiesignaal terug te voeren naar de uitgang, soms ook een "negatieve" impedantie(te complex om effe hier neer te pennen),zeker bij klasseAB/ push-pull. (faktor 10-20 is meer dan genoeg)

 

All

[spido]

(...) Het gerucht ging, dat er in Translators die in feite " overgedempt" zijn, soms kleine weerstanden zitten, zodat er wat meer laag uit komt. De Qes en daarmee Qts worden dan kunstmatig hoger, waardoor je helemaal niet meer kon spreken van een overgedempt systeem. (...)

 

Beste Threshold,

 

Niet alleen ben ik koning geweest te Jeruzalem, begenadigd met alle wijsheid van de wereld (alsmede duizend vrouwen), en zoon van Koning David...

[Guest C J]

(...) Het gerucht ging, dat er in Translators die in feite " overgedempt" zijn, soms kleine weerstanden zitten, zodat er wat meer laag uit komt. De Qes en daarmee Qts worden dan kunstmatig hoger, waardoor je helemaal niet meer kon spreken van een overgedempt systeem. (...)

 

Beste Threshold,

 

Niet alleen ben ik koning geweest te Jeruzalem, begenadigd met alle wijsheid van de wereld (alsmede duizend vrouwen), en zoon van Koning David...

[Guest KT88]

Er wordt gefluisterd dat Spido ook reageert op den aanroep "Methusalem"........

[m44]

en Klaas..........

[threshold]

Hmmm... ik dacht dat de advertentie van Translator luidde,... iets in de zin van een streven naar een Qts van 0,5. Dat is overgedempt en wordt juist veroorzaakt door een relatief grote gesloten behuizing.

Nu ben ik wel van mening dat heel wat huiskamers in nieuwbouwwoningen heel hard een Q van 0,5 kunnen gebruiken, om de " boom" door staande golven een beetje te compenseren, terwijl er toch nog lekker diep laag uitkomt.

 

Om de tegen-emk stroom zo groot mogelijk te laten zijn, zodat de resonantiefrequentie zo sterk mogelijk electrisch gedempt wordt, moet je toch de weerstand richting 0 Ohm brengen?

 

Uiteindelijk is het inderdaad complexer want de fase draait en dan spreken we liever van impedantie. gelukkig is het dan niet van capacitieve aard, want daar schijnen versterkers meer moeite mee te hebben.

 

Zelf heb ik niet zulke goede ervaringen met een grote ongedempte capaciteit parallel (zoals bij een 2de orde hoogaf filter). Als het tegenvalt krijg je een opslingering, een resonantie, rond de crossover frequentie. Die kun je dan wel weer goed dempen door een weerstand in serie te zetten met de condensator (en daar heb ik wel goede ervaringen mee). Dit soort dingen kun je mooi met software zien gebeuren.

 

Tegen Spido: de HVT was soms erg goed. Ik herinner me een diepgaand relaas over impuls, attack, luchtdemping etc. en ook eens iets heel grappigs over platenwassen (zoals de afwas, met een sopje, en daarna met een boormachine droogdraaien en daarna de rotzooi opruimen ). Jammer dat die oude tijden niet meer herleven en er ook resencenten tussen zaten die letterlijk door de importeur gedicteerd kregen wat ze moesten schrijven.

[AudioBill]

Hoi,

 

Heb je trouwens geen speakerkabel die als single wire begint, maar eindigt als bi-wire, zou erg handig zijn want ook ik heb maar een enkele aansluiting op mijn versterker en ook een bi-wire aan de speakers? Of is het hele effect dan weg?

 

Groetjes AudioBill

[Hottentot]

Hoi Bill

Kijk maar eens bij b.v de firma Chord.

Chord

[Guest C J]

Hoi Bill

Kijk maar eens bij b.v de firma Chord.

Chord

Wat een kloten site...

[Guest Rev. Fatman]

Hoi Bill

Kijk maar eens bij b.v de firma Chord.

Chord

Wat een kloten site...

 

 

Begrijp U niet goed.

[spido]

Hoi,

 

Heb je trouwens geen speakerkabel die als single wire begint, maar eindigt als bi-wire, zou erg handig zijn want ook ik heb maar een enkele aansluiting op mijn versterker en ook een bi-wire aan de speakers? Of is het hele effect dan weg?

 

Groetjes AudioBill

 

Beste AudioBill,

 

Ja, met zo'n bi-wire aansluiting is het hele effect zeker weg!

(Maar zij getroost: met een volledig dubbele bedrading is het er

[vladimir]

Bi-wiring doe je als volgt. neem vooreest de bruggen weg die twee aansluitbussen op je speakers verbinden.Neem twee paar speakerkabels en verbindt die met de twee positieve en negatieve polen van de speakers, sluit aan op je versterker op bv de A-terminals (dus twee maal positief en tweemaal negatief).Zorg ervoor dat de polariteit juist is.Je kan ook aansluiten op de A & B aansluitbussen van je versterker. Verwacht niet te veel van bi-wiring want dit is elektrotechnische onzin. Bijvoorbeeld,sluit je speakers Bi-wired aan luister enkele dagen vervolgens sluit je speakers single-wired aan en luister.Wel,de klank lijkt precies beter single-wired.Dat is eenvoudig te verklaren door het feit dat je een minder goede weergave verwacht. De klank blijft echter gewoon hetzelfde en je bespaart op luistsprekerkabels. Alle tweaks zijn gewoon onzin, bv: zuurstofvrij koper (hoe bedenken ze het) en vervuilde elektriciteit ,waanzinnige dure speakerkabels en interlinks. Zelfs de overal de aanwezige spikes zijn overbodig.Goede speakers vertonen geen resonanties aan de onderkant en het principe waardoor spikes die resonanties zouden moeten tegengaan slaat nergens op.Dit heet acoustische koppeling waarbij de resonaties terug naar de onderkant van de speaker worden geleid of ontkoppeling waarbij de resonanties naar de grond zouden geleid worden.Wie bedenkt dergelijke onzin? ,de producenten uiteraard want dan kunnen ze hun ding duurder verkopen.Surf eens naarde site the audiocritic.com een lees de tien grootste leugens van de High_End.