Bi Wire of Bi Amping

[Reggaelover]

hallo.mijn speakers de BNS elevation tl6 hebben Bi Wire aansluitingen.mijn vraag is waar haal je het beste rendement uit?een Bi Wire aansluiting of Bi Amping?Bi Amping is natuurlijk wel duurder omdat je 2 eindversterkers nodig hebt.....maar goed,wat is klankmatig de beste oplossing?graag uw advies.groet Donald

[james bond]

bi-amping.

[Guest KT88]

Bij bi-amping is het van belang dat je 2 dezelfde eindversterkers gebruikt, of althans nagaat dat de absoluite fase en versterking van beiden gelijk is.

 

Het is een leuke opstap naar volledig actief gefilterd spelen, wat mijn persoonlijke voorkeur heeft.

[Erikatn]

Bij bi-amping is het van belang dat je 2 dezelfde eindversterkers gebruikt, of althans nagaat dat de absoluite fase en versterking van beiden gelijk is.

 

Het is een leuke opstap naar volledig actief gefilterd spelen, wat mijn persoonlijke voorkeur heeft.

Wat houdt dat eigenlijk in KT? Dacht dat je dan een 'actief filter' tussen verstekers en speakers plaatst en aldus de cross-over in de speaker by-passed oid, maar not sure. Wat zijn de voordelen?

[RastaPhil]

Bij bi-amping is het van belang dat je 2 dezelfde eindversterkers gebruikt, of althans nagaat dat de absoluite fase en versterking van beiden gelijk is.

 

Het is een leuke opstap naar volledig actief gefilterd spelen, wat mijn persoonlijke voorkeur heeft.

Wat houdt dat eigenlijk in KT? Dacht dat je dan een 'actief filter' tussen verstekers en speakers plaatst en aldus de cross-over in de speaker by-passed oid, maar not sure. Wat zijn de voordelen?

Nee het actieve filter komt tussen de voorversterker en de eindversterkers, die ieder een aparte luidspreker unit aansturen. Op die manier worden de eindversterkers gedwongen om alleen maar het bepaalde frequentiespectrum van die luidsprekerunit te produceren. Daardoor moeten de eindversterkers minder hard "werken" en is er dus meer "jus" (power) voorhanden om zo goed mogelijk te presteren.

 

Uiteraard moet je dan w

[Henrie]

Sommige mensen beweren dat het geen moer verschil uitmaakt, anderen beweren dat een kabel werkt als een spoel en dus mee werkt zoals een filter dat doet.

Elke kabel werkt ook als (serie)spoel. Dat zal niemand je tegenspreken. En hij werkt ook nog eens als parallel capaciteit. Een kabel is dus een filter. Een bandfilter zelfs. Maar je moet wel enorm lange kabels gebruiken, wil dat een hoorbaar effect geven...

[RastaPhil]

Sommige mensen beweren dat het geen moer verschil uitmaakt, anderen beweren dat een kabel werkt als een spoel en dus mee werkt zoals een filter dat doet.

Elke kabel werkt ook als (serie)spoel. Dat zal niemand je tegenspreken. En hij werkt ook nog eens als parallel capaciteit. Een kabel is dus een filter. Een bandfilter zelfs. Maar je moet wel enorm lange kabels gebruiken, wil dat een hoorbaar effect geven...

Of vleermuizen oren hebben!

RastaPhil

[Henrie]

Sommige mensen beweren dat het geen moer verschil uitmaakt, anderen beweren dat een kabel werkt als een spoel en dus mee werkt zoals een filter dat doet.

Elke kabel werkt ook als (serie)spoel. Dat zal niemand je tegenspreken. En hij werkt ook nog eens als parallel capaciteit. Een kabel is dus een filter. Een bandfilter zelfs. Maar je moet wel enorm lange kabels gebruiken, wil dat een hoorbaar effect geven...

Of vleermuizen oren hebben!

RastaPhil

Maar die zijn voorbehouden aan vleermuizen...

[andromedaaudiodesign]

Bij bi-ampen blijft het filter (mits het speciaal gebouwd is om gescheiden kabels te ontvangen) in de speaker zitten en daarbij is het uiteraard het beste om identieke amps te gebruiken omdat zulke passieve filters daar ook op ontworpen zijn.

 

 

 

Het lijkt me geen enkel probleem om 2 verschillende amps te gebruiken .

Bijv een buis op het mid hoog gedeelte en een transistor om de woofer onder controle te houden lijkt me een prachtige combo om eens uit te proberen als de speaker geschikt is voor biwiren is ie ook geschikt voor biampen , waarbij me dat biampen een interessante optie lijkt , biwiren waarvoor ?

1,4 mm draadikte is dik genoeg ook voor ook de laagweergave aansluiting.

In vrijwel alle 2 weg systemen zit dat nog niet eens , daar zit maar een 0.8 mm spoel in , en waarom moet daar dan weer een 2 mm doorsnee kabel aan

 

gr hj

[Henrie]

1,4 mm draadikte is dik genoeg ook voor ook de laagweergave aansluiting.

In vrijwel alle 2 weg systemen zit dat nog niet eens , daar zit maar een 0.8 mm spoel in , en waarom moet daar dan weer een 2 mm doorsnee kabel aan

 

gr hj

Nou, daar kan ik nog wel iets voor verzinnen. Namelijk dezelfde reden dat de geleiders in een transformator ook veel dunner (kunnen) zijn dan de aders van de aan te sluiten kabels... Denk er maar even rustig over na

[Erikatn]

Dank voor de verhelding Phil. Lijkt dus een verbijzondering van wat al een bi-wire speaker is (?).

Zoals Ruud al aanhaalt waarschijnlijk geen makkie het meteen goed te krijgen. En niet gerelateerd aan of buizen, of transistor, maar voor beiden van toepassing. Eigenlijk wel interessant om een set voor en na zo'n actieve bewerking te horen. Wie durft het aan met een bijeenkomst.

[andromedaaudiodesign]

1,4 mm draadikte is dik genoeg ook voor ook de laagweergave aansluiting.

In vrijwel alle 2 weg systemen zit dat nog niet eens , daar zit maar een 0.8 mm spoel in , en waarom moet daar dan weer een 2 mm doorsnee kabel aan

 

gr hj

Nou, daar kan ik nog wel iets voor verzinnen. Namelijk dezelfde reden dat de geleiders in een transformator ook veel dunner (kunnen) zijn dan de aders van de aan te sluiten kabels... Denk er maar even rustig over na

Nee henrie ik ben geen elektrotechnicus , ik kom er zelf niet uit waarom dat zo is ?

 

gr hj

[Henrie]

1,4 mm draadikte is dik genoeg ook voor ook de laagweergave aansluiting.

In vrijwel alle 2 weg systemen zit dat nog niet eens , daar zit maar een 0.8 mm spoel in , en waarom moet daar dan weer een 2 mm doorsnee kabel aan

 

gr hj

Nou, daar kan ik nog wel iets voor verzinnen. Namelijk dezelfde reden dat de geleiders in een transformator ook veel dunner (kunnen) zijn dan de aders van de aan te sluiten kabels... Denk er maar even rustig over na

Nee henrie ik ben geen elektrotechnicus , ik kom er zelf niet uit waarom dat zo is ?

 

gr hj

Om even bij het voorbeeld van die trafo te blijven: het komt voor dat de aansluitkabels van trafo's veel dikker zijn dan de windingen van de trafo. Dat heeft te maken met de lengte van die aansluitkabel.

 

Stel dat een trafo gevoed wordt vanaf een station dat ergens honderden meters (of zelfs kilometers) verderop staat. Dan moet je een relatief dikke kabel gebruiken, omdat je kabels anders veel te veel weerstand hebben, met als gevolg een vrij grote spanningsval. Die spanningsval wil je zo klein mogelijk houden (en is bovendien genormeerd binnen de laagspanning).

 

In de trafo zelf kun je met vrij dunne draden af. Het enige wat er daar echt toe doet, is hoeveel stroom er door die wikkelingen kan gaan lopen. Daar wordt de dikte van de windingen dan op gebaseerd (afgezien van koeling van de trafo t.g.v. ijzerverliezen)...

 

Iets dergelijks geldt ook voor elektromotoren. Als die gevoed worden via honderden meters lange kabels, dan kan het zijn dat die kabels veel dikker zijn dan de wikkelingen van de motor zelf. Ziet er soms best idioot uit, als je de aansluitbox van zo'n motor lostrekt: dikke knoeperts van kabels die je aansluit op dunne wikkelingen...

[andromedaaudiodesign]

Gebaseerd op het feit dat de trafospanning hoger is dus minder stroom dus dunnere kabels ?

 

Maar in een filter van een speaker zal dat niet nodig zijn met die lage spanning mag ik aannemen?

[Henrie]

Gebaseerd op het feit dat de trafospanning hoger is dus minder stroom dus dunnere kabels ?

 

Maar in een filter van een speaker zal dat niet nodig zijn met die lage spanning mag ik aannemen?

Nee, heeft niks met de hoogte van de spanning te maken. Heeft met het verlies in de kabels te maken. Die moet zo laag mogelijk zijn. Dat geldt voor een voedingskabel van een trafo, en dat geldt net zo hard voor de kabel naar een speaker toe...

[andromedaaudiodesign]

Maar in een trafokabel heb je toch ook verlies , dus waarom die niet dik ivm met de grootte vd trafo zeker ?

 

kan een kabel ook te dik zijn overigens ivm met velden of het een of ander ?

[Henrie]

Maar in een trafokabel heb je toch ook verlies , dus waarom die niet dik ivm met de grootte vd trafo zeker ?

Ja, je hebt ook verlies in de wikkelingen van de trafo. Die heten ijzerverliezen. Daar ontkom je ook niet aan. Alleen de wikkelingen zijn alles bij elkaar natuurlijk maar van beperkte lengte, in vergelijking met een voedingskabel van een kilometer. Dus het verlies in die kabel is ook veel groter.

 

Immers is het verlies gelijk aan P = I^2 x R, waarbij P het het verlies (vermogen) is, I de stroom door de kabel en R de weerstand van de kabel. En R is afhankelijk van de lengte en de doorsnede (en natuurlijk het materiaal, maar dat is doorgaans koper, of soms aluminium)...

 

Omdat de lengte van de kabel veel groter is dan de totale lengte van de trafowikkelingen, is er bij gelijke doorsnede een veel groter verlies in de kabel dan in de trafowikkelingen (simpele spanningsdeling). Om het verlies in de kabel toch wat te kunnen beperken, kun je het beste een dikkere kabel gebruiken. Dikkere kabel beteken grotere doorsnede, dus lagere weerstand, dus lager verlies.

 

Daarom kun je dus niet zeggen dat je kabel niet dikker hoeft te zijn dan het compontent dat die kabel voedt (in dit geval de trafowikkelingen, maar dat kan dus ook die spoel in je speakerfilter zijn). Het punt is alleen wel dat de gemiddelde speakerkabel eigenlijk heel kort is (hooguit een paar meter) en de gemiddelde voedingskabel voor een trafo erg lang (van paar honderd meter in de laagspannig tot tientallen kilometers in de hoogspanning)...

 

kan een kabel ook te dik zijn overigens ivm met velden of het een of ander ?

Een kabel kan wel te dik zijn, maar dan eigenlijk alleen uit economisch oogpunt

[andromedaaudiodesign]

Okay thanks voor de uitleg.

 

 

gr hj