Gesloten box

[carl]

Worden die eigenlijk nog gemaakt en wat zijn de voor-nadelen in vergelijking met open?

[Guest Rein!]

De aandeelhouder van het bedrijf waar ik werk stuurt mij soms mailtjes die net zo in elkaar zitten als jouw post. Soms kan hij zelfs de hele vraag kwijt in de subject. Ik ben niet erg gecharmeerd van deze stijl van communiceren.

 

De eerste hit op google bij mijn zoektocht naar closed cabinet speakers kwam uit bij Cabasse.

[carl]

Ik ben opgevoed met de gedachte dat alles wat te lang is onbeschoft is Rein. Maar de werkelijke vraag is natuurlijk wat de voor en nadelen van dit type boxen is.

[paul demo]

Ik draai alweer een tijdje met de MC M3 een luidspreker die al wat langer wordt geproduceerd, volledig gesloten, maar een heerlijke ervaring. Je kut ze met enige regelmaat tegenkomen op tweedehands sites, echt een mooie kans. Vooral met de Morel tweeter

[Guest tubejack]

Carl, ik weet niet of er nog LS-fabrikanten zijn die er dergelijk ontwerp durven te maken.

Voordeel: box trekt zich veel minder aan v/d omgeving door het ontbreken van een poort.

Nadeel: lage WAF

 

Jack

[Duck-Twacy]

http://diyaudiocorner.tripod.com/dilemma.htm

 

Btw Morel tweeters zijn in de uitverkoop

http://eltim.eu/Nieuwe-modellen-N_xp_2.html

[Miracle.]

Wat ik zie als voordeel van een gesloten kast is dat het minder geen last heeft van poortresonanties, (uit-fase) signalen uit een poort en reflecties van de omgeving van een poort.

De nadelen vind ik de niet lineaire drukopbouw in de kast (tenzij de kast exact de zelfde vorm zou hebben als de unit, en de unit 100% lineair is aan de achterkant ), de door de hogere druk dan in een gepoorte kast ontstaande ergere kastresonanties en er worden te weinig units gemaakt die ECHT geschikt zijn voor een gesloten kast.

Ook een gepoorte kast is niet ideaal, zoals al blijkt uit mijn eerste regel. Dat geld ook en vooral voor een TL, doordat daar de poort/uitgang vaak ook nog eens vlak tegen de grond aan zit, wat een hele hoop reflecties met zich meebrengt. Of je die nu aan de voor of achterkant maakt maakt niet uit. De vloer is altijd dichtbij.

Met een gepoort systeem kun je ervoor kiezen deze aan de achterkant te maken, ondanks dat dat vaak verguisd word, waar je achter de speakers maatregelen kan treffen waardoor de resonanties en (uit-fase) signalen (geluiden/frequenties of hoe je het wilt noemen) opgevangen kunnen worden. Bijvoorbeeld met een basstrab of dikke gordijnen en/of defusers. Zet dat maar eens voor je speakers, als de poort aan de voorkant zit.

Ik heb persoonlijk dan een poort nog het liefst recht achter de magneet van de unit. Daar heb je de minste directe signalen uit de poort. De signalen sterven dan eerst een deel uit in de kast waarna je ze uit de poort het makkelijkst kunt dempen. Vaak zijn dan dikke gordijnen een cm. of 20-30 van de achterwand af al voldoende. Eventueel ondersteund door een defuser achter de gordijnen.

Dit IN een gesloten kast maken word wat lastiger. Is mogelijk, maar moeilijker.

Ook ik heb dat een keer proberen te simuleren in een gesloten kast, met een behoorlijk goed resultaat wat de lineaire drukopbouw ten goede kwam in die kast, maar de kastresonanties hief ik er niet mee op. Voor mij is het tijdperk gesloten kast al heel lang afgesloten. Ik krijg de nadelen daarvan niet weg, wat ik met een gepoote kast wel voor elkaar krijg. Met een TL ook, en al helemaal niet.

 

Mvg. Miracle.

[mordante]

@miracle,

 

Dank je voor je uitleg. Op dit moment ben ik nog zeer te vreden of mijn speakers (met vent aan de voorrkant). Maar ik zat wel te denken om als ik ooit voor andere speakers ga om te kijken naar een gesloten model dit ivm het het plaatsen van de speaker. Ik zie et niet snel gebeuren dat ik een huis zal hebben waar de speakers meer dan 50cm van de achterwand staan, dit ivm WAF/ en kamer grootte. Een poort aan de de voorkant is nog wel acceptabel.

 

Heeft Dynaudio niet gesloten systemen gemaakt?

[luxmanL81]

de in mij bezit zijnde

MAGNAT ALL- Ribbon 3 A zijn ook gesloten 3 -weg boksen

en klinken nog goed na al die jare dienst

[Seed7]

Wat ik zie als voordeel van een gesloten kast is dat het minder geen last heeft van poortresonanties, (uit-fase) signalen uit een poort en reflecties van de omgeving van een poort.

 

veel belangrijker is de minder stijle afval in het laag gekoppeld aan een over het algemeen hogere resonantie F. Maakt ze makkelijker in een ruimte te plaatsen.

 

De nadelen vind ik de niet lineaire drukopbouw in de kast (tenzij de kast exact de zelfde vorm zou hebben als de unit, en de unit 100% lineair is aan de achterkant ), de door de hogere druk dan in een gepoorte kast ontstaande ergere kastresonanties en er worden te weinig units gemaakt die ECHT geschikt zijn voor een gesloten kast.

 

de 'drukopbouw' verhoogt de vervorming fractioneel omdat lucht niet lineair comprimeert. De unit maakt ingaand en uitgaand een iets andere beweging.

Kastresonanties staan hier geheel los van! Die zijn van vele andere factoren afhankelijk. Als je inwendige resonanties van de kast bedoeld dan zijn die alleen afhankelijk van de verhoudingen van de kastwanden, ook dit staat los van open of dicht..... tenzij Mass loaded TML dan maken we er zelfs gebruik van.

 

Ook een gepoorte kast is niet ideaal, zoals al blijkt uit mijn eerste regel. Dat geld ook en vooral voor een TL, doordat daar de poort/uitgang vaak ook nog eens vlak tegen de grond aan zit, wat een hele hoop reflecties met zich meebrengt. Of je die nu aan de voor of achterkant maakt maakt niet uit. De vloer is altijd dichtbij.

 

Gezien de golflengte waar we het hier over hebben zit de poort altijd dicht bij de grond. Die reflecties zijn er ook altijd. Het effect kan soms fractioneel anders zijn.

 

 

Er is een veelheid aan mogelijkheden tussen een gesloten kast en een baffle. Een van de mooiste is men heden ten dage blijkbaar bijna vergeten. Het gebruik van variovents (Dynaudio). Hiermee creeert men een 'open' kast met alle eigenschappen van een gesloten kast (met name de laagafval). Ook hier is weer veel te sturen, van bijna gesloten to aperiodisch gedempt.

 

Basreflex kleur over het algemeen meer dan een gesloten kast, de meest extreme vorm vind men in de Onken kastconstruktie. Hier wordt de kleuring juist benut.

[carl]

De vraag was eigenlijk naar aanleiding van een gesprek met Ruud en Sotajerry op de forum dag. Ze vertelden daar dat een gesloten box beter klonk dan een met poort. Ik wil toch wel eens die MC's willen horen maar ik zou niet weten waar want ik heb ze nog nooit ergens gezien.

[spido]

Gesloten kasten best

[s.o.t.a jerry]

Idd gewonnen. Maar de puristen zullen net zolang zoeken tot er een goeie compromis gevonden is, in hun situatie.

 

Die acoustic suspension idee is toch ook in de eind 60/begin 70-tig jaren door Acoustic Research succesvol gelanceerd met hun LST, 3A(improved,Ned. versie in Amersfoort "gemodificeerd")2A,4A,5A ,10pi, etc.

 

Die eerste 12" woofer had een eigen res.(Fo) van liefst 14Hz ! en kantelde op 575Hz. Fs (in de kast) steeg dit tot 42Hz, maar echt een mooi strak laagopbouw.(systeem Zi=4 ohm).

(de Philips Bombardon haalde dit niet ).

Later is er (weer)om commerci

[Duck-Twacy]

Zou dat Eggleston principe een beetje werken?

 

The larger chassis of the Savoy allowed us to double up on subwoofer and midwoofer drivers, enabling bass response flat below 20Hz. Four 12" woofers are driven in a compound push/push pair-configuration, wherein the inner woofer maintains a constant air load on the woofer facing into the room. This operating principle is a hallmark of EgglestonWorks systems and allows extremely accurate bass response to be reproduced.

http://www.egglestonworks.com/savoy.html

 

Creating a bass section that possesses the same free-air characteristics of the midrange proved challenging. To solve the problem, we mounted two 12" drivers in a pressure driven configuration. Inside the speaker cabinet there are two parallel chambers, with one 12" driver mounted in front of the other.

 

The inner driver, which is in a ported box, acts as a servo behind the outer driver. This allows the drivers to efficiently produce a lower frequency response because the drivers see an effective cabinet volume that is twice the actual cabinet volume.

http://www.egglestonworks.com/Customers.htm

[s.o.t.a jerry]

Die Perspectief die ik eerder noemde hadden wij in onze Sota-studio staan in 1980. Bijna 30 jaar geleden,die fransman Giles Milot had het in opdracht v/h franse leger ontworpen voor "oefeningen".

 

Dat Eggleston ditzelfde principe nu handhaaft, kan het idd goed presteren.Maar twee woofers voor en twee in de kast, ik weet het niet( laagopbouw , verschillende plaatsing op de kast).

Maar 16Hz bij -6db is niet slecht.

 

Wel bijna 200Kg zwaaar! dat ding. De perspectief was "maar" 40 Kg.

 

Groeten,

Jerry.

[spido]

(...) Maar 16Hz bij -6db is niet slecht.(...)

 

Beste Jerry,

 

Dat k

[robx]

hier ben ik wel benieuwd naar :

 

http://www.positive-feedback.com/Issue26/e...nte_fremont.htm

 

 

in Dusseldorf te beluisteren. zaterdags-uitstapje

 

groet

[threshold]

Btw Morel tweeters zijn in de uitverkoop

http://eltim.eu/Nieuwe-modellen-N_xp_2.html

 

Jammer dat de blaffers niet in de uitverkoop zijn:

 

Deze Morel UW1258 is bij uitstek geschikt voor een gesloten kast. In 70 Liter een -3dB punt van 37 Hz. bij Q=0,8 !

Dat gaat dus in de praktijk ook wel 20 Hz weergeven, bij ca. -10 dB.

[Seed7]

[...] 70 Liter een -3dB punt van 37 Hz. bij Q=0,8 !

 

Q=0,8 daar begint de ellende. Plaatsingsproblemen gegarandeerd, dat gaat dreunen.

[Duck-Twacy]

Dat hangt van de afmetingen van de luisterruimte af.

 

http://www.geocities.com/kreskovs/Box-Q.html

 

0.8 kan best heel goed klinken in een wat ruimere kamer, niet in een kippenhok.

 

Het is maar 0.6 db boost!

http://diyaudiocorner.tripod.com/dilemma.htm

[Seed7]

Dat hangt van de afmetingen van de luisterruimte af.

 

http://www.geocities.com/kreskovs/Box-Q.html

 

0.8 kan best heel goed klinken in een wat ruimere kamer, niet in een kippenhok.

 

moet ik eerst eens rustig lezen,

 

Het is maar 0.6 db boost!

http://diyaudiocorner.tripod.com/dilemma.htm

 

het gaat niet om de boost, het gaat om het uitslingergedrag, of eigenlijk, de totale Q in combinatie met de ruimte. Je kunt voor een bepaalde ruimte en luidsprekerplaatsing per frequentie uitrekenen wat voor Qt je moet hebben om een goede impulsweergave op de plek van de luisteraar te verkrijgen.

[Duck-Twacy]

Het is echt niet zo dat met een Q van 0.8 (of zelfs 1.0) de woofer ineens seconden lang naijlt of zo. Natuurlijk wel iets meer dan bij 0.7 (of 0.5, maar 0.5 heeft ander nadelen). Pas als je boven de 1.5 komt begint het hoorbaar te worden. Luister eens naar een impuls van 30-40 hz, dat klink als een zak zand die op een vloer valt. Of er nu een Q van 0.5 of 1.0 achter zit (alleen is die van 0.5 veel zachter).

 

Het is de roomboost (die groter wordt bij lagere frequenties) in combinatie met de speakeroutput die het boomy geluid veroorzaken (wat overigens best te corrigeren is, in tegenstelling tot staande golven). Ideaal is natuurlijk als de roomboost van de ruimte en de natuurlijke afval van de speaker elkaar neutraliseren.

 

Traagheid (iets anders dat vaak genoemd wordt) van laag is trouwens vaak te wijten aan slechte (fase) integratie tussen laag en laag/mid.

(Kom er maar in Spido )

 

Overigens moet ik bekennen dat mijn gesloten speakers ook een Q van 0.8 hebben (f3 is 27 hz) bij netto volume van 130 liter. Had wel liever 0.707 gehad, maar dat vergt 250 liter netto (en mijn kasten zijn bruto nu al 8.5*6*5 = 255 bruto. Dus 250 liter netto betekent ruim 400 liter bruto, dat werd zelfs mij te gek).

[Seed7]

Het is echt niet zo dat met een Q van 0.8 (of zelfs 1.0) de woofer ineens seconden lang naijlt of zo. Natuurlijk wel iets meer dan bij 0.7 (of 0.5, maar 0.5 heeft ander nadelen). Pas als je boven de 1.5 komt begint het hoorbaar te worden.

 

Het gaat om de combinatie en interactie ruimte / speaker. Hoe hoger de Qt hoe sterker een resonantie wordt aangestoten. Het ideaal, geheel theoretisch, zou een luidspreker zijn waar ik de Q per frequentie kan afstemmen afhankelijk van het akoestisch gedrag van een ruimte. Iets dat in principe met actief teruggekoppelde luidspreker systemen in combinatie met digitale ruimte correctie zou moeten kunnen.

[Duck-Twacy]

OK, dat is ook zo (aanslaan van resonantie), maar het is volgens mij niet zo dat 0.8 al dramatisch slecht is. Tenminste veel deskundigen zeggen dat 0.8 nog heel acceptabel is.

[spido]

(...) Traagheid (iets anders dat vaak genoemd wordt) van laag is trouwens vaak te wijten aan slechte (fase) integratie tussen laag en laag/mid.

(Kom er maar in Spido )

(...)

 

Beste Duck-Twacy,

 

O, je hebt helemaal gelijk! Voor een puntige basweergave heb je zelfs een heel goede integratie met de tweeter nodig. En zo weinig mogelijk na-ijling door paneeltrillingen, natuurlijk.