Gesloten box

[Richard 2]

... Het ideaal, geheel theoretisch, zou een luidspreker zijn waar ik de Q per frequentie kan afstemmen afhankelijk van het akoestisch gedrag van een ruimte.

Of zo iets?

 

De Q is hier mede afhankelijk van de stroom die je door de magneet laat lopen.

[threshold]

Vroeger had ik zo'n programma, BoxCalc, waarmee je het impulsdiagram kon zien. Een Q van 0,8 is inderdaad lastig te onderscheiden van een Q van 0,7, de zogenaamde ideaal. Een Q van 0,5 noemen ze dan over-gedempt. Een gesloten kast met een Q van 0,8 is alleen maar slecht in de ogen van een andere gesloten kast met een Q van 0,6.

Bij een basreflex-systeem is het heel anders. Daar is het echt lekker na-slingeren wat de klok slaat.

De ruimte resonantie is een ander verhaal. Wordt die aangeslingerd, dan zal die in de regel bepalend zijn. Met een lelijke basreflex wordt het dan iets erger, die doet er een schepje bovenop. Maar elke speaker die nog recht doorloopt in de buurt van de kamerresonanties zal er een bende van maken, zelfs een hoorn (tenzij die zo groot is dat die bij hele lage frequenties al richt).

Het voordeel van de gesloten kast is dat die langzaam afvalt bij lage frequenties. Als je het goed doet dan zit je op -6 of zelfs -10 dB bij de laagste of zeer vervelende kamerresonantie. Die wordt dan maar licht aangestoten en door de versterking van de kamer lijkt de speaker dan recht door te lopen tot die laagste kamerresonantie.

Heb je een kamer van 5 bij 5 meter, dan heb je last van een resonantie van ca. 35 Hz. Een gesloten kast die daar -6 dB doet, lijkt dan lekker laag door te lopen met een lichte dreun bij 35 Hz.. Een basreflex die tot 35 Hz doorloopt zal er een bende van maken.

[Seed7]

@Duck

wel eens een variovent overwogen om Q 0.7 te bereiken in een kleinere kast?

 

@Richard

dat zijn mooie units, echter Q is niet te sturen op basis van het inputsignaal.

 

@Threshold

Een stevige (laagste) ruimteresonantie geeft al snel een opslingering van zo'n 20 dB en is smalbandig. Daar biedt een gesloten box tov een basreflex ook niet veel soelaas. Sterker nog, met de steilere afval van de BR kun je het -3dB punt dichter bij de laagste kamerresonantie leggen. Voor echt resultaat zul je echt aan zware ruimte ingrepen of een parametrische EQ moeten.

De winst van een lagere Qt zit hem meer in de wat hogere ruimteresonanties.

[Duck-Twacy]

Aperiodische demping, zoals Dynaudio en Dynaco hebben toegepast. Zou er wel mee willen experimenteren. Maar als het me niet bevalt zit ik met een paar gaten van 20 cm of zo in mijn kasten. Ik heb een paar honderd uur in die kasten zitten.

 

Als ik de ruimte had, zou ik wel een proefkastje willen maken, maar nu is me dat evente veel (in de woonkamer).

 

http://diyaudioprojects.com/Technical/Aperiodic/

http://www.diyaudio.com/forums/showthread....664#post1405664

[spido]

Er wordt hier nu en dan gesproken over de Q-factor van de luidsprekerunit.

Ik neem aan, dat men dan Qts bedoelt.

Maar Qts is de resultante van Qms en Qes [Qts = (Qms x Qes) : (Qms + Qes)]

Is het voor jullie discussie niet zinvol om naar die componenten apart te kijken?

Dus naar de mechanische resonantie Q en de elektrische resonantie Q?

Qts zegt eigenlijk niet zoveel specifieks, want een unit met een buitengewoon hoge Qms kan dezelfde Qts opleveren als een unit met een lagere Qms: dat hangt dan weer van de Qes af.

(Ik denk dat elk van de beide samenstellende componenten van Qts apart belangrijk kunnen zijn bij de keuze van het optimale behuizingstype voor een unit (Qms), en voor de te verwachten invloed van de dempingsfactor van de versterker op het uitslingeringsgedrag (Qes).)

 

Onlangs hoorde ik muziek via Translator Impact 50 luidsprekers (systeem Q = 0,7), die werden gevoederd uit een 2 x 8 watt single-ended buizenversterker met een dempingsfactor van slechts 8 (aan 8 Ohm).

En het was toch g

[Seed7]

Er wordt hier nu en dan gesproken over de Q-factor van de luidsprekerunit.

Ik neem aan, dat men dan Qts bedoelt.

Maar Qts is de resultante van Qms en Qes [Qts = (Qms x Qes) : (Qms + Qes)]

Is het voor jullie discussie niet zinvol om naar die componenten apart te kijken?

Dus naar de mechanische resonantie Q en de elektrische resonantie Q?

Qts zegt eigenlijk niet zoveel specifieks, want een unit met een buitengewoon hoge Qms kan dezelfde Qts opleveren als een unit met een lagere Qms: dat hangt dan weer van de Qes af.

(Ik denk dat elk van de beide samenstellende componenten van Qts apart belangrijk kunnen zijn bij de keuze van het optimale behuizingstype voor een unit (Qms), en voor de verwachten invloed van de dempingsfactor van de versterker op het uitslingeringsgedrag (Qes).)

 

Het gaat wat mij betreft over Qtc, niet Qts, de ingebouwde luidspreker unit, niet de losse. Of de totale Q van de volledige keten zoals de luisteraar die ervaart, inclusief luisterruimte dus. Qt(c/s) zegt mij iets over het in- en uitslingergedrag van een systeem, Qms en Qes elk afzonderlijk zeggen daar niet zoveel over, zijn echter, zoals jij aangeeft, wel van belang voor de keuze van de behuizing.

 

@Duck

Een leuke moderne variant op de Dynaco A25 is de World Designs WD25A , er staan op die pagina ook links naar een serie ontwerpartikelen over deze speaker.

[Duck-Twacy]

Met archive.org (Want Lambda Acoustics is OOB)

 

Specs Lambda SB12 (specs staan een beetje door elkaar):

 

Size 12"

Sd 531 cm2

Fs 20.9 Hz

Qms 4.23

Qes 0.64

Qts 0.56

Vas 160 Liters

Cms 0.4 mm/N

Le 0.3 mH

Mms 145 grams

Motor PL (overhung)

Magnet 120oz (3.4Kg) Ceramic 5

Rms 4.5 Kg/S

VC diameter 51mm

Bl 13.9 T/m

VC Former Black Anodized Aluminum

Re 6.5 ohms

VC Wire 2 Layer Copper Roundwire

Z 8 ohms

Cone Mineral Filled Hard Poly

Pe (nom) 300 Watts

Cone Profile Straight Pe (max) 500 Watts

Surround Doped Foam, 2 layer treatment

Pe (transient) 1000 Watts

Dustcap Hard Poly

"no" 0.22 %

Spider Hard stiffness Nomex

1WSpl 85.6 dB

Faraday Copper Air Gap 14 mm

Pole Vent Yes

VC Length 38 mm

Linear Xmax 14 mm (peak)

Mech Xmax 20 mm (peak)

Terminals Gold Plated Binding Posts

Basket Cast Aluminum 12 Spoke

Weight 20lbs

 

 

http://web.archive.org/web/20020701012254/...ivers/SB12.html

[threshold]

Het gaat wat mij betreft over Qtc, niet Qts, de ingebouwde luidspreker unit, niet de losse. Of de totale Q van de volledige keten zoals de luisteraar die ervaart, inclusief luisterruimte dus. Qt(c/s) zegt mij iets over het in- en uitslingergedrag van een systeem, Qms en Qes elk afzonderlijk zeggen daar niet zoveel over, zijn echter, zoals jij aangeeft, wel van belang voor de keuze van de behuizing.

 

Ja je moet het geheel bekijken, Qts zegt alleen wat over de mogelijkheden van de losse speaker.

Qm zegt nog wel iets over de detaillering in het laag (heeft o.a. met stromingsweerstand te maken).

 

Maar goed om te weten dat je met een goed op de ruimteresonantie afgestemde basreflex een beter resultaat kunt bereiken. Zoiets lijkt me ook logisch als ik het zo beschouw. Met een gesloten kast krijg je dus alsnog een berg- en dal landschap rond die staande golven.

[Duck-Twacy]

Dit snap ik weer niet helemaal, De staande golven zijn een eigenschap van de ruimte. Natuurlijk zal een speaker die meer output levert bij bepaalde probleemfrequenties van de ruimte ook voor grotere problemen zorgen, En natuurlijk valt een gesloten systeem 2e orde en een BR 4e orde af. Maar voor beide kun je een unit en kast kiezen die goed bij de ruimte past, lijkt me. En beide kunnen ze problemen geven als daar niet goed bij passen. Een BR meer boven de afstem frequentie (want daar is de outupt hoger), een gesloten systeem meer ondeer de systeem resonatntie. Vergeet niet dat een BR bij dezelfde unit vaak veel lager afgestemd wordt dan als een gesloten systeem gebuikt zou zijn.

Ik ken weet eerlijk gezegd niet of de roomboost ze;f 2e of 4e orde is (of iets anders).

 

De voor en nadelen van gesloten vs BR liggen volgens mij ergens anders. bv Impuslweergave (pre van gesloten) en vervorming (pre van BR).

 

En aperiodisch gedempt? Vraag me nog steeds af wat daar het nadeel van is. Er kunnen niet alleen voordelen zijn.

[Seed7]

En aperiodisch gedempt? Vraag me nog steeds af wat daar het nadeel van is. Er kunnen niet alleen voordelen zijn.

 

 

... de unit met de door jou gepubliceerde specs lijkt me bij uitstek geschikt voor aperiodische demping. Heeft wel wat van de oude Dynaudio units, een iets onderbemeten aandrijving.

 

Het nadeel van aperiodisch gedempt zou kunnen zijn dat je een wat stevigere versterker nodig hebt.

[threshold]

Dit snap ik weer niet helemaal, De staande golven zijn een eigenschap van de ruimte. Natuurlijk zal een speaker die meer output levert bij bepaalde probleemfrequenties van de ruimte ook voor grotere problemen zorgen, En natuurlijk valt een gesloten systeem 2e orde en een BR 4e orde af. Maar voor beide kun je een unit en kast kiezen die goed bij de ruimte past, lijkt me. En beide kunnen ze problemen geven als daar niet goed bij passen. Een BR meer boven de afstem frequentie (want daar is de outupt hoger), een gesloten systeem meer ondeer de systeem resonatntie. Vergeet niet dat een BR bij dezelfde unit vaak veel lager afgestemd wordt dan als een gesloten systeem gebuikt zou zijn.

Ik ken weet eerlijk gezegd niet of de roomboost ze;f 2e of 4e orde is (of iets anders).

 

De voor en nadelen van gesloten vs BR liggen volgens mij ergens anders. bv Impuslweergave (pre van gesloten) en vervorming (pre van BR).

 

De bedoeling is dat de speaker zo'n lage output heeft bij een ruimteresonantie dat deze resonantie de speaker mooi aanvult en het zo lijkt alsof de speaker lager doorloopt dan je zou verwachten.

Je rekent dan niet de 70Hz resonantie die in de meeste woningen heerst (tussen plafond en vloer) maar bijvoorbeeld resonanties tussen tussen twee wanden.

En dan zijn er ook nog de schuine resonanties die dwars door de ruimte gaan en in feite worden veroorzaakt door de resonanties parrallel tussen wanden. Maar daar heb je in de regel minder last van.

 

Vervorming speelt ook mee, maar daar heb je ook last van bij basreflex speakers die op een tamelijk hoge frequentie zijn afgestemd, bijvoorbeeld op 60 Hz. Daaronder werkt de poort niet meer als individueel massa-veer systeem en levert geen weerstand meer op, zodat de luidspreker bij 50 Hz of lager al te grote uitslagen moet maken. In dat geval kan de opgesloten lucht in een kleine gesloten kast weer een demper betekenen voor al te grote conusuitslagen (en daarmee vervorming).

[joopies]

ik vind dat een gesloten box vaak veel nasaler klinkt.

een speaker met een luchtgat klinkt veel opener en ruimtelijker.

[Duck-Twacy]

Natuulijk open is luchtiger

[Richard 2]

...een speaker met een luchtgat klinkt veel opener en ruimtelijker.

Net als iemand met een tracheotomie.

 

Als er meer uit de baspoort komt dan de frequenties rond de afstemfrequentie van de poort is er iets mis met het ontwerp.

[spido]

Een reflexpijp hoort in de kast naar beneden (d.i. van de woofer