henk93 Posted 27 juni 2008 Report Share Posted 27 juni 2008 spido said: henk93 said: Deze RG 59 kost bij Conrad maar 1 euro de METER Met de WBT 0144 eraan heb je een zeer goede kabel die zeker net zo mooi klinkt als welke dure kabel dan ook. Beste Henk93, Deze kabel heeft een massieve kern en is bedoeld als antennekabel voor satelliet-installaties. http://shop.conrad.nl/Verlichting,044_Inst...ter/288381.html (Voor satelliet TV zullen de hoogfrequent-eigenschappen echter tekort schieten: hiervoor is een gevlochten kern meer geschikt i.v.m. het skin effect.) Je kunt zo'n kabel wel als audio-signaalkabel gebruiken, maar de stugheid van de massieve kern en disolatie daarvan maken hem nogal onhandig in het gebruik en bovendien breekbaar. (D.w.z. meestal breekt na verloop van enige tijd de kern, en wel vlak achter de plug.) Beste Spido, Daarom gebruik ik ook de WBT 0144 ervoor en is het probleem van een breuk van de massieve kern( van 0,57 mm) uitgesloten. En de stugheid is inderdaad een klein probleem maar daar is de prijs dan ook weer naar WBT 0144 http://www.highfidelitydiscs.nl/product_im...php?imageid=153 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 27 juni 2008 Report Share Posted 27 juni 2008 Heb in het verleden toch kilometers RG59 verwerkt voor video met BNC pluggen er aan, Juist de kabel met litzekern brak veel eerder af door veel omstreken dan de variant met massieve kern. Met tulp connectors komt het toch aan op de zorgvuldigheid van monteren en de kwaliteit van de pluggen. Quote ............... is bedoeld als antennekabel voor satelliet-installaties. Waar haal je dat vandaan Spido? RG59 is zowat de meest standaard 75 ohm coax kabel en idd nogal eens gebruikt voor antenne kabel. Maar is niet geschikt als SAT kabel. Geeft veel te veel verlies op die hoge frequenties. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 27 juni 2008 Report Share Posted 27 juni 2008 Pjotr said: . Geeft veel te veel verlies op die hoge frequenties. Over welke frequenties spreek je dan in het geval van deze kabel? (hoogfrequent?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 28 juni 2008 Report Share Posted 28 juni 2008 tubejack said: m44 said: oke en daarom vind jij dat het wel bestaat en ik juist weer niet. eens dat we het oneens zijn? groeten m44 Hallo M44, Nee, ik geef het nog even niet op ..... Aan dingen die perfect zijn, heb je m.i. geen enkele behoefte om iets te veranderen.... Er moet toch vast wel iets in jouw omgeving zijn, waarbij je zo'n gevoel hebt? en nog mooier heel lang d Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 28 juni 2008 Report Share Posted 28 juni 2008 Kraus vonBentinck said: Pjotr said: . Geeft veel te veel verlies op die hoge frequenties. Over welke frequenties spreek je dan in het geval van deze kabel? (hoogfrequent?) Iets van > 100 MHz. Maar ook bij (analoge) video waarbij de frequenties onder de 10 MHz blijven, moet gecompenseerd worden voor verlies als de kabels langer dan een meter of 10 worden. Anders krijg je duidelijk scherpte verlies. Voor audio zijn de frequenties zo laag dat het verlies nihil is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 28 juni 2008 Report Share Posted 28 juni 2008 m44 said: een paar jbl monitoren de 4350 bijv. zijn in mijn ogen perfect. echter in de ogen van mijn vrouw niet. Ben jij nou een kerel Met boxen kopen ga je toch geen rekening houden met je vrouw Kan te gek ook M44 Al hadden ze een WAF van -3 Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 28 juni 2008 Report Share Posted 28 juni 2008 euh ja best wel wat, dat geef ik eerlijk toe. echter deze jbl komt er niet door de prijs en het feit dat mijn huis er te klein voor is Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 29 juni 2008 Report Share Posted 29 juni 2008 Pjotr said: Heb in het verleden toch kilometers RG59 verwerkt voor video met BNC pluggen er aan, Juist de kabel met litzekern brak veel eerder af door veel omstreken dan de variant met massieve kern. Met tulp connectors komt het toch aan op de zorgvuldigheid van monteren en de kwaliteit van de pluggen. Quote ............... is bedoeld als antennekabel voor satelliet-installaties. Waar haal je dat vandaan Spido? RG59 is zowat de meest standaard 75 ohm coax kabel en idd nogal eens gebruikt voor antenne kabel. Maar is niet geschikt als SAT kabel. Geeft veel te veel verlies op die hoge frequenties. Beste Pjotr, Dat haalde ik uit de catalogus van Conrad, de onderneming waarvan hier het product werd besproken. En ik gaf je de link al: http://shop.conrad.nl/Verlichting,044_Inst...ter/288381.html Daarin beschrijft de leverancier de kabel als: "Satellietkabel Rg59". Het is navrant, dat in de bijgevoegde informatie ( http://www2.produktinfo.conrad.com/datenbl...kabel_RG_59.pdf ) duidelijk wordt dat de kabel voor dat doel niet geschikt is. (-35 dB reeds bij 800 MHz.) Daar wees ik overigens zelf al op. LNB's hebben tegenwoordig uitgangsfrequenties van bijv. 950-1950 MHz (laag) en 1100-2150 MHz (hoog). Zie bijv. http://www.digitalforall.nl/Satelliet/Lnbs...lock-twin-lnb-f Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 29 juni 2008 Report Share Posted 29 juni 2008 Als Henk93 nou nog even toelicht waarom dit zo'n goede kabel is, dan is het plaatje compleet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
henk93 Posted 29 juni 2008 Report Share Posted 29 juni 2008 De RG 59 met de WBT 0144 kost ongeveer 28 euro de meter. Ik heb deze op mijn set met een aantal vele malen duurdere kabels vergeleken, en de RG 59 deed niets onder voor de andere interlinks. Een MIT,Van Den Hul The Second,JVG,Monster M1000i. Dus mijn conclusie is dat het voor dat geld een zeer goede kabel is,wat de prijs kwaliteits verhouding betreft. Henk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 29 juni 2008 Report Share Posted 29 juni 2008 Klonk deze kabel bijvoorbeeld hetzelfde als de andere kabels (die ook allemaal hetzelfde klonken, neem ik aan), dat is een beetje de vraag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
henk93 Posted 29 juni 2008 Report Share Posted 29 juni 2008 De MIT en de JVG vond ik wat scherper klinken als de RG59 verder zat er geen verschil tussen de kabels, The Second en de Monster interlink waren niet van de RG59 te onderscheiden, alleen wat de prijs betreft. Henk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 29 juni 2008 Report Share Posted 29 juni 2008 Beste Spido, Ah zo: spido said: Deze kabel heeft een massieve kern en is bedoeld als antennekabel voor satelliet-installaties.http://shop.conrad.nl/Verlichting,044_Inst...ter/288381.html (Voor satelliet TV zullen de hoogfrequent-eigenschappen echter tekort schieten: hiervoor is een gevlochten kern meer geschikt i.v.m. het skin effect.) Maar dat van die gevlochten/massieve kern en van dat skin effect snap ik dan weer even niet: Je ziet eigenlijk nooit antennekabel met een gevlochten kern. Daarbij is ie altijd massief. Zouden Belden, Hirschmann etc. iets toch niet goed snappen? @ Henk Kan mij herinneren dat lang geleden in A&T een vergelijk heeft gestaan en dat daarbij een RG59 zelfbouwkabel er als 1 van de beste uit kwam. Zelf gebruik ik wat dunnere Belden 5 mm SAT antennekabel van de schotelboer ( 2 eu de meter) met Neutrik pluggen van 1.10 eu / stuk. Is iets minder stug dan RG59 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Kraus vonBentinck Posted 29 juni 2008 Report Share Posted 29 juni 2008 henk93 said: De MIT en de JVG vond ik wat scherper klinken als de RG59 verder zat er geen verschil tussen de kabels,The Second en de Monster interlink waren niet van de RG59 te onderscheiden, alleen wat de prijs betreft. Henk. Dan zouden de MIT en de JvG dus afval hebben in het laag of The Second, de Monster en de RG59 afval in het hoog. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rev. Fatman Posted 29 juni 2008 Report Share Posted 29 juni 2008 Kraus vonBentinck said: The Second, de Monster en de RG59 afval in het hoog. Alle afgeschermde kabels hebben afval in het hoog, denk ik! En die RG 59 is zo te zien behoorlijk afgeschermd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 29 juni 2008 Report Share Posted 29 juni 2008 Rev. Fatman said: Alle afgeschermde kabels hebben afval in het hoog, denk ik! Klopt, maar dat is zo hoog, dat ga jij niet horen. En dat komt met de beste wil van de wereld niet eens meer uit je speakers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 30 juni 2008 Report Share Posted 30 juni 2008 Pjotr said: (...) Maar dat van die gevlochten/massieve kern en van dat skin effect snap ik dan weer even niet: Je ziet eigenlijk nooit antennekabel met een gevlochten kern. Daarbij is ie altijd massief. Zouden Belden, Hirschmann etc. iets toch niet goed snappen? (...) Beste Pjotr, Daar zou je wel gelijk in kunnen hebben! Zie bijv. Procab VXC107, CXV106, CXV107; DMT AV-150; Monacor VCC-59. En hun hoogfrequent-verliescijfers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now