Pjotr Posted 8 augustus 2008 Report Share Posted 8 augustus 2008 ........... Dat je een bestelling niet krijgt, in dit geval is ook de distributeur hiervan in NL ook minstens bijzonder te noemen heb nog steeds geen bericht op aanvragen van een jaar of vijf geleden, ook had je zelf door contact te houden dit proces kunnen volgen. Ach Jitze, je moest eens weten hoeveel e-mailtjes er destijds over over en weer zijn gegaan. Die werden toen ook nog wel netjes beantwoord (soms na herhaaldelijk aandringen) met steevast het excuus: Vergeten Nu zit ik daar niet mee, maar als Bas dure spullen van mij die bij hem zouden staan "vergeet", dan zou ik niet zo makkelijk zijn hoor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 8 augustus 2008 Report Share Posted 8 augustus 2008 Zeker Pjotr, zoals gezegd kun je 'm verwijten dat hij duidelijk te veel hooi op z'n vork heeft genomen, kan me beslist voorstellen dat dit nogal wat problemen heeft opgeleverd. Heb indertijd enkele malen een boom met 'm opgezet juist over dit soort toestanden, hij maakte het steeds lastiger door een ieder te willen helpen, terwijl op veel momenten beter niets was aangenomen. Overigens lijkt het mij niet dat hij apparatuur zou hebben verduisterd, wat hier wel aan de hand is kan ik niets over zeggen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 8 augustus 2008 Report Share Posted 8 augustus 2008 Overigens lijkt het mij niet dat hij apparatuur zou hebben verduisterd, wat hier wel aan de hand is kan ik niets over zeggen. Misschien is het niet moedwillig, maar als je iemands apparatuur hebt gekregen voor modificatie, en je geeft het vervolgens niet meer terug (met of zonder modificatie), dan is dat toch verduistering? Want hoe moeilijk kan het nu zijn om met iemand een afspraak te maken om z'n spullen te retourneren? Het kost nauwelijks tijd, en ook het retourneren zelf ben je zo mee klaar, zeker als het opgehaald wordt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 10 augustus 2008 Report Share Posted 10 augustus 2008 Voor verduistering is opzet nodig. Daar is sprake van als de goederen gaan worden gebruikt of bijv. aan een ander worden doorgegeven. Zolang ze ergens staan (wachtend op bewerking) is het eigenlijke bezit verschoven. En is het een civielrechtelijke ipv strafrechtelijke kwestie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 11 augustus 2008 Report Share Posted 11 augustus 2008 zit er al schot in de zaak !!!!Er wordt toch niet geschoten he! We zijn andere manieren om dergelijke geschillen op te lossen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jepe! Posted 12 augustus 2008 Report Share Posted 12 augustus 2008 Zolang ze ergens staan (wachtend op bewerking) is het eigenlijke bezit verschoven. En is het een civielrechtelijke ipv strafrechtelijke kwestie. Leuk, maar wat bedoel je ermee als je zegt dat het eigenlijke bezit is verschoven. Bas is houder van die spullen. Niet dat ik het erg belangrijk vind om in casu het te juridiseren maar als je dat wel doet moet je het wel goed doen. Er van uitgaande dat degene die de spullen ter reparatie bracht eigenaar was is hij nog steeds eigenaar en middelijk bezitter en Bas is houder tot het moment dat hij het recht van de eigenaar tegenspreekt of de zaak aan een derde feitelijk levert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 12 augustus 2008 Report Share Posted 12 augustus 2008 Met audiospullen is het net zoals met bijvoorbeeld sportwagens: je moet er voor zorgen dat je er altijd genoeg van Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 12 augustus 2008 Report Share Posted 12 augustus 2008 Ik blijf het een raar verhaal vinden want niets is makkelijker dan de versterker terug te geven. Hoewel Bas ongetwijfeld een aardige jonge is, is hij veel te vroeg zelfstandig begonnen - typisch onvolwassen gedrag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jepe! Posted 12 augustus 2008 Report Share Posted 12 augustus 2008 Met audiospullen is het net zoals met bijvoorbeeld sportwagens: je moet er voor zorgen dat je er gewoon altijd genoeg van Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 12 augustus 2008 Report Share Posted 12 augustus 2008 eens. lekker nuttig om hier weer en reut oordelen meningen te debiteren doorspekt met wat reli-gelul. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 12 augustus 2008 Report Share Posted 12 augustus 2008 Zolang ze ergens staan (wachtend op bewerking) is het eigenlijke bezit verschoven. En is het een civielrechtelijke ipv strafrechtelijke kwestie. Leuk, maar wat bedoel je ermee als je zegt dat het eigenlijke bezit is verschoven. Bas is houder van die spullen. Niet dat ik het erg belangrijk vind om in casu het te juridiseren maar als je dat wel doet moet je het wel goed doen. Er van uitgaande dat degene die de spullen ter reparatie bracht eigenaar was is hij nog steeds eigenaar en middelijk bezitter en Bas is houder tot het moment dat hij het recht van de eigenaar tegenspreekt of de zaak aan een derde feitelijk levert. Feitelijke omstandigheden bepalen de classificering. Wie langdurig houdt kan voor bezitter doorgaan. Na doorlevering kan de volgende bezitter, mits te goeder trouw, zich evt. op titel van eigendom beroepen tov oorspronkelijke eigenaar. Die moet dan aan gaan tonen dat zijn recht sterker is. Zo beter? Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 13 augustus 2008 Report Share Posted 13 augustus 2008 Wat heeft dit nu met het onderwerp te maken? Beste Jepe! Wie iets niet kan verliezen, is niet waard het te bezitten. (Spido) Het zijn altijd de kleine geesten die zo'n Volksgericht organiseren. Die zo'n Virtuele Collectieve Mestkar voortduwen. Mensen die wellicht financieel, maar zeker emotioneel, het verlies van hun vermoedelijk veel te dure apparaten niet kunnen verwerken. Begin maar een gerechtelijke procedure*, als je geen andere weg meer weet. Maar zeur er niet over op een forum! Dat kan geen ander doel dienen dan het besmeuren van Bas' reputatie. Karaktermoord, dus. Want het gaat hier om een echte, levende persoon. Niet over een virtuele Forum-NEP (Non-Existing Person). Het gaat om een mens zoals jij: een mens met gevoel. En zou je willen dat ze over jou ooit...? Ook van een blinde mocht worden verwacht dat hij dit zou inzien. Misschien heeft Bas fouten gemaakt. De rechter zal dat dan wel uitmaken. Iedereen wordt echter wettelijk geacht onschuldig te zijn, totdat het tegendeel in gerechte is bewezen. Het schuldig verklaren van iemand die (nog) niet is veroordeeld, is laster. Wie meent te staan, zie toe dat hij niet valle! (1 Cor.: 10-12) * Wie wil rechten om een koe legt er meestal Link to comment Share on other sites More sharing options...
jepe! Posted 13 augustus 2008 Report Share Posted 13 augustus 2008 Wat heeft dit nu met het onderwerp te maken? Beste Jepe! Wie iets niet kan verliezen, is niet waard het te bezitten. (Spido) Het zijn altijd de kleine geesten die zo'n Volksgericht organiseren. Die zo'n Virtuele Collectieve Mestkar voortduwen. Mensen die wellicht financieel, maar zeker emotioneel, het verlies van hun vermoedelijk veel te dure apparaten niet kunnen verwerken. Begin maar een gerechtelijke procedure*, als je geen andere weg meer weet. Maar zeur er niet over op een forum! Dat kan geen ander doel dienen dan het besmeuren van Bas' reputatie. Karaktermoord, dus. Want het gaat hier om een echte, levende persoon. Niet over een virtuele Forum-NEP (Non-Existing Person). Het gaat om een mens zoals jij: een mens met gevoel. En zou je willen dat ze over jou ooit...? Ook van een blinde mocht worden verwacht dat hij dit zou inzien. Misschien heeft Bas fouten gemaakt. De rechter zal dat dan wel uitmaken. Iedereen wordt echter wettelijk geacht onschuldig te zijn, totdat het tegendeel in gerechte is bewezen. Het schuldig verklaren van iemand die (nog) niet is veroordeeld, is laster. Wie meent te staan, zie toe dat hij niet valle! (1 Cor.: 10-12) * Wie wil rechten om een koe legt er meestal Link to comment Share on other sites More sharing options...
jepe! Posted 13 augustus 2008 Report Share Posted 13 augustus 2008 Mensen die wellicht financieel, maar zeker emotioneel, het verlies van hun vermoedelijk veel te dure apparaten niet kunnen verwerken. Dit vind ik nou bv gewoon in deze context een absolute rot opmerking. Naast finacieel nadeel is het ook nog eens heel erg rot als je benadeeld word door iemand die niet thuis geeft. Niet reageert. De goverdommense klootzaak. Stel dat ik morgen jouw auto met een scherp voorwerp bekras. Jij komt woedend naar buiten en dan zeg ik: 'je kunt zeker de kosten van een goede lakspuiterij van je eigenlijk te dure auto niet betalen'' Is dat gepast? Of zeg je als goed christen: hier is de auto van mijn vrouw, bekras die ook maar. Is alleen maar materiele schade en dat telt tocht niet. Enfin probeer je eens te verplaatsen in de postie van de topicstarter? Dus iemand geeft iets van jouw, wat voor jouw van waarde is, niet terug. Of dat nu het bijbeltje is van de overgrootmoeder of je Mark Levinson turbo. Probeer je dat nu eens in te beelden. Wat heeft dit nu met het onderwerp te maken? Beste Jepe! Wie iets niet kan verliezen, is niet waard het te bezitten. (Spido) Het zijn altijd de kleine geesten die zo'n Volksgericht organiseren. Die zo'n Virtuele Collectieve Mestkar voortduwen. Mensen die wellicht financieel, maar zeker emotioneel, het verlies van hun vermoedelijk veel te dure apparaten niet kunnen verwerken. Begin maar een gerechtelijke procedure*, als je geen andere weg meer weet. Maar zeur er niet over op een forum! Dat kan geen ander doel dienen dan het besmeuren van Bas' reputatie. Karaktermoord, dus. Want het gaat hier om een echte, levende persoon. Niet over een virtuele Forum-NEP (Non-Existing Person). Het gaat om een mens zoals jij: een mens met gevoel. En zou je willen dat ze over jou ooit...? Ook van een blinde mocht worden verwacht dat hij dit zou inzien. Misschien heeft Bas fouten gemaakt. De rechter zal dat dan wel uitmaken. Iedereen wordt echter wettelijk geacht onschuldig te zijn, totdat het tegendeel in gerechte is bewezen. Het schuldig verklaren van iemand die (nog) niet is veroordeeld, is laster. Wie meent te staan, zie toe dat hij niet valle! (1 Cor.: 10-12) * Wie wil rechten om een koe legt er meestal Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 13 augustus 2008 Report Share Posted 13 augustus 2008 Beste Jep Link to comment Share on other sites More sharing options...
jepe! Posted 13 augustus 2008 Report Share Posted 13 augustus 2008 Beste Jep Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 13 augustus 2008 Report Share Posted 13 augustus 2008 amen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 13 augustus 2008 Report Share Posted 13 augustus 2008 Of je bent een beetje in de war, gebrek aan helderheid ed, of gewoon een beetje naar?Je hebt het tegen een dooie. Die hebben weinig gevoel in hun donder. Je kan ook beter niet met dergelijke lijken in discussie gaan, beter om ze te negeren want ze stinken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 13 augustus 2008 Report Share Posted 13 augustus 2008 Ik snap dat mensen boos worden of zijn, maar dit is natuurlijk waar. Iedereen wordt echter wettelijk geacht onschuldig te zijn, totdat het tegendeel in gerechte is bewezen. Het schuldig verklaren van iemand die (nog) niet is veroordeeld, is laster. Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
jepe! Posted 14 augustus 2008 Report Share Posted 14 augustus 2008 Ik snap dat mensen boos worden of zijn, maar dit is natuurlijk waar. Iedereen wordt echter wettelijk geacht onschuldig te zijn, totdat het tegendeel in gerechte is bewezen. Het schuldig verklaren van iemand die (nog) niet is veroordeeld, is laster. Jack Ik zeg niet dat Bas die versterker heeft verduisterd. De opzet onbreekt waarschijnlijk maar zijn laksheid is zodanig dat hier wel sprake is van grove wanprestatie en/of onrechtmatige daad. Als het inderdaad waar is dat de versterker niet terug is. Maar ik heb gezien mijn ervaringen met Bas gedurende een jaar daar weinig twijfel over. Hij reageert als het hem uitkomt en hij doet na alle ellende alsof er niets is gebeurd en laat mensen dan weer opnieuw in de kou staan. Ik zou bijna denken dat er een draadje los zit, echt waar. Wat mij opvalt is dat toen Henno Appel hier op het board mensen dupeerde, dat er toen toch maar weinig mensen het voor deze Henno opnamen, behalve Bas. Had hij een vooruiziende blik? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 14 augustus 2008 Report Share Posted 14 augustus 2008 De opzet onbreekt waarschijnlijk maar zijn laksheid is zodanig dat hier wel sprake is van grove wanprestatie en/of onrechtmatige daad. Onrechtmatige daad vraagt opzet of grove schuld en (toebrengen van) schade. Lijkt hier even kansloos als verduistering (spullen zijn naar het bedrijf gebracht, niet door het bedrijf afgehaald of meegenomen). Niet nakomen van overeenkomst is in het algemeen, nadat ingebrekstelling niet wordt beantwoord, maximaal wanprestatie. Niet dat ik het erg belangrijk vind om in casu het te juridiseren maar als je dat wel doet moet je het wel goed doen. Mocht het door de behoefte aan lawaai doordringen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 14 augustus 2008 Report Share Posted 14 augustus 2008 Allemaal leuk en aardig wat het allemaal niet is Erikatn maar wat staat Lenthe volgens jou dan WEL te doen om zijn spullen terug te krijgen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 14 augustus 2008 Report Share Posted 14 augustus 2008 Wat heeft dit nu met het onderwerp te maken? Beste Jepe! Wie iets niet kan verliezen, is niet waard het te bezitten. (Spido) Het zijn altijd de kleine geesten die zo'n Volksgericht organiseren. Die zo'n Virtuele Collectieve Mestkar voortduwen. Mensen die wellicht financieel, maar zeker emotioneel, het verlies van hun vermoedelijk veel te dure apparaten niet kunnen verwerken. Begin maar een gerechtelijke procedure*, als je geen andere weg meer weet. Maar zeur er niet over op een forum! Dat kan geen ander doel dienen dan het besmeuren van Bas' reputatie. Karaktermoord, dus. Want het gaat hier om een echte, levende persoon. Niet over een virtuele Forum-NEP (Non-Existing Person). Het gaat om een mens zoals jij: een mens met gevoel. En zou je willen dat ze over jou ooit...? Ook van een blinde mocht worden verwacht dat hij dit zou inzien. Misschien heeft Bas fouten gemaakt. De rechter zal dat dan wel uitmaken. Iedereen wordt echter wettelijk geacht onschuldig te zijn, totdat het tegendeel in gerechte is bewezen. Het schuldig verklaren van iemand die (nog) niet is veroordeeld, is laster. Wie meent te staan, zie toe dat hij niet valle! (1 Cor.: 10-12) * Wie wil rechten om een koe legt er meestal Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 14 augustus 2008 Report Share Posted 14 augustus 2008 Allemaal leuk en aardig wat het allemaal niet is Erikatn maar wat staat Lenthe volgens jou dan WEL te doen om zijn spullen terug te krijgen? Zorg er voor dat je alles gedaan hebt wat in je mogelijkheden ligt om nakoming te krijgen. Dan middels aangetekende brief, zelfstandig of mbv specialistische hulp, met opsomming van feiten om nakoming vragen. Dan, al dan niet met hulp, nogmaals een brief met verzoek binnen een bepaalde termijn te reageren. Indien geen resultaat, dan zaak (middels dagvaarding) aanhangig maken. Een rechter wil niet dat zaken alvast worden benoemd ('ik beschuldig hem daarom van dit of dat'). Zo wordt, ook door een advocaat, geen dagvaarding opgesteld. De rechter categoriseert zelf de situatie of gedraging. Maar je vraag is een goeie, want niemand weet er hier voor beide partijen aan de hand was of op dit moment is. We zitten hardop te vermoeden, wat ver bezijden waarheid en wijze van oplossing kan liggen. Beter maar stoppen met kletsen dus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
luxmanL81 Posted 14 augustus 2008 Report Share Posted 14 augustus 2008 mij doet dat gedoe denken aan een song uit the past If you want it, here it is, Come and get it Make your mind up fast. If you want it any time I can give it But you better hurry 'cos it may not last. Did I hear you say that there must be a catch Will you walk away from a fool and his money? If you want it, here it is, Come and get it But you better hurry 'cos it's going fast If you want it, here it is, Come and get it hmmmmmmmm Make your mind up fast. If you want it any time I can give it But you better hurry 'cos it may not last. Did I hear you say that there must be a catch Will you walk away from a fool and his money? Sonny if you want it, here it is, Come and get it, But you better hurry 'cos it's going fast. you better hurry 'cos it's going fast. OOHHHHHH A Fool And His Money Sonny if you want it, here it is, Come and get it But you better hurry 'cos it's going fast you better hurry 'cos it's going fast. you better hurry 'cos it's going fast. slechte vinger of tewel Badfinger Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now