mart Posted 23 augustus 2008 Report Share Posted 23 augustus 2008 beste forummers, Ik lees veel over dat de cd speler zijn beste tijd heeft gehad en dat muziek via de harde schijf beter klinkt. Dus nam ik de proef op de som. Ik heb twee albums (Emmylou Harris- Wrecking Ball en Eagels-Hell freezes over) middels exact audio copy naar flac geript. cd speler is een Marantz cd 17MKIII (met burr brown 24 bits dac) met kleine modificatie: servo loopwerk extra gebufferd, versus squeezebox met ook een burr browm 24 bits dac. conclusie: ik blijf vooralsnog bij mijn cd speler. wat ik in eerste instantie meende was meer rust te ervaren bij de squeezebox met de flac bestanden. Maar het geluid was minder vol dan van de cd speler. Wat scheller ook bij goed luisteren. de cd speler gaf meer muziek. Volgende stap is om een losse dac te nemen maar die moet ik nog ergens in de buurt lenen. Ik zal binnenkort verder vertellen. Mart Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 23 augustus 2008 Report Share Posted 23 augustus 2008 wat ik in eerste instantie meende was meer rust te ervaren bij de squeezebox met de flac bestanden. Maar het geluid was minder vol dan van de cd speler. Wat scheller ook bij goed luisteren.de cd speler gaf meer muziek. Volgende stap is om een losse dac te nemen maar die moet ik nog ergens in de buurt lenen. Ik zal binnenkort verder vertellen. Mart Dan kun je pas eerlijk vergelijken Ik kan me goed voorstellen dat de Marantz kwalitatief wat beter in elkaar zit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snow Posted 23 augustus 2008 Report Share Posted 23 augustus 2008 beste forummers, Ik lees veel over dat de cd speler zijn beste tijd heeft gehad en dat muziek via de harde schijf beter klinkt. Dus nam ik de proef op de som. Ik heb twee albums (Emmylou Harris- Wrecking Ball en Eagels-Hell freezes over) middels exact audio copy naar flac geript. cd speler is een Marantz cd 17MKIII (met burr brown 24 bits dac) met kleine modificatie: servo loopwerk extra gebufferd, versus squeezebox met ook een burr browm 24 bits dac. conclusie: ik blijf vooralsnog bij mijn cd speler. wat ik in eerste instantie meende was meer rust te ervaren bij de squeezebox met de flac bestanden. Maar het geluid was minder vol dan van de cd speler. Wat scheller ook bij goed luisteren. de cd speler gaf meer muziek. Volgende stap is om een losse dac te nemen maar die moet ik nog ergens in de buurt lenen. Ik zal binnenkort verder vertellen. Mart Ben zeer benieuwd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 23 augustus 2008 Report Share Posted 23 augustus 2008 beide bronnen via dezelfde dac / versterkingstrap laten horen. dan weet je het pas. mijn CD speler begon met vreselijk en is nu ronduit heerlijk. alleen de uitgangstrap en diens voeding is veranderd. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 23 augustus 2008 Report Share Posted 23 augustus 2008 Ik zou ook eigenlijk geen goede reden kennen waarom vanaf de harddisk gespeelde muziek beter klinkt dan vanaf een CD (uitgaande van het zelfde formaat natuurlijk). Wel zie je steeds meer apparaten en steeds weer laaiende reviews. Maar och, das gewoon handel, er moet toch verkocht worden. Op zich zie ik het nog wel eens gebeuren dat ik via een netwerkschijf muziek ga af spelen op mijn installatie; geheugenruimte is zo goedkoop tegenwoordig. Linn heeft tegenwoordig een hele batterij van dit soort toestellen. varierend van 1500-15000 euro. Snap niet waarom dat zoveel moet kosten. Op een gemiddeld moederbord van 150 euro zit meer technologie. http://www.linn.co.uk/digital_stream_players Die sneaky linn is wel cute though Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 23 augustus 2008 Report Share Posted 23 augustus 2008 Op zich zie ik me nog wel eens gebeuren om om via een netwerkschijf muziek te af te spelen op mijn installatie; geheugenruimte is zo goedkoop tegenwoordig. Ja, daar kwam ik recent ook achter. Ik heb een tijdje geleden een nieuwe computer gekocht (heb zojuist internettoegang gefixt) en geheugenruimte kost inderdaad vrij weinig meer tegenwoordig. Al maakt het nog wel een behoorlijk verschil of je praat over een harde schijf of RAM-geheugen. Mijn harde schijf (640GB) en mijn RAM-geheugen (2x 2GB) waren ongeveer even duur (ongeveer Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 23 augustus 2008 Report Share Posted 23 augustus 2008 We hebben het natuurlijk over een harddisks (geen SSD, die zijn nog wat prijzig en ook weinig zinvol voor muziek), hoewel RAM tegenwoordig relatief gezien ook weinig kost. De enige dure onderdelen in een PC zijn de video kaarten (als je de top wilt). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 23 augustus 2008 Report Share Posted 23 augustus 2008 We hebben het natuurlijk over een harddisks (geen SSD, die zijn nog wat prijzig en ook weinig zinvol voor muziek), hoewel RAM tegenwoordig relatief gezien ook weinig kost. De enige dure onderdelen in een PC zijn de video kaarten (als je de top wilt). Ja, de videokaart was bij mij ook het duurste onderdeel (Sapphire Radeon 4870). Duurder nog dan m'n nieuwe tft-monitor (Samsung 22" breedbeeld)... Harddisks zijn wel goedkoper dan RAM (of Flash), maar natuurlijk ook kwetsbaarder... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 24 augustus 2008 Report Share Posted 24 augustus 2008 Op dit moment is de verwachte levensduur van de good old HD hoger (langer?) dan flash geheugen. Maar dit is allemaal wat offtopic. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 24 augustus 2008 Report Share Posted 24 augustus 2008 Ik zou ook eigenlijk geen goede reden kennen waarom vanaf de harddisk gespeelde muziek beter klinkt dan vanaf een CD (uitgaande van het zelfde formaat natuurlijk). Wel zie je steeds meer apparaten en steeds weer laaiende reviews. Maar och, das gewoon handel, er moet toch verkocht worden. Op zich zie ik het nog wel eens gebeuren dat ik via een netwerkschijf muziek ga af spelen op mijn installatie; geheugenruimte is zo goedkoop tegenwoordig. Linn heeft tegenwoordig een hele batterij van dit soort toestellen. varierend van 1500-15000 euro. Snap niet waarom dat zoveel moet kosten. Op een gemiddeld moederbord van 150 euro zit meer technologie. http://www.linn.co.uk/digital_stream_players Die sneaky linn is wel cute though Ik heb al een aantal keer naar de Linn doosjes mogen luisteren op verschillende demo's maar daar kwam de Linn toch iedere keer als beste naar boven. Het klonk gewoon wat natuurlijker en vooral makkelijker. dit was dan niet alleen bij de hoge resolutie software maar ook bij een geripte cd geript met exact audio copy in flac formaat. In vergelijking met de squeezebox is de Linn verreweg beter maar dat in natuurlijk geen vergelijk. Groetjes George. Tis nog even door sparen maar de linn staat wel hoog op mijn verlanglijstje. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 24 augustus 2008 Report Share Posted 24 augustus 2008 Okay, prima, maar is dat ook te verklaren? Als ik dit FAQje van Linn bekijk ( http://www.linn.co.uk/why_sneaky_sounds_better ) dan hebben ze over het proces van uitlezen dan de data van een CD. Ik vind dat niet overtuigend, bij zo'n streamer apparaat moet er toch ook ergens gelezen worden (alleen is het dan meestal een harddisk). En alle zaken die er tussen kunnen zitten (bv Wifi communicatie als je draadloos wilt) lijken me ook best voor wat verstoringen te kunnen zorgen. Of zijn de gebruikte protocollen zoveel beter dat hetgeen wat er binnen een cd speler gebeurd (bv I2S voor chip-chip communicatie). Blijf me afvragen, waar komen de vermeende betere kwaliteit vandaan. Of probeert men gewoon een behoefte te kweken (geloof dat ik wel veel complotten begin te zien de laatste tijd...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mart Posted 24 augustus 2008 Author Report Share Posted 24 augustus 2008 door al die verschillende protocollen wordt het niet makkelijker. maar of er daardoor info verloren gaat ... Ik heb twee keer gevraagd of er bij mijn cd speler een digital-in bijgemaakt kon worden (een keer bij Bas de Vries) maar de reden waarom dat niet kon had geloof ik inderdaad te maken met de aanlevering van de digitale data. dat gaat in de cdspeler intern andes dan als er een los loopwerk en losse dac gebruikt wordt ofzo maar snappen doe ik het niet (ik heb mijn wortels in het analoge tijdperk) overigens heb ik de squeezebox niet draadloos. en bij het luisteren zelfde kabel en zelfs zelfde versterkeringang gebruikt; draadjes verwisseld van cd naar squeezebox en vv. Mart Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snow Posted 24 augustus 2008 Report Share Posted 24 augustus 2008 overigens heb ik de squeezebox niet draadloos. en bij het luisteren zelfde kabel en zelfs zelfde versterkeringang gebruikt; draadjes verwisseld van cd naar squeezebox en vv. Bij een stabiele draadloze netwerkverbinding maakt dat niet uit. Computer bedraad aan de router elders in huis, de squeezebox met interlink aan de versterker logt dan draadloos in op router. Prima kwaliteit in vergelijk met doorsnee CD-speler. Of er verschil is? Maar goed daar gaan we weer Gr.-S Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 24 augustus 2008 Report Share Posted 24 augustus 2008 Door een ander protocol te gebruiken zal er geen informatie verloren gaan zefls niet als je voor draadloos gaat. De bandbreedte die nodig is voor on gecomprimeerde audio is nog altijd minder als de laagste draadloose standaard 11b dat staat voor 11mb per seconde. Ook wordt de data eerst in een buffer geplaatst. Mocht er dan door drukte op het netwerk even niet voldoende bandbreedte aanwezig zijn kan de buffer dit makkelijk opvangen al zitten daar ook grenzen aan natuurlijk. Dat de Hd beter klingt als de CD lijkt mij wel logies. Het aflezen van een cd gebeurd realtime wat wil zeggen dat er dus geen buffering van het afgelezen signaal plaats vind. Heb je nu een afleesfout dan kan dit in betrekkelijke mate gecorrigeerd worden maar als de fout te groot is lukt dat dus ook niet meer en zal de machine zelf wat berekenen of zelf stoppen met spelen. Er is dus wel wat voor te zeggen om ook in een traditionele cd speler een buffer in te bouwen. De data kan nu vaker uitgelezen worden en de lees fouten zullen in dat geval vergelijkbaar zijn met de Hd speler. Dan gaat het dus alleen nog maar om de kwaliteit van de DA omzetter en dan zal het dus geen verschil maken welke bron je gebruikt. Lees je direct van cd af dan blijf je met het probleem van de leesfout zitten. Groetjes George Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 25 augustus 2008 Report Share Posted 25 augustus 2008 Wat ik tot nu toe heb gehoord op het gebied van HD spelers kon me niet echt bekoren. Het klinkt allemaal wat vlakker, minder als muziek zeg maar. Zeker in vergelijking met de draaitafel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 25 augustus 2008 Report Share Posted 25 augustus 2008 Blijf me afvragen, waar komen de vermeende betere kwaliteit vandaan. Of probeert men gewoon een behoefte te kweken (geloof dat ik wel veel complotten begin te zien de laatste tijd...) And the magic word is ... "bit-correct" in de computerwereld is het dodelijk onderweg een bitje te verliezen. In de audiowereld, in het bijzonder bij de cd is men niet zo ver gegaan met de mogelijkheden voor foutcorrectie. In het ideale geval lees je een cd zo goed mogelijk naar de harde schijf, vandaaruit rechtstreeks naar de dac, die een miniprocessor bevat om met hardeschijven overweg te kunnen. Nog een stapje verder dan de CrazyT Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 25 augustus 2008 Report Share Posted 25 augustus 2008 LP's lijken me een beetje offtopic. Er is meen ik ook een DAC van Chord die de data uit een buffer leest ipv direct vanaf de CD (via de spdif connectie natuurlijk). Ook meen ik dat sommige DVD drives dat ook zo doen (en vele CD walkmans). Maar als dat zoveel voordeel biedt, hebben alle "haai end" CD-speler makers dan zitten slapen? Een MB geheugen kost geen drol (pak em beet 20 euro) en wat logica op te bufferen en netjes uit te lezen zal ook niet veel voorstellen. Maar in plaats daarvan wordt in vrijwel alle cd spelers van tot dik 10 mile gewerkt met zware kasten, klem mechansme op de CD vast te houden (Teac), super clocks en weet ik wat niet meer. Met een een laptop van 400 euro kun je dus een betere speler maken?? NB natuurlijk snap ik wel dat er nog wat aandacht nodig is om op een nette manier die 1 MB data uit te lezen richting DAC, waarwschijnlijk laat een standaard laptop daar nog wel wat steken vallen. Of is het uitlezen van magnetische info op een HD gewoon veel nauwkeuriger dan het optisch uitlezen van een CD? De meeste software (tenzij gedownload) wordt ook gelezen van een CD of DVD (meetsal met 10-30 keer de normale snelheid). een verkeerd bitje wil je daar ook niet. Natuurlijk zijn er mechaniscmen om stukken data te herlezen als een checksum niet voldoet. Een red-book cd speler doet dat niet neem ik aan. Die is beperkt binnen de correctie mogelijheden van de red book codering. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seed7 Posted 25 augustus 2008 Report Share Posted 25 augustus 2008 Of is het uitlezen van magnetische info op een HD gewoon veel nauwkeuriger dan het optisch uitlezen van een CD? Het probleem zit niet hier, het uitlezen kan gewoon goed, je kunt software van af een cd draaien. In de redbook standaard zit inderdaad te weinig aan foutcorrectie mogelijkheden ingebouwd. Het tweede waar het "fout" gaat is de overdracht van de data van de pc/hardeschijf naar de dac. Dit is wat men met de CrazyT, en andere projecten, probeert op te lossen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bartverwaaijen Posted 25 augustus 2008 Report Share Posted 25 augustus 2008 Ik ben inmiddels ook de nog niet zo gelukkige eigenaar van een squeezebox duette. Ik ben van plan deze te gaan gebruiken via mijn Apogee mini dac net als mijn TEAC loopwerk. Helaas is het tot op heden nog niet gelukt om de squeezebox receiver te koppelen aan mijn router, waarschijnlijk omdat deze verouderd is. Maar o mijn god wat is mijn muziek toch bereikbaar geworden en wat heb ik een hoop verborgen schattten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snow Posted 25 augustus 2008 Report Share Posted 25 augustus 2008 Op de forums van Wifisound en Logitech(Slimdevice) is hier veel informatie over te vinden. Ik weet alleen dat de experiabox van KPN wel eens problemen oplevert. Je hebt natuurlijk al gekeken naar WPA/WEP code, MACadres filtering, automatische toewijzing IP-adres of statisch IP-adres, hoe zit je met je Firewall(Instellingen). Moet toch op te lossen zijn Link to comment Share on other sites More sharing options...
bartverwaaijen Posted 25 augustus 2008 Report Share Posted 25 augustus 2008 ik heb inmiddels een tijdelijke oplossing gevonden door van WPA versleuteling (dit heeft de voorkeur) terug te schakelen naar WEP versleuteling. Alleen vind ik dit maar een tijdelijke oplossing. Ik heb dan ook een 'hulpvraag' formulier op de support site van logitech ingevuld met het type router+ firmware versie. Oja bijna vergeten te zeggen. In plaats van een NAS of 'normale' pc gebruik ik mijn VAIO UX als server voor de squeeze center software in combinatie met een externe 1 TB harddisk. Werkt perfect en de pc gebruikt in de sluimer modus geloof ik maar iets van 5 watt als ik me niet vergis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mart Posted 25 augustus 2008 Author Report Share Posted 25 augustus 2008 ....Maar in plaats daarvan wordt in vrijwel alle cd spelers van tot dik 10 mile gewerkt met zware kasten, klem mechansme op de CD vast te houwen (Teac), super cocks en weet ik wat niet meer. Met een een laptop van 400 euro kun je dus een betere speler maken?? en dat allemaal omdat de foutcorrectie z'n beperkingen heeft die dus kunnen worden opgelost middels buffering als je tenminste over de juiste 'bit-correcte' data toevoer beschikt?? Klopt dat? Ik snap het een beetje van dat crazy-T (denk ik ) Het gaat dus om foutcorrectie bij cd loopwerken enerzijds en fouten in data overdracht tussen HD en DAC anderzijds. En het eerste is beperkt en het tweede heeft baat van buffers. Ofwel: zouden er inderdaad software matig bitjes verloren kunnen gaan tussen externe HD->laptop->router->squeezbox->dac en weegt dat op tegen de foutcorrectie in het loopwerk? @bartverwaaijen: ik hoop dat je het snel werkend hebt en dat je dan je ervaringen kan delen. Het duurt nog even voor ik met een aparte dac mijn testje verder kan voortzetten. Bij wifi sound kunnen ze je vast verder helpen. Ik had het ook dat 'achteraf gezien' de installatie een fluitje van een cent is Mart Link to comment Share on other sites More sharing options...
bartverwaaijen Posted 25 augustus 2008 Report Share Posted 25 augustus 2008 zoals ik hierboven al zei het werkt inmiddels alleen heb ik de beveiliging van mijn netwerk naar beneden moeten schroeven. Een echt vergelijk tussen mijn TEAC en de Squeezebox heb ik nog niet kunnen maken omdat ik nog geen lossless audio bestanden heb gemaakt. Wat mij echter meteen al tegenvalt is dat ook de digitale uitgangen reageren op de vollume knoppen. Ik heb nu dus 3 vollume regelingen in de signaalweg zitten (squeezebox--->dac----->ASR emitter) en ik vond 2 al 1 te veel Link to comment Share on other sites More sharing options...
mart Posted 25 augustus 2008 Author Report Share Posted 25 augustus 2008 volume van squeezebox kan je uit zetten ergens in het menu en het is zowiezo raadzaam om geen digitale volume regelingen te gebruiken want die werken met bitjes enzo en we hadden het over 'bit-correct'. Het installeren van exact audio copy is ook niet zomaar downloaden en het werkt. Daar moet nog het nodige in ingesteld worden. gelukkig is de laatste versie er ook in Nederlands en er bestaan ook nederlandse handleidingen op internet. Succes!! Mart Link to comment Share on other sites More sharing options...
bartverwaaijen Posted 25 augustus 2008 Report Share Posted 25 augustus 2008 geheel mee eens maar ik heb de functie nog niet gevonden Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now