Guest KT88 Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 De ABX-test deugt als middel natuurlijk wel, mits de statistiek goed wordt gedaan. De pharmaceutische industrie zou niet zonder kunnen, bijvoorbeeld. De vraag is denk ik eerder of ABX wel het juiste instrument is voor onze audiohobby. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stone56 Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 Je kunt hier en daar iets proberen te verbeteren aan een test, maar ik waag steeds meer te betwijfelen of het nut heeft als het vergelijk hetzelfde karakter blijft behouden. Laatst is een behoorlijk goed opgezette abx tussen 2 cdp's waarvan bij 1 de klok was gemod in abx het verwachte naar boven gekomen; men kon niet overtuigend verschil aantonen. Daarna nam 1 persoon de cdp's mee naar huis en is daar verder gegaan met vergelijken en slaagde naderhand, na genoeg luistertijd, er wel in overtuigend en blind de spelers uit elkaar te houden, als ik me niet vergis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 De ABX-test deugt als middel natuurlijk wel, mits de statistiek goed wordt gedaan.De pharmaceutische industrie zou niet zonder kunnen, bijvoorbeeld. De vraag is denk ik eerder of ABX wel het juiste instrument is voor onze audiohobby. Ik betwijfel dus sterk of die ABX test werkt bij geluid waarbij redelijk snel wordt overgeschakeld. Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor geur en smaak. Als je zo'n wijnproeferij meemaakt staat daar kaas en brood om na een slokje wijn het smaakgevoel te neutraliseren zeg maar te "resetten". Hoe doe je dat bij geluid? Ik heb dit argument meerdere malen ingebracht bij bijvoorbeeld hifi forum. Daar wordt niet echt op ingegaan. De enige ABX test die ik accepteer is een kist over de cd spelers, beiden een maandje in huis en af toe de spelers omschakelen door een onafhaneklijk persoon. Als je dan de scores goed bijhoudt kan je er serieuze conclusies uittrekken. Dat neemt niet weg dat de verschillen tussen CD spelers klein zullen zijn, maar ze kunnen wel degelijk significant zijn. Met Jacco en Eric s testopzet kom je daar zeker niet achter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 Dat neemt niet weg dat de verschillen tussen CD spelers klein zullen zijn, maar ze kunnen wel degelijk significant zijn. Met Jacco en Eric s testopzet kom je daar zeker niet achter. Hoewel ik (auto) suggestie als factor zeker niet uitsluit, denk ik toch dat er meer mee kan spelen. En zoals je zegt, de verschillen zullen subtiel zijn en soms niet hoorbaar. Ik ben er nog niet uit......... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hottentot Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 John Picoso herkende de spelers op zijn eigen set maar in een niet gecallibreerde setting en dit is wetenschappelijk gezien geen overtuigend bewijs. Zelf heb ik de spelers ook in huis gehad en onderschreef Picoso`s bevindingen met dat verschil dat ik wist welke speler het gemodde exemplaar was. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 er kan altijd verschil zijn in cd spelers als er mensen zijn ,die bijna geen verschil horen dan hebben jullie een lekker, een duur miskoop gedaan Link to comment Share on other sites More sharing options...
stone56 Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 Het accepteren van deze uitslag is geen probleem, hoewel ik liever een keer anders had gezien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rein! Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 Ik kom steeds verder van deze hele discussie te staan. Het gaat alleen over verschillen tussen CD spelers en of we in staat zijn dat te horen. In 2001 was al duidelijk dat spelers van een hoge tot lage prijsklasse in staat zijn muziek weer te geven. En daar waren best verschillen in aan te duiden, want alle muziekstukken klonken toen alle keren anders op andere spelers. Maar er was, bij het afspelen van meerdere muziekstukken geen lijn in te ontdekken. Tenminste, bij de goede spelers, er waren toen ook nog minder goede en slechte spelers. Ik betwijfel of die er nu ook nog zijn. Is het interessant om te weten of je in staat bent consequent verschillen te horen tussen spelers die goed is staat zijn muziek weer te geven? Als je toch een set hebt die je goed kent en waar je tevreden over bent, dan pruts je een keer lekker met de CD speler als je denkt dat dat je wat oplevert. Ik doe dat wel en het werkt in mijn hoofd prima. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stone56 Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 John Picoso herkende de spelers op zijn eigen set maar in een niet gecallibreerde setting en dit is wetenschappelijk gezien geen overtuigend bewijs.Zelf heb ik de spelers ook in huis gehad en onderschreef Picoso`s bevindingen met dat verschil dat ik wist welke speler het gemodde exemplaar was. Dat is dan weer jammer Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 Ik wil toch een beetje tegenvuur geven: het is natuurlijk van de gekke om de ABX test overboord te gooien in het voordeel van de onherhaalbare, eenmansbevinding op het zolderkamertje.Miracle had het bovendien thuis met zijn eigen spelers uitgeprobeerd. Die opmerkingen over de ABX zijn er te voren niet geweest en wanneer de uitslag was geweest dat er duidelijke verschillen tussen de spelers steeds weer hoorbaar waren geweest, dan was de uitslag waarschijnlijk door iedereen geaccepteerd. De uitslag is ook enigszins een test voor de forummers: wil men alleen een gewenste uitslag accepteren? Ik heb ook het gekke gevoel dat wanneer de audiobladen met een dergelijke uitslag zouden komen (na uitgebreid luisteren etc: alles hetzelfde) de uitslag hier meer geloof zou krijgen dan de uitslag van een test door de eigen forummensen. Gezien het feit dat de CD speler in mijn hoofdzet al 10 jaar oud is en ik op dit moment naar een speler luister van 15 jaar oud luister bewijst dat ik niet zo hecht aan klankverschillen tussen CD spelers. Wel stoor ik me aan een test die waarschijnlijk in principe niet deugt. Het is kennelijk erg moeilijk te bevatten dat als er verschillen zijn je die niet onmiddelijk kan waarnemen ze er toch zijn en ook hoorbaar zijn. De ABX zoals uitgevoerd door Eric en Jacco kan evengoed aantonen dat alle CD spelers gelijk klinken als dat de testopzet in principe niet deugt omdat de menselijke hersenen zo geen verschillen kan interpreteren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 Ik heb ook het gekke gevoel dat wanneer de audiobladen met een dergelijke uitslag zouden komen (na uitgebreid luisteren etc: alles hetzelfde) de uitslag hier meer geloof zou krijgen dan de uitslag van een test door de eigen forummensen. Ik heb het gekke gevoel dat je erg lang kunt wachten voordat de reguliere vakbladen een dergelijke conclusie durven te publiceren. Het zou ze minsetns 20% reclame inkomsten schelen, schat ik. Overigens (zonder nu te willen beweren dat er geen enkel verschil bestaat tussen cd spelers in absolute zin) volgt hieruit (naar MIJN mening) dat het overgrote deel van de audiopers een zeer onbetrouwbaar informatie bron is (los van wat pers berichten). Zie bv http://www.avreview.co.uk/news/article/mps...attr=editorial1 Men heeft geen enkele moeite om de "winnaar" te kiezen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 Ik wil toch een beetje tegenvuur geven: het is natuurlijk van de gekke om de ABX test overboord te gooien in het voordeel van de onherhaalbare, eenmansbevinding op het zolderkamertje.Miracle had het bovendien thuis met zijn eigen spelers uitgeprobeerd. Die opmerkingen over de ABX zijn er te voren niet geweest en wanneer de uitslag was geweest dat er duidelijke verschillen tussen de spelers steeds weer hoorbaar waren geweest, dan was de uitslag waarschijnlijk door iedereen geaccepteerd.De uitslag is ook enigszins een test voor de forummers: wil men alleen een gewenste uitslag accepteren? Ik heb ook het gekke gevoel dat wanneer de audiobladen met een dergelijke uitslag zouden komen (na uitgebreid luisteren etc: alles hetzelfde) de uitslag hier meer geloof zou krijgen dan de uitslag van een test door de eigen forummensen. nee nee dan was er geopperd dat er een technische fout was opgetreden. dat een van de spelers vervorming had of iets anders niet goed was in de set. of dat miracle toch op een of andere manier kon weten welke speler speelde. het zou je in al je zogenaamde erudiete posts sieren als je beide kanten wil belichten Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 Kraus heeft gelijk: nu de uitkomst niet bevalt, deugt de testmethode opeens niet meer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 Kraus heeft gelijk: nu de uitkomst niet bevalt, deugt de testmethode opeens niet meer. doe niet zo naief man. ik en velen met mij hebben van te voren al aangegeven dat de test methode niet deugt. lees de topics over ab en abx vergelijk er maar eens op na. het zijn er tientallen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 Na Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 28 september 2008 Report Share Posted 28 september 2008 ja andere jbl's waarschijnlijk degene die nu een prijs gewonnen hebben Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 29 september 2008 Report Share Posted 29 september 2008 (E Link to comment Share on other sites More sharing options...
stone56 Posted 29 september 2008 Report Share Posted 29 september 2008 Dat er kritiek is op testen, is niet iets van vandaag. Ook als ik voor mezelf spreek. Het is logisch dat dat weer aan de orde komt: Miracle gaf aan dat er verschil was, maar dat ie het zo niet goed kon duiden.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Rev. Fatman Posted 29 september 2008 Report Share Posted 29 september 2008 Moet ook echt mono afgespeeld worden: over Link to comment Share on other sites More sharing options...
carl Posted 29 september 2008 Report Share Posted 29 september 2008 De ABX zoals uitgevoerd door Eric en Jacco kan evengoed aantonen dat alle CD spelers gelijk klinken als dat de testopzet in principe niet deugt omdat de menselijke hersenen zo geen verschillen kan interpreteren. Ik neem aan dat je het topic hebt gelezen: er was geen ABX test maar een AB vergelijk en dat is na 4 pogingen gestaakt Daar heb je gelijk in Kraus maar het komt weer elke keer op hetzelfde neer: relatief snel schakelen tussen passages en ik twijfel dat de hersens dit aankunnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 29 september 2008 Report Share Posted 29 september 2008 Want de sterkte- en faseverhouding van de grondtonen en harmonischen is karakteristiek voor de eigen klankkleur van al deze instrumenten. Mono opnemen en mono weergeven, dus. Monopool, ook. In een ruimte die zelf niet klinkt, liefst. Meerkanaals is fasezooi. Is interferenties. Net zoals dipool. Nou vooruit dan maar. Alhoewel.... dipool is toch ook soms zoiets als ... geslagen worden maar het absoluut niet voelen. Als pleister : Vlooi dit maar eens door! Grappig, in de jaren '50 en '60 gaf de heer Van Overeem "platenconcerten" in Singer in Laren, met een uitgekiende MONO installatie. Die bestond uit een laag- en een hoog kanaal alsmede enkele correctiefilters die hij "electronisch diafragma" noemde. Daarmee werd oa. het middengebied naar wens opgehaald of afgezwakt, wat een illusie van "ver weg" of "dicht bij" gaf, dus een soort van diepte. En dat dus met mono-opnamen. Men vond toen dat dit systeem de toenmalige stereo-opnamen overtrof. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 30 september 2008 Report Share Posted 30 september 2008 (...) Daarmee werd oa. het middengebied naar wens opgehaald of afgezwakt, wat een illusie van "ver weg" of "dicht bij" gaf, dus een soort van diepte. En dat dus met mono-opnamen. Men vond toen dat dit systeem de toenmalige stereo-opnamen overtrof. Beste KT88, Een niet onbelangrijk deel van mijn jeugd (want ik heb er huidkanker aan overgehouden) bracht ik door aan het strand van Zandvoort aan Zee Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 30 september 2008 Report Share Posted 30 september 2008 Afgelopen week weer eens in de winkel gestaan en ook een vergelijking tussen een paar cd spelers gedaan, in het kader van deze discussie hierover eens wat zitten nadenken, in de eerste plaats moet gezegd worden dat verschillen tussen spelers in het algemeen redelijk subtiel zijn, als je de verschillen in prestaties afzet tegen de prijsverschilen rijzen je de haren soms ten berge, dit gezegd hebbend dient er dus ook bijzondere aandacht te zijn voor de installatie waarmee de vergelijking wordt uitgevoerd, om verschil te kunnen waarnemen zal deze in staat moeten zijn een hoge resolutie weer te geven. Denk dat in de praktijk hier wel heel erg vaak niet aan wordt voldaan, waardoor de stelling van Eric zeker wordt onderschreven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Proprius Posted 30 september 2008 Report Share Posted 30 september 2008 Afgelopen week weer eens in de winkel gestaan en ook een vergelijking tussen een paar cd spelers gedaan, in het kader van deze discussie hierover eens wat zitten nadenken, in de eerste plaats moet gezegd worden dat verschillen tussen spelers in het algemeen redelijk subtiel zijn, als je de verschillen in prestaties afzet tegen de prijsverschilen rijzen je de haren soms ten berge, dit gezegd hebbend dient er dus ook bijzondere aandacht te zijn voor de installatie waarmee de vergelijking wordt uitgevoerd, om verschil te kunnen waarnemen zal deze in staat moeten zijn een hoge resolutie weer te geven.Denk dat in de praktijk hier wel heel erg vaak niet aan wordt voldaan, waardoor de stelling van Eric zeker wordt onderschreven. Kan je wat meer licht laten schijnen op de gebruikte cd-spelers en de rest van de keten? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 30 september 2008 Report Share Posted 30 september 2008 De spelers die werden vergeleken waren een Vincent CD-S6 en een LUA Appassionata, gespeeld werd met een Vincent SA-T1 als voorversterker en de SP-T100 monoblokjes als eindversterkers, de speakers - hoe kan het ook anders - Klipsch Heresy III Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now