Rooney Posted 6 november 2008 Report Share Posted 6 november 2008 1 van die 2 moet het worden op de Yamaha rx-v 2600,maar kiezen is nog moeilijk. Ik weet dat ik de keuze zelf maken moet,maar wil toch graag weten wat jullie zouden doen in dit geval. Zowel de Focal als de B&W klinken voor mij super. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Midcall Posted 7 november 2008 Report Share Posted 7 november 2008 1 van die 2 moet het worden op de Yamaha rx-v 2600,maar kiezen is nog moeilijk.Ik weet dat ik de keuze zelf maken moet,maar wil toch graag weten wat jullie zouden doen in dit geval. Zowel de Focal als de B&W klinken voor mij super. Zonder twijfel zou ik de Focals kiezen. Muziekaler, mooier hoog en makkelijker aan te sturen dan de B&W's. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fmjwillems Posted 7 november 2008 Report Share Posted 7 november 2008 1 van die 2 moet het worden op de Yamaha rx-v 2600,maar kiezen is nog moeilijk. Ik weet dat ik de keuze zelf maken moet,maar wil toch graag weten wat jullie zouden doen in dit geval. Zowel de Focal als de B&W klinken voor mij super. Zonder twijfel zou ik de Focals kiezen. Muziekaler, mooier hoog en makkelijker aan te sturen dan de B&W's. Helemaal mee eens. B&W is niet mijn ding heeft wel de naam natuurlijk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miracle. Posted 7 november 2008 Report Share Posted 7 november 2008 B&W betekend toch Bonken & Wapperen ? Of klinken die dingen nu alleen maar zo? Ik zou dus ook overduidelijk voor de Focal's gaan. Bonken & Wapperen is niet mijn ding. Mvg. Miracle. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 8 november 2008 Report Share Posted 8 november 2008 B&W betekend toch Bonken & Wapperen ? Of klinken die dingen nu alleen maar zo? Nou, B&W betekent eigenlijk Bowers and Wilkins en om gelijk even je andere vraag te beantwoorden. Nee, de meeste klinken ook niet zo.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fmjwillems Posted 8 november 2008 Report Share Posted 8 november 2008 B&W betekend toch Bonken & Wapperen ? Of klinken die dingen nu alleen maar zo? Nou, B&W betekent eigenlijk Bowers and Wilkins en om gelijk even je andere vraag te beantwoorden. Nee, de meeste klinken ook niet zo.. Dacht jij dat wij dat niet wisten? Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 8 november 2008 Report Share Posted 8 november 2008 B&W betekend toch Bonken & Wapperen ? Of klinken die dingen nu alleen maar zo? Nou, B&W betekent eigenlijk Bowers and Wilkins en om gelijk even je andere vraag te beantwoorden. Nee, de meeste klinken ook niet zo.. Dacht jij dat wij dat niet wisten? Jij misschien wel, maar Miracle heeft er toch duidelijk een paar vraagtekens bij staan.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miracle. Posted 8 november 2008 Report Share Posted 8 november 2008 Jij misschien wel, maar Miracle heeft er toch duidelijk een paar vraagtekens bij staan.. Ja, ik had er even een smilie bij moeten zetten. Ik weet wat B&W volgens de fabrikant betekend, maar IK vind het dus Bonken & Wapperen. Mvg. Miracle. P.S. Mijn mening over B&W is niet gebaseerd op vage luisterervaringen op shows of in andere onbekende ruimtes maar bij mij thuis. Heb hier de 802D & de 803D in de woonkamer uitgeprobeerd en uitgebreid vergeleken met Dali Helicon 400's, beide B&W's een week in huis gehad en waren al ingespeeld. Zoals wel bekend zal zijn staan de Dali's hier nog wel. De 805S heb ik in de slaapkamer vergeleken met AVI Pro 9+ en Totem Mite Mahoni's en daar prefereerde ik de 805S boven de Totem omdat de 805S een mooier en sprankelender hoog had dan de Totem, maar in de AVI moest de 805S toch echt zijn meerdere erkennen. De AVI heeft een veel strakker laag, nog sprankelender hoog, en het mid en hoog sluiten veel mooier op elkaar aan. Het enige waar ik de B&W speakers goed voor vind is housemuziek, met veel en vooral hard laag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 8 november 2008 Report Share Posted 8 november 2008 Zonder twijfel zou ik de Focals kiezen. ... mooier hoog ...dan de B&W's.Dan hebben de B&W's wel een heel erg beroerd hoog als een Focal mooier klinkt. De meningen over de hoogweergave van Focal-tweeters zijn op zijn minst verdeeld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre Kel Posted 20 november 2008 Report Share Posted 20 november 2008 Heb bij de kleinere Focals nooit iets gehad van, Dat bevalt me wel. Hoe moet ik dat zeggen. Of te schel. Of te drukkend in het midden. Of weer te zeer op de achtergrond in het midden. Het laag vaan dreunend. Nooit een gelijk beeld gehoor bij de kleinere modellen. De utopia's doen het wel voor mij maar daar is de prijs weer .... B&W.... Tja Miracle in tegenstelling tot jou staan bij mij al jaaaaren B&W's hahaha. Mooi toch dat smaken verschillen. Ik zou dus voor de B&W's gaan. Andre Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miracle. Posted 20 november 2008 Report Share Posted 20 november 2008 B&W.... Tja Miracle in tegenstelling tot jou staan bij mij al jaaaaren B&W's hahaha. Mooi toch dat smaken verschillen. Andre Gelukkig verschillen smaken, maar ook de apparatuur die de speakers aan moet sturen, en niet te vergeten de akoestiek van de ruimte waar ze staan. Zou dat allemaal het zelfde zijn bij iedereen bleef er maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now