Wat nu?

[Guest Rein!]

Volgens mij probeert Lyra geen "eigen" geluid signature te hebben, en aantal andere merken wel heb ik het idee, maar ik kan het mis hebben.

 

In de analoogwereld komt het zo aan op matchen dat ik hier niets over zou kunnen / durven zeggen...

[Jitze]

Jitze waar plaats je of hoe omschrijf jij de elementen van Transfiguration versus Lyra of Zyx

 

Thanks

Stef

 

van Transfiguration heb ik een aantal malen elementen gehoord, uitputtend vergelijken is er niet van gekomen, indruk is positief, in elk geval zijn er geen zaken die in het oor springen, tov de Lyra's ontbreekt de indruk van een te analytische weergave, tov de ZYX zou ik ze eens naast elkander moeten hebben om er uitspraken over te kunnen doen.

In elk geval gaan ze in dezelfde richting, neutraal, stil en dynamisch............

 

Overigens vind ik " matchen " niet zo'n geweldige weg om een lijn op te tuigen, blijf er van overtuigd dat je goede componenten straffeloos kunt uitwisselen, bij elementen en phonotrappen is de gain wel heel erg belangrijk en dit betekent dat een goede combinatie ook op dat vlak aan elkaar gewaagd moet zijn.

Dus zouden " goede " phonotrappen op dat vlak gediskwalificeerd kunnen worden..........zo zie je maar uitzonderingen dienen zich altijd aan

[H Audio]

Gelukkig zijn er verschillen, zowel tussen mensen als elementen, persoonlijk geef ik de voorkeur aan een ZYX - vanaf de RS 100 serie - omdat dezen wat minder analytisch overkomen dan de Lyra's, zijn wat voller, completer en mi dus muzikaler.

Voorkeur in deze hangt dus ook af van op welk een wijze je naar muziek luistert, in tegenstelling tot velen ben ik niet zo vreselijk gericht op individuele details, let ik meer op de tonale samenhang, het geheel van de muziek.

Overigens ook om deze tonale samenhang te kunnen waarnemen moet de installatie het vreselijk goed doen op detail, het is mij niet echt duidelijk waardoor sommige componenten de grens naar een analytische weergave overschrijden.

Zal iets met " tuning " te maken hebben, de wijze waarop de ontwerper naar z'n product luistert.

 

 

Jitze waar plaats je of hoe omschrijf jij de elementen van Transfiguration versus Lyra of Zyx

 

Thanks

Stef

 

 

Ha die Stef,

 

 

De verschillen zijn gemakkelijk te traceren indien je ze allemaal hebt en kunt vergelijken in dezelfde configuraties dan wel verschillende.

 

Een Transfiguration heeft hetzelfde klankkarakter dan een Goldring maar dan op een hoger niveau.

 

Een Lyra Dorian heeft meer warmte en is sprankelender in het hoog en ook in het laag.

 

Een Argo lijkt meer op een Transfiguration ; )

 

Een Zyx is een analytisch klinkend element in mijn beleving, als ik het grof moet omschrijven (kaal)

 

Een Jan Allaerts klinkt zeer coherent alles klopt gewoon en klinkt daarbij neutraal ,warm

 

Een Koetsu klinkt smeuig , warm maar verbloemd details, wel erg mooi vooral bij een set die erg analytisch klinkt.

 

Welke nog meer ?

 

 

MvG,

 

 

Haudio

[Jitze]

Wij zijn het het dus oneens, blijkbaar, alhoewel het taalgebruik leidt tot de mogelijk verschillen te verkleinen, sprankelend in het hoog en het laag zou heel goed vertaald kunnen worden als zijnde een analytische weergave, om nu te stellen dat Jan Allaerts de enige ter wereld is die in staat is een element te bouwen dat coherent en neutraal is, alles weergeeft en daarmee alle anderen achter zich laat gaat wel heel erg ver.

Ook ben je de eerste die een Zyx analytisch durft te noemen, ik zou eens voorzichtig wat recensies en gebruikers reviews bekijken, geven wel een heel ander beeld, zo is er ook langs die weg ondersteuning te vinden voor het vermeende analytische karakter van de Lyra's.

Ook worden Transfiguration elementen in het algemeen in een totaal andere klasse ingedeeld dan de Goldrings, zie vaker verwijzingen naar de Zyx, Dynavector en Shelter als gelijkwaardige tegenkandidaten.

Dat een element dat muziek verbloemt het goed zou kunnen doen in een installatie die - te - analytisch klinkt, lijkt mij persoonlijk ook het paard achter de wagen spannen, als je dankzij gebreken aan de bron de muziek al misvormd aanvoert, zal het nimmer tot een goed of zelfs maar redelijk resultaat kunnen leiden.

 

 

Overigens is het ook wel een goede zaak oog te houden voor de verschillen tussen de diverse modellen van een fabrikant, naaldvorm, materialen en ontwerp van generator en cantilever, zijn zo wat zaken die het uiteindelijke resultaat kunnen be

[Miracle.]

Ook ben je de eerste die een Zyx analytisch durft te noemen, ik zou eens voorzichtig wat recensies en gebruikers reviews bekijken,

 

Daar is Haudio echt niet de enige in. Ook ik vind de Zyx kaal klinken, en ik niet alleen.

Ik heb heel positieve reviews gelezen over de Zyx, maar ook genoeg waarin, hetzij voorzichtig, werd beschreven dat het analytisch/kaal klinkende elementen zijn.

[Jitze]

maar ook genoeg waarin, hetzij voorzichtig, werd beschreven dat het analytisch/kaal klinkende elementen zijn.

 

Laat eens genoeg linkjes zien

[stefk]

Wat verstaan jullie onder analytisch klinkend?

bedoelen jullie met "kaal" weinig body?

 

Blijkbaar zijn jullie impressies verschillend of opzn minst anders dr eventuele woordkeuze ...

Ik vind het boeiend een gluidomschrijfing tebkrijgen als feedback bij het echte luisteren

 

Gr

Stef

[Jitze]

Analytisch klinkend zou ik omschrijven als een weergave waarin je vooral wordt getroffen door het detail, je hoort alles, echter de onderlinge samenhang is totaal zoek.

Dit vind je bijvoorbeeld ook terug in de weergave van CD's die helemaal dood - schoon als je optimist bent - zijn gemasterd, je hoort alles, de aandacht wordt voortdurend door opeenvolgende gebeurtenissen vastgehouden, waarbij de beleving van het totaal gebeuren op de achtergrond verdwijnt.

Een coherente - samenhangende - weergave laat ook al dit detail horen, echter het springt er niet uit, tenzij bedoeld door componist of muzikant, om ze te onderscheiden zul je met meer concentratie moeten luisteren.

Muziek is een verhaal dat je moet pakken en meevoeren, dat lukt niet echt als allerlei detail voortdurend om aandacht vraagt.

 

[WanFie]

Muziek is een verhaal dat je moet pakken en meevoeren, dat lukt niet echt als allerlei detail voortdurend om aandacht vraagt.

 

 

Dat hangt er maar vanaf welke muziek je draait. Pink Floyd sterft van de aandacht vragende details. Zonder dat is die muziek voor mij niet genietbaar.

Van de andere kant hoort een piano als instrument te klinken, dus geen rechter- en linkerkant apart weergegeven. Of aanslagen waar alleen de boventonen van hoorbaar zijn.

 

Analitisch MOET het van mij zijn, maar het mag NOOIT ten koste gaan van de muziek.

 

Met over-analitisch wordt overigens ook vaak een harde klank en scherpte bedoeld.

 

[Jitze]

Hans lees ook hetgeen boven het door jouw aangehaalde citaat staat eens, lijkt me dat daar staat wat jij bedoelt, overigens mag hier zeker blijken dat de term " analytisch " op zeer uiteenlopende wijze wordt ge

[OpaHenk]

maar ook genoeg waarin, hetzij voorzichtig, werd beschreven dat het analytisch/kaal klinkende elementen zijn.

 

Laat eens genoeg linkjes zien

 

Beste Jitze,

 

 

Voorgenoemde indrukken zijn de mijne, na honderden elementen beluisterd te hebben in gelijke en verschillende configuraties , heb ik daar dus een bepaalde mening over, dat is dus mijn mening en niet van anderen.

 

Ik ga dan ook geen welles nietes verhaal beginnen, want dat kan alleen maar verwarring scheppen.

 

Iedereen mag zijn eigen element qua klankkleur aanschaffen, daar heb en wil ik geen enkele invloed op uitoefenen.

 

Gelukkig weet ik wel hoe het klinkt en dat mag best van jou mening afwijken alsook van bepaalde resencenten.

 

 

MvG,

 

Haudio

[knor]

Analytisch klinkend zou ik omschrijven als een weergave waarin je vooral wordt getroffen door het detail, je hoort alles, echter de onderlinge samenhang is totaal zoek.

Dit vind je bijvoorbeeld ook terug in de weergave van CD's die helemaal dood - schoon als je optimist bent - zijn gemasterd, je hoort alles, de aandacht wordt voortdurend door opeenvolgende gebeurtenissen vastgehouden, waarbij de beleving van het totaal gebeuren op de achtergrond verdwijnt.

De "unsure" smiley is wel toepasselijk.

Want het bovenstaande zit denk ik niet in de muziek, in de opname of in de apparatuur, maar gewoon tussen je oren.

Dat is namelijk wat DIE muziek met JOU doet.

Met iemand anders kan het weleens heel iets anders doen, die muziek.

Daarom zullen dit soort omschrijvingen wel altijd tot misverstand blijven leiden.

[Jitze]

Beste Jitze,

 

 

Voorgenoemde indrukken zijn de mijne, na honderden elementen beluisterd te hebben in gelijke en verschillende configuraties , heb ik daar dus een bepaalde mening over, dat is dus mijn mening en niet van anderen.

 

Ik ga dan ook geen welles nietes verhaal beginnen, want dat kan alleen maar verwarring scheppen.

 

Iedereen mag zijn eigen element qua klankkleur aanschaffen, daar heb en wil ik geen enkele invloed op uitoefenen.

 

Gelukkig weet ik wel hoe het klinkt en dat mag best van jou mening afwijken alsook van bepaalde resencenten.

 

 

MvG,

 

Haudio

 

Henk, gezien jouw belangen - en het feit dat je al je oude postings waarin je wel voor je mening uitkwam hebt verwijderd - lijkt het mij inderdaad niet erg zinvol om hieromtrent een discussie te starten.

 

[Jitze]

Analytisch klinkend zou ik omschrijven als een weergave waarin je vooral wordt getroffen door het detail, je hoort alles, echter de onderlinge samenhang is totaal zoek.

Dit vind je bijvoorbeeld ook terug in de weergave van CD's die helemaal dood - schoon als je optimist bent - zijn gemasterd, je hoort alles, de aandacht wordt voortdurend door opeenvolgende gebeurtenissen vastgehouden, waarbij de beleving van het totaal gebeuren op de achtergrond verdwijnt.

De "unsure" smiley is wel toepasselijk.

Want het bovenstaande zit denk ik niet in de muziek, in de opname of in de apparatuur, maar gewoon tussen je oren.

Dat is namelijk wat DIE muziek met JOU doet.

Met iemand anders kan het weleens heel iets anders doen, die muziek.

Daarom zullen dit soort omschrijvingen wel altijd tot misverstand blijven leiden.

 

Natuurlijk is het vaak lastig om een redelijk objectief beeld te krijgen van de persoonlijke beleving van een muziekstuk, dit is echter iets anders dan het omschrijven van verschillen tussen bepaalde componenten.

Dit laatste is een verschijnsel dat los van de gedraaide muziek is waar te nemen, elke opname zal eenzelfde beeld geven, ongeacht de stemming van de luisteraar ook bij bijzonder aansprekende of zelfs bij afstotelijk bevonden muziek

Zolang we er maar voor zorgen dat we dit soort verschijnselen gescheiden houden, is de angst voor een spraakverwarring uitmondend in verwarring echt ongegrond.

Unsure ? ik niet, hetgeen ik hier schrijf berust op eigen waarneming, wel weet ik uit ervaring dat er op heel uiteenlopende wijze naar muziek wordt geluisterd en hetgeen ik als ongewenst beschouw, door anderen hooglijk kan worden gewaardeerd.

Om maar eens bij elementen te blijven, heb ik nooit iets begrepen van de waardering voor de duurdere exemplaren van vandenHul, welke aantoonbaar tot dik 10 dB oplopen in het hoog, met als gevolg dat het lijkt of je meer detail hoort, terwijl de tonale balans volstrekt uit z'n voegen wordt getrokken.

Overigens lijkt het mij zinvol om met regelmaat de weergave die je bewerkstelligd met de eigen installatie, te toetsen aan hetgeen in werkelijkheid te horen is bij een live optreden.

 

niet ?

[carl]

Een doorsnee consument als ik, is niet in de positie veel elementen thuis uit te proberen want daar zal je ze voor moeten kopen. Hij zal het dus moeten hebben van een zaak die elementen min of meer naast elkaar kan demonstreren. Henk is de enige die ik ken bij wie je dat kan. Ook kan je "conclusies" trekken uit andere demo's . Jaren geleden demonstreerde Rick Paap met een Graham 2.2 en een of andere van de Kul. Het hoog was inderdaad zeer sterk versterkt en dat zal niet aan de Graham hebben gelegen want die heb ik ook. Nu Rick niet meer demonstreert met van de Kul hoor je dat niet meer. Ik heb die Dorian vorig jaar op een Thorens 160 gehoord en ook dat klonk zonder meer goed. Misschien zou een iets warmer element meer mijn smaak zijn.

Het valt me verder in ieder geval op dat het bij Henk altijd goed klinkt. Zijn smaak (en dus zijn advies) is erg goed (in mijn oren).

 

Ik zat overigens tijdens mijn griep te lezen over Zyx elementen (de 1000 meen ik). Daar werd gewaarschuwd voor een "boemerig " Laag. Dat heb ik hear verder nog niet gehoord.

[Ruud]

Jaren geleden demonstreerde Rick Paap met een Graham 2.2 en een of andere van de Kul. Het hoog was inderdaad zeer sterk versterkt en dat zal niet aan de Graham hebben gelegen want die heb ik ook. Nu Rick niet meer demonstreert met van de Kul hoor je dat niet meer.

Ja, ik heb zo'n een of andere vd Hul (zo schrijf je dat Carl) Kolibri element in een zelfde Graham 2.2 waarvan het hoog niet oploopt. Trouwens het was volgens mij niet Rick Paap maar Cor Dekker die demonstreerde met een Pluto draaitafel met een vd hul kolibri. Denkelijk was of de afsluitimpedantie of het element zelf toen niet goed want klinken deed het, door veel teveel hoog, niet goed.

Overigens draait Siep ook met een Graham 2.2 inclusief een vd Hul kolibri en ook daar geen oplopend hoog.

[Jitze]

Ik zat overigens tijdens mijn griep te lezen over Zyx elementen (de 1000 meen ik). Daar werd gewaarschuwd voor een "boemerig " Laag. Dat heb ik hear verder nog niet gehoord.

 

Waar las je dit ?

 

[Ruud]

Ik zat overigens tijdens mijn griep te lezen over Zyx elementen (de 1000 meen ik). Daar werd gewaarschuwd voor een "boemerig " Laag. Dat heb ik hear verder nog niet gehoord.

 

Waar las je dit ?

 

Waarschijnlijk in hetzelfde artikel waarin stond dat de vd Hul's oplopen in het hoog

 

Ik heb de indruk dat er teveel gelezen en te weinig zelf beluisterd wordt

[Jitze]

Waarschijnlijk in hetzelfde artikel waarin stond dat de vd Hul's oplopen in het hoog

 

Ik heb de indruk dat er teveel gelezen en te weinig zelf beluisterd wordt

 

Ruud, vanaf het eerste vdH element wat ik gehoord heb kan ik er niet om heen dat dit effect aanwezig is, gelezen heb ik het pas veel later, een test in Audio, waarbij ook een cd met opnamen van de verschillende elementen dit fenomeen niet alleen leesbaar - en zichtbaar in de meetgrafiekjes - maar ook hoorbaar aan den volke toonde.

Daarbij kan ik me voorstellen dat er lieden zijn die dit een prettig fenomeen vinden, er wordt op zeer uiteenlopende wijzen naar muziek geluisterd en op zeer uiteenlopende installaties.

Overigens zijn we allemaal best te beklagen we steken veel tijd, geld en energie - in wisselende samenstelling - in een hobby, die ons voortdurend confronteert met het feit dat we de werkelijkheid nooit zullen evenaren, gelukkig wordt dit verzacht door uren genoeglijk muziek beleven zonder hier bij stil te staan.

Gezien het voorgaande kan ik dan ook bijna alles wat beschreven wordt naast me leggen en wachten op een moment dat ik het in werkelijkheid kan beleven, alvorens er iets over te zeggen.

 

[marc]

Nu hier toch de nodige merken de revu passeren, heeft iemand al ervaring met de nieuwe S-serie van Benz Micro (o.a. Glider S, Wood S, Ace S)?

 

groet,

[stefk]

Nu hier toch de nodige merken de revu passeren, heeft iemand al ervaring met de nieuwe S-serie van Benz Micro (o.a. Glider S, Wood S, Ace S)?

 

groet,

 

 

Marc mss is het beter dit in een nieuw topic te gieten ...

indien er eaxies komen, lezen meer mensen het ...

Just a suggestion

 

Gr

Stef

[carl]

Ik zat overigens tijdens mijn griep te lezen over Zyx elementen (de 1000 meen ik). Daar werd gewaarschuwd voor een "boemerig " Laag. Dat heb ik hear verder nog niet gehoord.

 

Waar las je dit ?

 

 

 

In het september 2006 nummer van Hifi News werden de Jan Allaerts MC1B MK 11, de Clearaudio Concerto, de Koetsu Black , de Roksan Shiraz, de van de Hul Grashopper 111 SLA en een Zyx R 1000 airy 3 XHd met elkaar vergeleken. Over de Zyx werd gezegd "the bass through impressively deep could become just al little boomy". Zoiets stond in een andere hifi News ook over een ander type Zyx. De test was verder informatief maar ook niet helemaal eerlijk want de JA was niet alleen het beste element maar ook ruimschoots het duurste. Even los van het enthousiasme van Henk heb ik overigens nog nooit in welk blad dan ook een test gelezen over JA elementen die niet heel erg enthousiast was. (geldt ook bijvoorbeeld voor Benz en van de Hul). Maar wie weet heeft Jan wel een heel charmante vrouw.

 

Rich Paap heeft wel degelijk een jaar of drie, vier, vijf geleden met een Graham 2.2 en een van de Hul gedemonstreerd Ruud. Ik herinner me dat omdat ik rond die tijd ook een Graham aan het kopen was en de Masters later nog een aantal keren gehoord heb en die nadruk in het hoog niet hebben. Maar houdt me ten goede het kan ook iets anders in de keten zijn geweest. Voor de rest heb je natuurlijk helemaal gelijk dat je elementen thuis moet beluisteren in je eigen combinatie. Alleen krijg je zo'n element niet al te vlug naar huis mee (zonder hem te kopen). Heb jij overigens wel eens last gehad met je VTA inrichting bij de Graham?

[Ruud]

Wellicht hebben we het dan over twee verschillende gelegenheden

 

Ik weet wel dat Cor Dekker ergens in Friesland, ik weet niet precies in welke plaats/zaak dat was, een Kolibri in een Pluto draaitafel demonstreerde die erg veel hoog en weinig laag gaf. De meningen van het hoe en waarom waren nogal verdeeld, wel was het duidelijk dat er iets niet goed was. Er werd nadien, geloof ik, iets gezegd over weinig luistervaring en er werd door iemand zelfs een fiets bijgehaald met houten blokjes op de trappers

 

Geen problemen met de Graham...kopen?

[carl]

Geen problemen met de Graham...kopen?

 

Ik heb erover gedacht Ruud omdat ik graag een tweede armwand wilde. Daarvoor is hij wel erg duur. Achter de VTA schroef zit een blokje wat met twee veertjes de arm vastklemt. Volgens een internetfreund zit dat blokje scheef. Na de kerst dat ding er maar af en open (laten) maken. Ik vind het overigens een prima arm.

[Jitze]

Inderdaad, zulk een opmerking kan ik plaatsen, ze gaan behoorlijk diep en vragen dan ook nogal wat van vooral de speakers, nu hebben die zo hun grootste problemen - vaak in combinatie met de invloed van de ruimte - juist in het laag.

Overigens wat je al aangeeft recensies in bladen zijn zelden erg kritisch te noemen, jammer wel..