ontkoppelen opamp

[hmv]

Leuk weer een condensator topic, een elko na de gelijkrichter moet de rimpel zo strak mogelijk trekken, na de spanningsregelaar bij de opamp hoeft de elko niets meer te zijn dan een voorraadtank(als hij meer moet doen is er iets mis met het ontwerp).Als je een koppel condensator in een signaal weg kan laten vervallen verdiend dat altijd de voorkeur, kan dat niet dan maar zoeken naar de koppel c die je het best vind klinken, en dat zijn vaak niet de c's met de duurste matrialen, ookal proberen de fabriekanten je dat wel te laten geloven.

[Guest KT88]

Leuk weer een condensator topic, een elko na de gelijkrichter moet de rimpel zo strak mogelijk trekken, na de spanningsregelaar bij de opamp hoeft de elko niets meer te zijn dan een voorraadtank(als hij meer moet doen is er iets mis met het ontwerp).

 

En de ESR, ESL, rimpelstroom vs. frequentie enz. doet er niets toe?

Wat denk jij dat een JD of een naamloze Chinees doet op 400 kHz of een paar MHz?

[Miracle.]

Leuk weer een condensator topic, een elko na de gelijkrichter moet de rimpel zo strak mogelijk trekken, na de spanningsregelaar bij de opamp hoeft de elko niets meer te zijn dan een voorraadtank(als hij meer moet doen is er iets mis met het ontwerp).

 

En de ESR, ESL, rimpelstroom vs. frequentie enz. doet er niets toe?

Wat denk jij dat een JD of een naamloze Chinees doet op 400 kHz of een paar MHz?

Ook een nammak Chinees met naam doet dat soort zooi al op veel lagere frequenties.

 

Ooit al eens gekeken wat de condensatoren (Nippon, Silmic + (NEP) Wima) in een Yarland doen

[remcojan]

Leuk weer een condensator topic, een elko na de gelijkrichter moet de rimpel zo strak mogelijk trekken, na de spanningsregelaar bij de opamp hoeft de elko niets meer te zijn dan een voorraadtank(als hij meer moet doen is er iets mis met het ontwerp).

 

Volgens de theorie heb je gelijk. De praktijk is helaas anders, ook voor niet audiofiele ontwerpen. In het verleden heb ik veel digitale besturings systemen ontwikkeld en de meeste tijd ging zitten in het ontwikkelen van een goede voeding. Het begon altijd met een gelijkrichter, elco en stabilisator, maar als het product productierijp was, was het toch altijd weer ene stuk ingewikkelder.

[hmv]

Je hebt gelijk Remcojan, dat begrijp ik, wat ik bedoel te zeggen is dat je rommel op de voedingslijn (laten we bij de 400Khz of een paarMhz blijven) niet aan een enkele elko overlaat om deze te bestrijden.

[Guest tubejack]

Wat denk jij dat een JD of een naamloze Chinees doet op 400 kHz of een paar MHz?

 

Of-topic,

Opamps, die versterken tot een paar megahertz voor mij totaal onzinnig voor audio gebruik en dan

die achterlijk hoge versterking = vind ik schieten op een mug met een olifant.

De mooiste op-amp is een dooie opamp En kom nu niet met een lul-verhaal dat ik ze niet

begrijp. Op-amp zijn voor luie ontwikkelaars. En om het lekker goedkoop te houden...

 

On-topic

Je moet die dingen, gewoon niet gebruiken.... dan hoef je ze ook niet te ontkoppelen

[robx]

maak jij dan maar eens een mooi buizentrapje voor mijn CD speler ... kan ik de opamps kicken (maar eerst mijn huidige plannen uitvoeren, ik wil weten hoe ver ik het ding nog krijg).

 

overigens : wat het laag gewaardeerde opampje in mijn tuner nu presteert is meer dan prachtig ... wellicht door de ontkoppeling (aanpassingen daarin deden het ding zingen).

 

groet

[Guest KT88]

Wat denk jij dat een JD of een naamloze Chinees doet op 400 kHz of een paar MHz?

Of-topic,

Opamps, die versterken tot een paar megahertz voor mij totaal onzinnig voor audio gebruik en dan

die achterlijk hoge versterking = vind ik schieten op een mug met een olifant.

De mooiste op-amp is een dooie opamp En kom nu niet met een lul-verhaal dat ik ze niet

begrijp. Op-amp zijn voor luie ontwikkelaars. En om het lekker goedkoop te houden...

 

On-topic

Je moet die dingen, gewoon niet gebruiken.... dan hoef je ze ook niet te ontkoppelen

 

Pardon? Heb ik je iets aangedaan ofzo?

 

Prima jongens, doe maar lekker verder zo. Elco's dienen alleen maar om af te vlakken dus je kunt de goedkoopste Chinees nemen, ik ben een luie ontwikkelaar en opamps deugen nergens voor.

Er lopen hier kennelijk genoeg echte gurus rond die het allemaal erg goed weten, dus ik ga lekker achterover leunen en de wijsheden tot mij laten komen.

Hopelijk ben ik dan over een jaar of 2 zover dat ik het licht eindelijk zie.

[Guest tubejack]

Pardon? Heb ik je iets aangedaan ofzo?

Nee natuurlijk niet, hoe kom je erbij juist het tegenovergestelde KT88. Dat nu juist jouw naam geqoute staat is een tragisch toeval. Sorry.

 

Negatieve gedachtes over mensen blijkt zonde van mijn tijd. Guru's bestaan in hoofden van mensen.

Achterover leunen, totdat je het licht ziet werkt verwacht ik ook niet.

Maar als je iets rommel vind, dan moet je dat gewoon kunnen zeggen.

 

Vriendelijke groet,

 

Jack

[solidstate]

Dit beantwoord niet de vraag. Wat is er op de analoge uitgang te meten?

Overigens hoef je niet bang te zijn voor koppelcondensatoren. Hiervan is de vervorming zo laag dat het niet te horen is volgens de technici.

 

Toch w

[Guest KT88]

Maar als je iets rommel vind, dan moet je dat gewoon kunnen zeggen.

 

Inderdaad, maar realiseer je alsjeblieft dat honderden bekende en minde bekende ontwerpers goede tot zeer goede resultaten bereiken met opampjes.

Ik denk in dit verband alleen maar even aan Dieter Burmester.

 

Er is niks mis met een goede opamp, je moet hem alleen wel goed behandelen.

Bovendien is ELKE opname van na pakweg 1980 door minimaal 50 opamps heengegaan voordat jij hem thuis op de draaitafel of in de CD lade legt.

 

Als ik alles wat ik deze week op dit forum heb gelezen serieus zou moeten nemen, dan:

1. Zijn de goedkoopste elco's voldoende want als dat niet zo is dan deugt de schakeling niet.

2. Zijn alle opamps rubbish en moet er een buis voor in de plaats.

3. Deugt er geen enkele klasse D versterker.

4. Kan ik mijn Thorens lager niet smeren met Slick 50.

5. Komt er geen laag uit vliezen.

6. Zijn Mark Levinson en Krell zeer innovatief bezig en feitelijk de enige versterkers die het beschouwen waard zijn.

 

 

Zie je, dan kan ik 30 jaar ervaring overboord gooien en weer helemaal overnieuw beginnen.

Dat is wat ik bedoelde toen ik tegen BuizenBart zei dat je alles ter kennisgeving mag aannemen (ja, ook mijn schrijfsels) maar je eigen mening moet vormen.

 

En tenslotte schiet de topicstarter hier geen drol mee op want die wilde informatie over hoe en waarmee hij zijn opamps moest ontkoppelen.

Ik heb daar naar mijn beste weten op geantwoord.

[Miracle.]

Lees het topic op volgende link ook eens goed door. Volgens een technicus aldaar is een c een verwaarloosbaar component in de audioketen (als koppel c)

Ik heb alleen even snel de 2 eerste posts op die pagina bekeken.

 

Daaruit blijkt dat de beste man zo scheel als een meloeder is want hij ziet niet eens het verschil in de 2 lijndiagrammen. Daarbij is hij zo doof als een heel koppel kwartels want hij hoort dat verschil ook nog eens niet.

[solidstate]

Lees het topic op volgende link ook eens goed door. Volgens een technicus aldaar is een c een verwaarloosbaar component in de audioketen (als koppel c)

Ik heb alleen even snel de 2 eerste posts op die pagina bekeken.

 

Daaruit blijkt dat de beste man zo scheel als een meloeder is want hij ziet niet eens het verschil in de 2 lijndiagrammen. Daarbij is hij zo doof als een heel koppel kwartels want hij hoort dat verschil ook nog eens niet.

 

Het komt er op neer dat de verschillen wegvallen in het muziek signaal. De muziek maskeert en derhalve kan een normaal persoon geen verschil horen. Hij denkt dit ook te kunnen bewijzen in een abx test.

[Guest tubejack]

Lees het topic op volgende link ook eens goed door. Volgens een technicus aldaar is een c een verwaarloosbaar component in de audioketen (als koppel c)

http://www.hififorum.nl/index.php?topic=10219.285

En daarom zit er ook die goedkope troep in alle audio apperatuur.

 

Oud nieuws, Jacco lijkt me een aardige vent, maar ik deel zijn mening niet, zo ken ik een aantal aardige mensen

Dat moet kunnen, zonder dat iemand zicht persoonlijk voelt aangevallen.

Verder vind ik het prettig, dat iemand z

[robx]

en toch boeit dit topic me.

 

is het een kwestie van uitproberen wat bevalt ? is er een richtlijn voor? is het toeval dat referenceaudiomods opamp modules aanbood met een BG NiHX als ontkoppeling, en mijn tuner zo goed klinkt met een BG N en parallel een Ero 1837 (terwijl referenceaudiomods de opapms in mijn tuner als slecht beoordeelt, hoewel zo ook in de LT-02 zitten).

 

groet

[buizenbart]

Lees het topic op volgende link ook eens goed door. Volgens een technicus aldaar is een c een verwaarloosbaar component in de audioketen (als koppel c)

Ik heb alleen even snel de 2 eerste posts op die pagina bekeken.

 

Daaruit blijkt dat de beste man zo scheel als een meloeder is want hij ziet niet eens het verschil in de 2 lijndiagrammen. Daarbij is hij zo doof als een heel koppel kwartels want hij hoort dat verschil ook nog eens niet.

 

Het mooiste vond ik dat iemand aankwam met "een wetenschapper moet aan alles twijfelen" en DekkersJ daar doodleuk op antwoord "dat doe ik ook". Als er iemand steeds met dezelfde fundamentalistische dooddoeners aankomt is hij het wel..

 

Opamps, transistors of buizen, het een is niet per definitie beter dan het andere, als je de goede maar op de juiste manier gebruikt. Is mijn mening..

[solidstate]

Lees het topic op volgende link ook eens goed door. Volgens een technicus aldaar is een c een verwaarloosbaar component in de audioketen (als koppel c)

Ik heb alleen even snel de 2 eerste posts op die pagina bekeken.

 

Daaruit blijkt dat de beste man zo scheel als een meloeder is want hij ziet niet eens het verschil in de 2 lijndiagrammen. Daarbij is hij zo doof als een heel koppel kwartels want hij hoort dat verschil ook nog eens niet.

 

Het mooiste vond ik dat iemand aankwam met "een wetenschapper moet aan alles twijfelen" en DekkersJ daar doodleuk op antwoord "dat doe ik ook". Als er iemand steeds met dezelfde fundamentalistische dooddoeners aankomt is hij het wel..

 

Opamps, transistors of buizen, het een is niet per definitie beter dan het andere, als je de goede maar op de juiste manier gebruikt. Is mijn mening..

 

Dat was een uitspraak van mij (alias paarslicht). Het aardige van Jacco is wel dat die je aan het denken zet. Heeft hij werkelijk gelijk.....? Haal ik fictie en werkelijkheid door elkaar of ziet hij/ ik iets over het hoofd.

Blij ben ik met zijn nuchterheid. In audioland kun je vele dure (zilver b.v) dingen kopen die werkelijk lariekoek zijn.

Ook het goed ontkoppelen hoort daar een beetje bij. Een opamp heeft zo'n zware tegenkoppeling dat je "troep" meestal niet in het uitgangsignaal tegenkomt (als je al van opamps en tegenkoppeling houdt).

[robx]

gewoon luisteren. ik kan door het weghalen van 4 kleine bypass-MKP'tjes op de ontkoppeling van de opamp mijn tuner tot een middelmatig ding reduceren. en Jacco moet eens eens sterke bril opzetten als ie denkt dat die plaatjes hetzelfde zijn. vooral in het middengebied gebeuren er flink verschillende dingen, zet de db schaal maar even wat groter en kijk maar eens echt. een van beide of beide testcondensatoren verzint er dingen bij of laat dingen weg.

 

groet

[solidstate]

gewoon luisteren. ik kan door het weghalen van 4 kleine bypass-MKP'tjes op de ontkoppeling van de opamp mijn tuner tot een middelmatig ding reduceren. en Jacco moet eens eens sterke bril opzetten als ie denkt dat die plaatjes hetzelfde zijn. vooral in het middengebied gebeuren er flink verschillende dingen, zet de db schaal maar even wat groter en kijk maar eens echt. een van beide of beide testcondensatoren verzint er dingen bij of laat dingen weg.

 

groet

 

Ik weet niet precies wat jij onder bypassen verstaat maar al in de jaren '50 was al bekend dat je niet zomaar ongestraft een elco kon bypassen. Technici van o.a HP en Tectronics vermelden nl. dan al dat een bypass een ongewenst resonantie circuit oplevert. Er is ook een artikel verschenen in L' Audiophile waarin het een en ander wordt uitgelegd over dit verschijnsel (jaren '70).

[midas]

Extra ontkoppelen zonder te weten/meten waar je mee bezig bent lijkt me niet erg nuttig.

Het kan zomaar zijn dat je door dat extra ontkoppelen een resonantie-circuit creeert of je gnd vervuilt, zoals al eerder is genoemd door kt88.

 

Dat het apparaat "beter" gaat klinken is voor mij geen garantie dat het ook beter presteert.

Dat een bron na modificatie prettig frisser klinkt kan ook komen omdat bijvoorbeeld je luidsprekers/akoestiek

zorgen dat je naar een duffe sound zit te luisteren.

Elke modificatie die het geluid dan frisser maakt zal dan als goed worden geinterpreteerd door je oren.

 

Wat mijns inziens door veel modders wordt vergeten is dat goede geluidsapparatuur wordt ontworpen/geconstrueerd

door mensen die daar vaak al hun halve/hele leven ervaring in hebben.

Er is natuurlijk best wel e.e.a. te verbeteren o.a. door kosten-overwegingen van de fabrikant,

maar daarvoor dien je wel enigzins in de huid van de ontwerper te kruipen.

Zonder schema, kennis en meetapparatuur is het wat mij betreft schieten met losse flodders.

 

Klaas

[robx]

ja daar is meer over te lezen, zie een linkje dat ik eerder in dit draadje toevoegde. ik heb geen idee of het resoneert in casu, ik weet wel dat het enorm scheelt in de geluidskwaliteit. in de ontkoppling een elco bypassen met een kleine MKP is trouwens geen nieuws, kijk maar ff op google.

 

groet

 

ps kom maar eens luisteren naar deze losse flodders, ik heb ook nog een originele identieke tuner.dan zijn we er meteen uit

[midas]

ik heb geen idee of het resoneert in casu, ik weet wel dat het enorm scheelt in de geluidskwaliteit.

 

Wat ik in mijn post probeerde duidelijk te maken, is dat wat mij betreft dat "weten" van betrekkelijke waarde is,

zolang je niet hebt geverifieerd of het apparaat na modificatie nog korrekt funktioneert.

Begrijp me goed, ik beschouw meten zeker niet als heilig.

Ik heb tijdens het meten aan mn. versterkers niet echt een relatie kunnen ontdekken tussen gemeten performance en mijn gehoormatige indrukken.

Het heeft me echter wel behoed voor het maken/ laten zitten van fouten.

Mijn verhaal was ook bedoeld als een algemeen verhaal, ik doelde daarbij niet specifiek op de ervaringen die jij hebt met het modificeren van jouw tuner.

Mijn boodschap aan de topicstarter (daar gaat het tenslotte om) kan kort worden samengevat als:

Verifieer en luister.

 

Klaas

[robx]

ok nou wordt ie boeiend. want wat ik nou zo graag wou willen weten, is : wat als zo een verbetering ervaren wordt (laten we voor het gemak even aannemen dat dat zo is), hoe laat je dat nou in metingen zien. welk miniem meetverschilletje is hier relevant. als we dat weten zijn we van de beweringen af (zoals de mijne )

 

groet

[solidstate]

ok nou wordt ie boeiend. want wat ik nou zo graag wou willen weten, is : wat als zo een verbetering ervaren wordt (laten we voor het gemak even aannemen dat dat zo is), hoe laat je dat nou in metingen zien. welk miniem meetverschilletje is hier relevant. als we dat weten zijn we van de beweringen af (zoals de mijne )

 

groet

 

....... probleem........

Een subjectieve waarneming vergelijken met en objectieve waarneming. Bij mijn weten is men daar al >50 jaar mee bezig en is er tot op heden geen objectief antwoord op. ABX testen leveren ook niet het antwoord hierop.

 

Naar mijn idee zal dat ook nooit gebeuren. Een opname kan nooit gereproduceerd worden in een normale huiskamer situatie omdat je dan tweemaal een akoestiek zou krijgen: de akoestiek bij de opname EN die van de huiskamer.

Naar mijn idee kun je slechts een artistieke weergave krijgen die men wel of niet bevalt.

[robx]

oh wees gerust, het gaat je niet lang kosten om de betere tuner te herkennen. minuut of twee verwacht ik. het probleem is op welke wijze dat in metingen geidentifeerd kan worden.

 

groet