Hoe zit dat nou met digitale uitgangen?

[Martin_L]

Mijn set

Mijn complimenten voor je set Excuses voor het off-topic zijn van mijn reactie, maar ik las dat jij de SNS module uit je Kemp Powerstrip hebt gehaald. Heb je hier een bepaalde reden voor of interfereert de SNS mocule met je PS Audio producten? De reden dat ik dit vraag is dat ik 2 PS Audio Duets heb, maar ook een Kemp Powerstrip. De Duets bevallen me veel beter, maar ik gebruik de Kemp nog steeds omdat ik anders te weinig aansluitingen heb. De Duets hangen aan de Kemp die aan de wandcontactdoos is aangesloten.

 

 

De reden dat ik de SNS module eruit heb gehaald is dat ik 'm niet samen met de PS Audio wilde gebruiken. Dat leek me nogal overdone want de PS Audio doet alles (en meer) wat de SNS module ook doet. Ik heb 'm nu in het stekkerblok bij m'n lcd tv + digitale ontvanger gezet en daar gheeft het wel effect.

[Martin_L]

Bij een consumenten dac via s/pdif of aes/ebu ga je veelal extra jitter introduceren omdat zowel de data als de clock over het draadje geperst moeten worden. Daarom klinkt een externe DAC meestal niet beter dan een goede interne DAC (die bv op IC nivo via I2s verbonden is).

 

Je zou natuurlijk een world clock kunnen gebruiken, maar dan ben je aangewezen op pro dacs of zo'n Teac esoteric geval. Of zo'n dCS dac.

 

Je bent al gauw 10K armer voor 0.1% verbetering. Denk dat zo'n Linn ook maar marginaal beter zal zijn, tegen veel geld.

 

Zou dat geld in de LS stoppen. 1000 x meer rendement

 

Aha! Dus over het kabeltje gaat behalve de muziek (bitstream) ook het clocksignaal? En dat clocksignaal is waarschijnlijk extreem gevoelig. Ik lees ook op wikipedia en de site van Wadia dat de clock in cd-spelers bij het transport zit en niet bij de DAC. Als je dan de DAC extern zet moet ook het clocksignaal getransporteerd worden en dat zorgt voor jitter. Met een wordclock aansluiting ga je dat weer tegen; de externe DAC verzorgd het clocksignaal richting de cd-speler, of in mijn geval de transporter.

 

Dat roept weer de vraag op of dat weer geen jitter richting de transport introduceerd? Of wordt de clock in de transport gesynchroniseerd met de clock in de externe DAC (die veel nauwkeuriger is)?

 

ps, ik ben het met je eens dat betere speakers meer winst opleveren. Maar daarnaast wil ik m'n set in balans hebben en geen kwalitatief extreme uitschieters (naar boven of beneden) hebben. En aangezien het nogal een puzzel is, en ook heel leuk , richt ik me op de hele keten.

 

Wat ik ervan weet.... in een S/Pdif-aansluiting gaat geen 'clocksignaal', maar gewoon een stroom bitjes, waar de andere kant weer uit moet opmaken wat de frequentie is. Die stroom kan onregelmatigheden bevatten, wat we jitter noemen. Als een DAC de stroom opvangt in een voldoende grote buffer, dan heb je daar geen last meer van. Er is niet zoiets als magisch klokjes op elkaar afstemmen via S/Pdif.

Met een word clock (world clock) heb ik geen ervaring, maar moet die niet alle digitale apparaten tegelijk regisseren?

 

M rc

 

Je hebt gelijk, enig speuren op het web leert het volgende: het signaal dat op de s/pdif wordt gezet is al geclockt door de bron. Bij de d/a conversie door een externe DAC wordt het opnieuw geclockt. En dit zal uit fase zijn met de bron waardoor kwaliteitsverlies (jitter) optreedt. Dit kan geminimaliseerd worden door te bufferen of te upsamplen maar niet door betere kabels/connectors te gebruiken.

Door een wordclock te gebruiken (een losse masterclock of die uit de externe DAC) wordt deze de masterclock die ook de clock van de bron wordt waardoor het fase verschil geminimaliseerd wordt (ook in het clocksignaal naar de bron zit weer jitter als gevolg als kabel en connectors).

 

Het geluk wil dat m'n transporter een wordclock ingang heeft waardoor het mogelijk is een externe dac voor master te laten spelen.

[Martin_L]

Ik heb een bijna nieuwe April Stello ooit voor een vriendelijk prijsje kunnen kopen. Mooi apparaat in ieder geval.

 

Als je echt uit je DAC wilt gaan, wacht je op deze Buffalo32 kit en laat je die inbouwen in de Transporter (als dat kan). Liefst via I2S.

 

http://www.twistedpearaudio.com/news.aspx (stellen top klasse kits samen)

 

http://www.lampizator.eu/LAMPIZATOR/REFERE...BuffaloDAC.html (vorige kit)

 

Het gaat om de laatste versie (32bit) van de ESS Sabre reference dac

http://blog.stereophile.com/ces2008/011008ess/

 

Very interesting... ga ik in gaten houden!

[Pjotr]

Zo simpel is het niet. De clock moet idd uit het S/PDIF signaal terug gewonnen worden en op dat signaal zit dan jitter met verschillende oorzaken, waarvan de kabel kwaliteit er 1 van is.

 

De DAC kan deze jitter alleen verzwakken, niet elimineren. De ene DAC doet dat beter dan de andere. Het is dus wel zo: Hoe minder jitter de DAC in komt hoe minder ervan in het uitgangssignaal terug te vinden is.

 

Gebruik daarom wel degelijk goede kabel, maar exotisch of duur hoeft die niet te zijn.

 

[mumsoft]

Zo simpel is het niet. De clock moet idd uit het S/PDIF signaal terug gewonnen worden en op dat signaal zit dan jitter met verschillende oorzaken, waarvan de kabel kwaliteit er 1 van is.

 

De DAC kan deze jitter alleen verzwakken, niet elimineren. De ene DAC doet dat beter dan de andere. Het is dus wel zo: Hoe minder jitter de DAC in komt hoe minder ervan in het uitgangssignaal terug te vinden is.

 

Gebruik daarom wel degelijk goede kabel, maar exotisch of duur hoeft die niet te zijn.

 

Ik had begrepen dat een (flinke) buffer in de DAC voor het binnenkomende siganaal die jitter wel helemaal kan elimineren, en dat lijkt me ook wel valide. Ik had zelfs een merk gezien, maar daar moet ik nog eens naar speuren. Die zit niet meer in mijn buffer.

 

M rc

[remcojan]

Ik had begrepen dat een (flinke) buffer in de DAC voor het binnenkomende siganaal die jitter wel helemaal kan elimineren, en dat lijkt me ook wel valide. Ik had zelfs een merk gezien, maar daar moet ik nog eens naar speuren. Die zit niet meer in mijn buffer.

 

M rc

 

Je kan de boel inderdaad "herklokken" in een externe DAC. Zoals je zegt is dat inderdaad eerste bufferen en met de "jittervrije" klok de data weer uitlezen. Of dit in de betaalbare DAC's ook gebeurt weet ik niet. Al denk ik dat in de prijsklasse van bijvoorbeeld een DacMagic dit toch mogelijk moet zijn. Dat ding kost meer dan 400 euro, en daar kan je toch aardig wat elektronica voor bouwen. We praten hier tenslotte niet over superexclusieve dure onderdelen. Het is gewoon computerspul. Maar goed, in een wereld waar zelfs massamerken als Marantz er mee weg komen om hun HDAM modules als iets exclusiefs weg te zetten (terwijl er domweg een klassieke discrete opamp in zit), kan je van alles verwachten...

[mumsoft]

Ik had begrepen dat een (flinke) buffer in de DAC voor het binnenkomende siganaal die jitter wel helemaal kan elimineren, en dat lijkt me ook wel valide. Ik had zelfs een merk gezien, maar daar moet ik nog eens naar speuren. Die zit niet meer in mijn buffer.

 

M rc

 

Je kan de boel inderdaad "herklokken" in een externe DAC. Zoals je zegt is dat inderdaad eerste bufferen en met de "jittervrije" klok de data weer uitlezen. Of dit in de betaalbare DAC's ook gebeurt weet ik niet. Al denk ik dat in de prijsklasse van bijvoorbeeld een DacMagic dit toch mogelijk moet zijn. Dat ding kost meer dan 400 euro, en daar kan je toch aardig wat elektronica voor bouwen. We praten hier tenslotte niet over superexclusieve dure onderdelen. Het is gewoon computerspul. Maar goed, in een wereld waar zelfs massamerken als Marantz er mee weg komen om hun HDAM modules als iets exclusiefs weg te zetten (terwijl er domweg een klassieke discrete opamp in zit), kan je van alles verwachten...

Het zit er vast niet in. De Dacmagic kost in Engeland 200 pond. Da's nu

[Pjotr]

Bufferen heeft alleen zin als je het hele stuk muziek in een buffer zet, dus eigenlijk a la een HD. Alleen dan kun je hem met een asynchrone cristal clock goed uitlezen.

 

Een korte buffer, ook wel elastic store genoemd, is wel gedaan maar dat heeft alleen zin als de inkomende jitter groter is dan de pulsbreedte van de bits waardoor bitjes overgeslagen zouden kunnen worden. De momentane jitter is nooit zo groot dat dit het geval is.

 

Maar ook bij gebruik van een buffer moet nog steeds de clock van de DAC (van de converter chip dus) in de pas blijven lopen met de datastroom. Dat kan alleen door de clock uit de S/PDIF data terug te winnen of via een aparte Word clock. Je kunt die jitter wel heel ver terug dringen maar dat heeft als nadeel dat de DAC er erg lang over doet om te "locken". Ergens zijn daar ook praktische grenzen.

 

[Audiopaul]

Het zit er vast niet in. De Dacmagic kost in Engeland 200 pond. Da's nu

[Pjotr]

Tja Paul,

 

Die quote zegt op zich helemaal niets. Iedere beetje DAC verzwakt de jitter. En deze zin is gewoon flauwekul en is gewoon een marketeers slag in de lucht:

 

"Een 32-bits Digital Signal Processor (DSP) onderdrukt jitter, iets dat speciaal bij signalen die van een PC-harddisk afkomen zeer effectief is."

 

Deze hele discussie hebben we al in een ander topic gehad. Neemt niet weg dat het een fraai DAC'je is.

 

[Martin_L]

Bufferen heeft alleen zin als je het hele stuk muziek in een buffer zet, dus eigenlijk a la een HD. Alleen dan kun je hem met een asynchrone cristal clock goed uitlezen.

 

Een korte buffer, ook wel elastic store genoemd, is wel gedaan maar dat heeft alleen zin als de inkomende jitter groter is dan de pulsbreedte van de bits waardoor bitjes overgeslagen zouden kunnen worden. De momentane jitter is nooit zo groot dat dit het geval is.

 

Maar ook bij gebruik van een buffer moet nog steeds de clock van de DAC (van de converter chip dus) in de pas blijven lopen met de datastroom. Dat kan alleen door de clock uit de S/PDIF data terug te winnen of via een aparte Word clock. Je kunt die jitter wel heel ver terug dringen maar dat heeft als nadeel dat de DAC er erg lang over doet om te "locken". Ergens zijn daar ook praktische grenzen.

 

Dus a) het (word)clocksignaal van de externe DAC wordt naar de bron gestuurd, in het s/pdif signaal van de bron naar de DAC gestopt en c) in de externe DAC wordt vervolgens het eigen clocksignaal gebruikt in het D/A proces? Dit zodat het clocksignaal uit de brondata 'in sync' is met het D/A proces? Waardoor stap b wellicht overbodig, maar niet erg, is?

[Pjotr]

Ik weet niet welke losse DAC een Word clock genereert. Word clock komt uit de studio wereld en is bedoeld om de hele studio te synchroniseren. Daarvoor wordt dan meestal een Master Word clock generator ingezet wat een apart apparaat is. Met die clock worden dan alle loopwerken, adc's, dac's, mengpanelen enz. gesynchroniseerd. Vaak zit in het mengpaneel een Master Word clock generator.

 

Als iets in een simpele opstelling een Word clock genereert zou het het loopwerk moeten zijn die de DAC synchroniseert.

 

[remcojan]

Het zit er vast niet in. De Dacmagic kost in Engeland 200 pond. Da's nu