Terminator style tone arm

[mumsoft]

Respect.

 

M rc

 

[kappa7]

Spido,

 

Soms koop je apparaten die op je pad komen, dit zijn te vaak dure lessen.

Destijds was analoog niet bepaald mainstream, en ik geloof dat ik pas kennis genomen heb van de genoemde armen sinds internet,

(uitgezonderd de Thorens combi's). Ook heel lang niet geweten dat Ortofon armen maakte.

Ondanks de miskleunen op het lange en zware audiopad ben ik nu toch wel tevreden met de gemaakte progressie.

 

Ik wil nogmaals mijn punt maken, het is zeker niet mijn bedoeling iedereen aan de SME te helpen............

Dit was echter de eerste combinatie die ik "no cure no pay" met succes mocht uitproberen. Om mijzelf verder financiele debacles te besparen,

ben ik daarin blijven hangen. Inmiddels weet ik ook wel wat er te koop is, maar je kunt nu eenmaal niet alles zelf testen.

Mijn opstart richting "high end" analoog was moeizaam en het scheelde niet veel of ik was om onderstaande reden afgehaakt.

 

Ik kan het niet genoeg benadrukken: als de afstelling arm/element combinatie klopt, je de platen die vervormen of enige vorm van mistracken vertonen met een lampje moet zoeken. Dit met de beste bedoelingen als aanvulling op dit topic................(ik ben nog maar net voorbij de ballotagecommissie van dit forum!)

Ik weet niet of het al elders gebeurd was maar welkom op het forum.

Een ieder met ervaring of interesse in de betere audio apparatuur is hier van harte welkom.

 

Platen draaien blijft inderdaad een mooie bezigheid maar heeft veel haken en ogen voor dat het goed is.

Zo als Spido aal aangaf is het de combinatie die muziek maakt.

wat ik dus aan het doen ben is dus eigenlijk iets dat niet kan.

Om dat ik deze armen zelf bouw is het voor mij nu de uitdaging om ook en minder passend element goed te krijgen.

Of deze combinatie ooit optimaal zal worden???

Wel ben ik al heel dichtbij.

 

Ik heb hier nog de beschikking over een Jelco 750 en daar zal dit element zich veel beter in voelen.

Maar ja om de stap te nemen naar een vreemde arm   

Dat is het zelfde als tegen Hans zeggen dat hij maar beter een Krel kan gebruiken op zijn speakers, of tegen Spido vertellen dat hij beter met vliezen kan gaan spelen.

 

Het beste zou zijn om het element in te ruilen en voor een element te gaan met een hoge compliantie.

Misschien doe ik dat nog wel eens als de middelen het toe laten om een vd Hul te bestellen maar dat zal een kwestie van tijd zijn.

Tot die tijd is het soms maar behelpen met deze combi al is dat nu al geen straf kan ik je vermelden.

Al verwacht ik met wat finetunen er nog wat meer uit te kunnen halen.

 

Wel vind ik het leuk om ervaringen van anderen te lezen hier dus bedankt voor het delen van de jouwe.

 

Groetjes George

[kappa7]

Voor de arm zal ik de effectieve massa nog verder om hoog moeten gooien.

Aangezien langer maken nog wel kan maar nog even niet wil doen (ik moet dan het meubel naar voor plaatsen ) ga ik de headshell nog wat verzwaren en er een zwaarder contra gewicht aan hangen.

Ik verwacht dat dit ook nog wel wat zal doen en zo aardig in de buurt zal komen.

Om de massa effectief te verhogen help dat het meeste als deze massa zo ver mogelijk van het draai punt af zit.

Morgen zal ik eerst even een resonantie test doen om te bepalen waar ik nu precies zit.

Kan ik aan de hand daar van bepalen hoeveel er bij moet.

 

Groetjes George

Dat is nu dus gedaan.

De resonantie frequentie verticaal zit nu ergens op 12Hz horizontaal zit deze nu ergens op 5Hz.

De horizontale frequentie is bij dit type arm minder van belang en kijk ik niet naar.

De verticale frequentie mag nog wel wat zakken.

Kijk ik nu naar het tabel op Vinyl Engine dan heeft de arm nu en effectieve massa van 5gram.

Om deze omhoog te krijgen kan ik dus nog langer gaan maar dat stuit op problemen met de lengte van toonarm bekabeling.

Er moet dus gewicht bij om dit aan te passen.

In deze zelfde tabel is af te lezen dat er 4 gram bij zou moeten om op de 10Hz te komen maar dat gaan we maar eens proberen dan.

Nu nog iets zoeken dat 4G weegt.

Wordt vervolgd. 

[kappa7]

Vervolg

 

Ik heb nu 5g toegevoegd aan de headshell en nog eens wat testen gedaan.

Om de zelfde tracking te krijgen is de naald druk nu lager geworden maar nog steeds wel hoger dan de door de fabrikant voor geschreven 1.8g.

Ik twijfel dus nog steeds aan mij meter dus dat kan wel verklaren waarom ik meer naalddruk nodig heb.

Nu heb ik ook even de resonantie frequentie gemeten en die zit nu keurig op 10Hz verticaal horizontaal is deze nu gezakt tot onder de 5Hz en kan ik niet meer meten.

Aanzien deze frequenties in de audio band niet voorkomen maar alleen door stoten en trillingen uit de grond komen verwacht ik daar geen probleem.

De tafel staat op een zwaar rack dat op een betonvloer staat.

Daarnaast is de slede ontkoppeld door de lucht laag waar deze op zweeft en zullen de frequenties onder de 5Hz alleen door de naaldpunt in de werkelijke arm terecht kunnen komen.

 

Nu Adele maar weer opgezet en dit is best genietbaar.

De vervorming neem ik nu op het eerste gehoor niet waar.

Lijkt dus wel een verbetering.

Eerst maar eens verder luisteren zo en zien wat het doet.

 

Groetjes George

[Hans van Liempd]

Je zou je contragewicht nog aan een bladveertje kunnen hangen, Dan blijft je vertikale massa gelijk, maar de horizontale wordt lager.

 

Mijn Glider staat volgens mij ook op 1,8 gram, misschien nog wel iets hoger.

Benz geeft tussen 1,7 en 1,8 gram op.

 

[spido]

Interessante verhalen over massa - zelfs horizontaal en verticaal onderscheiden! - en over de arm/element resonantie-frequentie.

Maar de sterkte, de kracht, de Q kortom, van de arm/element-resonantie is van veel groter belang dan de frequentie daarvan.

En ook de mechanische demping van die resonantie is essentieel: hoe snel bedaart de arm na aanstoting op de resonantiefrequentie (door oneffen plaatoppervlak, bijvoorbeeld).

Maken jullie frequentie/amplitude karakteristieken van jullie arm/element combinaties?

Doen jullie wel eens aftast-tests (groefmodulatie, bursts e.d.) m.b.v. testplaten?

[Arcman]

Hallo George,

 

Arcman heet eigenlijk Ben. Bedankt voor de warme ontvangst...........

 

Direct maar weer een volledig subjectieve bijdrage:

 

Ik vraag mij af of een hoger compliante cantilever tot beter resultaat gaat leiden. De naalddrager moet de arm ook horizontaal transporteren (oneerbiedig voortslepen), dan moet e.e.a. niet te compliant zijn. Resultaat kan zijn dat het het generatorontwerp niet optimaal functioneert. En waar blijf je met een theoretische 0 graden fouthoek? Bij de eerder genoemde Dynavector arm kon je met het blote oog zien dat de cantilever te ver opzij werdt getrokken. Dit was onder geen voorwaarde te corrigeren of te compenseren met de bestaande instelmogelijkheden. Heb vroeger wel eens gelezen dat er elementen bestaan met verschillende horizontale/verticale compliantie. Volgens mij waren dit o.a. de vroege Clearaudio's. Niet geheel toevallig monteerden/importeerden zij ook de Souther tangentiale armen op hun draaitafels.

 

Niets oneerbiediger (zeker na een warme ontvangst) dan een kritische noot maar ik kan het niet laten:

 

Ik begrijp de uitdaging om zelf iets te bouwen, en ik maak een diepe buiging voor mensen die gedachten om kunnen zetten in iets tastbaars.

Echter zoek je met een tangentiale arm niet een oplossing voor een probleem dat alleen theoretisch bestaat?

Een tangentiale constructie bevat intrinsiek grote, praktisch niet op te lossen uitdagingen. Het dupliceren van de snijbeitel positie gaat niet op, juist door de beweeglijke cantilever constructie die de naald vaak een "foute" hoek t.o.v. de groef aan laat nemen. Binnen grenzen is dit onvermijdelijk, maar logisch redeneren zegt mij dat een 0 graden fouthoek dan net zo goed met conventionele armen voor kan komen.

 

En ja, daar heeft Spido ook weer een punt!

[Hans van Liempd]

Interessante verhalen over massa - zelfs horizontaal en verticaal onderscheiden! - en over de arm/element resonantie-frequentie.

Maar de sterkte, de kracht, de Q kortom, van de arm/element-resonantie is van veel groter belang dan de frequentie daarvan.

En ook de mechanische demping van die resonantie is essentieel: hoe snel bedaart de arm na aanstoting op de resonantiefrequentie (door oneffen plaatoppervlak, bijvoorbeeld).

Maken jullie frequentie/amplitude karakteristieken van jullie arm/element combinaties?

Doen jullie wel eens aftast-tests (groefmodulatie, bursts e.d.) m.b.v. testplaten?

Nooit gemeten, maar er schiet me wel een opmerking van Audiofreak binnen.

"Wat draait zo'n arm mooi stabiel".

 

Waarmee hij bedoelde... geen geschommel en gewiebel. Net alsof de plaat het enige is wat beweegt.

 

[Arcman]

En de cantilever, hij zwoegde voort...................

[kappa7]

Interessante verhalen over massa - zelfs horizontaal en verticaal onderscheiden! - en over de arm/element resonantie-frequentie.

Maar de sterkte, de kracht, de Q kortom, van de arm/element-resonantie is van veel groter belang dan de frequentie daarvan.

En ook de mechanische demping van die resonantie is essentieel: hoe snel bedaart de arm na aanstoting op de resonantiefrequentie (door oneffen plaatoppervlak, bijvoorbeeld).

Maken jullie frequentie/amplitude karakteristieken van jullie arm/element combinaties?

Doen jullie wel eens aftast-tests (groefmodulatie, bursts e.d.) m.b.v. testplaten?

Even over aan het nadenken geweest maar de Q wordt voornamelijk bepaald door de bewegende massa, de luchtweerstand en de stijfheid van de kantilever ophanging van het element.

 

Ik heb uiteraard resonantie testen gedaan en zo is ook bepaald waar de resonantie van het geheel ligt.

Frequentie karakteristiek heb ik nog niet gemaakt maar daar heb ik toch niet veel invloed op dus laat ik dat voor wat het is.

 

Groetjes George

[Sodejuu]

Ik zou uitkijken met het verzwaren van de headshell. Het kan meer instabiliteit veroorzaken. Vergelijk het met een stuk lood aan een vishengel. Hoe zwaarder het lood aan de top, hoe instabieler het wordt. Als je massa toe gaat voegen, doe dat dan over de hele lengte van de arm

[kappa7]

Echter zoek je met een tangentiale arm niet een oplossing voor een probleem dat alleen theoretisch bestaat?

Een tangentiale constructie bevat intrinsiek grote, praktisch niet op te lossen uitdagingen. Het dupliceren van de snijbeitel positie gaat niet op, juist door de beweeglijke cantilever constructie die de naald vaak een "foute" hoek t.o.v. de groef aan laat nemen. Binnen grenzen is dit onvermijdelijk, maar logisch redeneren zegt mij dat een 0 graden fouthoek dan net zo goed met conventionele armen voor kan komen.

 

En ja, daar heeft Spido ook weer een punt!

Toch heb ik met de juiste elementen al heel goede resultaten gehoord.

De reden dat ik deze arm ben gaan bouwen is dan ook dat ik bij iemand was wezen luisteren die een Terminator heeft.

Ik was daar goed onder de indruk van en kon duidelijk horen dat daar iets heel erg goed ging dat ik bij menig tafel nog niet had gehoord.

Na dat mijn arm op de Thorens was overleden heb ik besloten zelf een dergelijke arm te bouwen.

Eerst met het Goldring element maar dat was geen goede match.

Met het sumiko element ging dat al veel beter maar zat nog niet op het niveau dat ik heb gehoord met verschillende Vd Hul elementen in mijn arm maar ook in de Terminator arm waar ik toen was wezen luisteren.

 

 

Of je dan alleen een theoretisch probleem oplost weet ik niet.

Wel weet ik dat het een stuk simpeler is om een tafel af te regelen.

Er zijn immers minder parameters om mee rekening te moeten houden.

En dat is dus niet allen de fouthoek waar ik geen last van heb.

 

Er zijn dus nog een paar voordelen die je met een gewone arm niet hebt.

Denk hierbij aan de dwarsdruk compensatie die niet nodig is en de totale ontkoppeling van de tafel door de lucht laag waar deze op zweeft.

Ik vermoed dat deze laatste twee verantwoordelijk zijn waarom het met een dergelijke arm zo goed kan gaan.

 

 

Veder wil ik hier niet de discussie opstarten welke arm type is er nu beter.

er zijn met beide systemen goede resultaten te halen als de combinatie tafel arm element maar juist is.

 

 

Groetjes George

GRRR heeft er net een onbenul hier tegen mn auto aan gereden.

[Arden]

Arcman heet eigenlijk Ben. Bedankt voor de warme ontvangst...........

 

Ah, Ben dus! Nogmaals welkom...

 

Direct maar weer een volledig subjectieve bijdrage:

 

Ik vraag mij af of een hoger compliante cantilever tot beter resultaat gaat leiden. De naalddrager moet de arm ook horizontaal transporteren (oneerbiedig voortslepen), dan moet e.e.a. niet te compliant zijn. Resultaat kan zijn dat het het generatorontwerp niet optimaal functioneert. En waar blijf je met een theoretische 0 graden fouthoek? Bij de eerder genoemde Dynavector arm kon je met het blote oog zien dat de cantilever te ver opzij werdt getrokken. Dit was onder geen voorwaarde te corrigeren of te compenseren met de bestaande instelmogelijkheden. 

 

[...]

 

Dit stukje er even specifiek uitgehaald, ik heb al meerdere malen de Dynavector tot een bijzonder hoog niveau kunnen trekken met zowel lichte hoog compliante als zwaardere laag compliante elementen.

Ook ken ik diverse personen welke dat niet voor elkaar kregen. Waar ging het nu vaak fout? De Dynavector DV 507 mkII is geen 9 inch arm. Iedereen gaat altijd maar uit van die ''standaard'', ik vraag me wel eens af waarom*. Wanneer deze arm op de juiste manier is gemonteerd is het in mijn optiek 1 van de mooiste armen welke je kunt gebruiken. Dat je hem niet op een LP 12 moet zetten, dat moge duidelijk zijn, maar zelfs die combinaties ben ik tegengekomen. Dat zegt denk ik meer over de kunde (of eigenlijk, de afwezgheid daarvan) bij veel dealers, dan over de klant. Maar dat even buiten beschouwing gelaten, diezelfde Dynavector heeft 3 verschillende contra gewichten, soms vind je de juiste match met een lichter gewicht verder naar achteren, soms juist met een zwaarder gewicht naar voren, simpelweg het beinvloeden van de effectieve massa dus.

 

*Nog even over die 9 inch ''standaard'', er staan tegenwoordig simpelweg te veel armen niet meer op de exacte positie gemonteerd. Dit geeft direct al een probleem met de afstelling, het zal altijd een compromis blijven, het optimale is al niet meer haalbaar. Zelfs veel fabrikanten welke een specifiek armboard voorboren op de fabriek begaan deze fout, ze zitten er zo maar een mm of 2 (!) naast. Het nameten voor de juiste positie van de arm, ik kan het niet vaak genoeg zeggen hoe belangrijk dat is. Je wint er zo maar 10% kwaliteit mee! Daarom zouden ze ook die mallen met een pijltje welke op het oog naar het hart van arm moet worden gericht verbieden! Voor mij 1 van de besten, helaas niet meer verkrijgbaar dus schaars: de oude Dr Feickert mal. Een perfecte tool voor zeg 99% van de armen...

[spido]

De Dynavector 507 MkII arm is inderdaad iets heel bijzonders: m.n. qua aanpassingsmogelijkheden en vrijwel universele inzetbaarheid!

 

Een interessant verhaal over deze arm: http://www.enjoythemusic.com/magazine/equipment/1205/dynavector507mkii.htm

 

 

 

(...) The second and probably most advantageous reason for using a bayonet mount relate to the simplest of compliance issues. The head shell that comes with the DV507 weighs in at a hefty 15 grams. This is perfect for your typical low compliance MC carts. In turn, if you have a high compliance cartridge that you want to use, just use a head shell that weighs less. There is no need to replace an entire arm tube at the cost of several hundred dollars (in most cases). (...)

 

 

Zou je in het geval van een licht & compliant elementje dan ook niet het contragewichtje daarvan moeten vervangen door een lichter exemplaar?

Ik bedoel het "sub weight" in onderstaande tekening:

 

 

http://www.dynavector.com/products/tonearm/e_507mk2.html

(Oók een interessant verhaal...)

[Hans van Liempd]

Eigenlijkt lijkt zo'n Dynavector arm op een luchtgelagerde. N.l. lage verticale massa en hoge horizontale. Jammer dat het element niet recht t.o.v. de groef staat.

 

Ik heb zojuist nog eens naar de cantilever van m'n Glider op de ET arm gekeken. Dit met een plaat die ongeveer 2 mm slingert. De naald blijft perfect haaks uit het element steken. Ik zie wel het contragewicht bungelen en de arm heen en weer schuiven. De plaat is ook niet precies vlak, maar ook daar zie ik geen beweging. dat was vroeger met m'n ADC XLM op de TP 16 wel anders.  Misschien is de stuggere ophanging in dit opzicht ook wel een verbetering.

 

[Sodejuu]

...Dynavector DV 507 mkII ... Dat je hem niet op een LP 12 moet zetten, dat moge duidelijk zijn, maar zelfs die combinaties ben ik tegengekomen. ...

Laat een collega van mij nou net zo'n combi hebben (zij het met en DV-505). De veren aan de armkant zijn wel aangepast, maar dan nog zie ik dat niet bepaald zitten.

[Arcman]

En de cantilever, hij zwoegde voort...................

 

Ik wil niet iedereen quoten, maar ik wil nog een paar zaken verduidelijken.

 

Hans, cantilever observaties zeggen wel iets. De horizontale lagering van de Terminator functioneert zeer wrijvingsloos......hoe zit het met wegleiden van resonanties? Ik heb vaak gelezen dat dit een belangrijke nevenfunctie van de toonarm is. Veel fabrikanten besteden hier aandacht aan (dus zal het wel belangrijk zijn). Een andere observatie was dat de arm volledig bewegingsloos was tijdens afspelen, dit houdt in dat de cantilever erg veel werk moet verrichten. Als je arm verticaal onbeweeglijk blijft bij een niet vlakke plaat (vastgesteld jouw arm volgt horizontaal mooi de excentrische plaat) vraag ik mij af of de arm in verticale richting goed functioneert. Ik roep vervolgens "meslagering" dit woord kwam volledig willekeurig in mij hoofd voorbij en ik snap niet dat ik het opgeschreven heb

 

Arden, ik heb mijn eerste post waarin ik de Dynavector noemde nog eens bekeken. Ik wijt het niet slagen van de arm/element combinatie aan een mismatch. Ik wijs niet direct naar de arm als hoofdschuldige. Het doet mij goed om te horen dat het probleem volgens jou niet schuilt in de constructie van de Dynavector molog. Ik heb hem helaas niet meer anders had ik misschien nog een poging gewaagd.

 

Spido, ik heb het forum nagezocht en ik ben blijkbaar de eerste die de naam Dynavector in de mond neemt. Vervolgens kom jij met een van internet geplukte verhandeling over de suprematie van de Dynavector. Ik heb e.e.a. gelezen en 1 specifiek ding valt me op. Namelijk dat dit soort broodschrijvers argumenten uit alle krochten sleuren om reeds bewezen constructies af te kraken. Nadelen van het te reviewen object worden met hetzelfde gemak omgebogen in voordelen. Als je het niet begrijpt wil ik later wel e.e.a. uit het review quoten. Heb jij zelf wel eens een Dynavector gehad of zijn je uitspraken m.b.t. alleen gestoeld op internet folders?

Zo lust ik er nog wel een paar. (merk op dat ik geen emoticon plaats).   

[spido]

Spido, ik heb het forum nagezocht en ik ben blijkbaar de eerste die de naam Dynavector in de mond neemt. Vervolgens kom jij met een van internet geplukte verhandeling over de suprematie van de Dynavector. Ik heb e.e.a. gelezen en 1 specifiek ding valt me op. Namelijk dat dit soort broodschrijvers argumenten uit alle krochten sleuren om reeds bewezen constructies af te kraken. Nadelen van het te reviewen object worden met hetzelfde gemak omgebogen in voordelen. Als je het niet begrijpt wil ik later wel e.e.a. uit het review quoten. Heb jij zelf wel eens een Dynavector gehad of zijn je uitspraken m.b.t. alleen gestoeld op internet folders?

Zo lust ik er nog wel een paar. (merk op dat ik geen emoticon plaats).   

 

Beste Arcman,

 

Ter informatie: dit forum is bedoeld voor het uitwisselen van informatie, meningen en bevindingen ten aanzien van audio.

Het aanhalen van internet-artikelen past bij deze bedoeling.

Als je het inhoudelijk met een bepaald artikel niet eens bent, verzoek ik je er inhoudelijk op te reageren. Met argumenten. Met feiten.

Verdachtmakingen aan het adres van audio-auteurs, zonder feiten en argumenten, is niet bepaald sjiek.

Verdachtmakingen aan het adres van een goede fabrikant, zoals Dynavector, zonder feiten en argumenten, is dat evenmin.

 

Om die reden verzette Spido zich enkele jaren geleden - als enige op dit forum - tegen onbewezen & kennelijk ook onbewijsbare verdachtmakingen ("gelijkspanning op de ingang die schade kan veroorzaken aan het element") ten aanzien van de Dynavector P75 MC voorversterker.

Nee, je bent dus zeker niet de eerste hier die het woord Dynavector in de mond neemt.

[Arden]

Ik ben bang dat ik me bij de laatste opmerking van Spido moet aansluiten, onderstaand komt uit een post van mijn eigen hand uit december 2009:

 

Zelf heb ik aan het eind van het verhaal gekozen voor een Dynavector DV507 mkII vanwege een aantal eigenschappen, het gemak bijvoorbeeld waarmee je een ander element inbouwd, daar kan geen enkele andere arm aan tippen! Daarbij is geen enkele hobbel in je plaat meer een probleem met deze arm, hij neemt ze allemaal met 2 vingers in de neus! Wat echter de grootste beweegreden is geweest, ik ken simpelweg gewoon geen arm die beter is (hij zal er ongetwijfeld zijn, maar ik heb hem nog niet gehoord)...

 

Dus sorry, je was niet de eerste. Geen schande echter, je bent wel 1 van de weinigen die hem uberhaupt heeft gehad! We hebben hier nog eens een keer A3aan of zoiets gehad, die had geloof ik een 505.

Het blijft een arm (de 507 mkII dan, daar heb ik mijn ervaringen mee) die je zo ongeveer voor ieder element passend kan maken. Het is dat ik een 12 inch ''afwijking'' heb gekregen, anders had ik hem nu misschien nog steeds gehad! Er schijnt ook nog een speciale ''Limited Edition'' versie van te zijn, daar ben ik nog wel een keer benieuwd naar...

[Arden]

 

[...]

 

Zou je in het geval van een licht & compliant elementje dan ook niet het contragewichtje daarvan moeten vervangen door een lichter exemplaar?

Ik bedoel het "sub weight" in onderstaande tekening:

 

[...]

 

Beste Spido,

 

Dat had ik in de posting direct boven die van jou reeds vermeld, de arm komt met 3 verschillende contragewichtjes zodat je deze altijd kan aanpassen aan het te gebruiken element!

[Hans van Liempd]

Ik wil niet iedereen quoten, maar ik wil nog een paar zaken verduidelijken.

 

Hans, cantilever observaties zeggen wel iets. De horizontale lagering van de Terminator functioneert zeer wrijvingsloos......hoe zit het met wegleiden van resonanties? Ik heb vaak gelezen dat dit een belangrijke nevenfunctie van de toonarm is. Veel fabrikanten besteden hier aandacht aan (dus zal het wel belangrijk zijn). Een andere observatie was dat de arm volledig bewegingsloos was tijdens afspelen, dit houdt in dat de cantilever erg veel werk moet verrichten. Als je arm verticaal onbeweeglijk blijft bij een niet vlakke plaat (vastgesteld jouw arm volgt horizontaal mooi de excentrische plaat) vraag ik mij af of de arm in verticale richting goed functioneert. Ik roep vervolgens "meslagering" dit woord kwam volledig willekeurig in mij hoofd voorbij en ik snap niet dat ik het opgeschreven heb

Ik heb dus geen Terminator, maar een ET 2. Deze heeft geen meslager. Het horizontale lager is tevens het vertikale.

 

Hieronder staat de arm. Dit is niet mijn draaitafel, de arm zit bij mij op een Fat Bob.

 

 

De arm zie je uiteraard bewegen tijden het draaien van kromme en slingerende platen. De cantilever verdraaid dan niet (zichtbaar).

 

[kappa7]

De arm zie je uiteraard bewegen tijden het draaien van kromme en slingerende platen. De cantilever verdraaid dan niet (zichtbaar).

 

Dat is hier niet anders.

Mogelijk is de arm van Ben dan niet goed geweest als dit wel het geval was.

Ik heb bij een Terminator al eens mee gemaakt dat ik de slede moest bijwerken om dat deze niet lekker liep.

Is deze iets krom dan zal hij inderdaad niet goed mee bewegen en alle beweging in de cantilever terecht komen.

Als je de arm nog hebt kan ik er wel eens naar kijken en misschien kan je dan ook de voordelen van deze arm ervaren.

[Arden]

Aanstaande dinsdagavond hebben we weer een kleine sessie met de Dynavector DV-507 mkII voorzien van een Strain Gauge, ik zal eens een paar flinke hobbelplaten en net niet lekker gecentreerde spindelgaten-platen (wat een woord) meenemen en eens zien hoe die horden dan weer worden genomen.

[kappa7]

Dat gaat weer genieten worden.

Ik verwacht niet dat het een probleem zal worden met de Dynavector.

Met dat korte armpje van mij geen enkel probleem al zit er natuurlijk wel een grens aan.

En een slecht gecentreerde plaat kan je gewoon weg gooien.

De jank zal niet om aan te horen zijn.

 

Ik heb ondertussen maar weer eens de Jelco er op gezet om dat ik toch het Benz Glider element eens goed wil horen.

Helaas gaat deze on de Jelco ook niet zingen.

Ik moet hier de druk op 2.7g zetten om een 12dB track te kunnen afspelen.

Kort om het element doet niet wat hij zou moeten doen.

Dit is in eider geval een geruststelling dat die niet aan de combinatie lag maar aan het element zelf.

[Arden]

Dat element zou ik zeker even laten nakijken, toevallig heb ik gisteren een Benz Micro DDT Nude ingebouwd (een Glider maar dan gebouwd voor Taurus), die speelt in een Jelco 12 inch namelijk prima (eigenlijk zelfs beter als verwacht).

Heb je de phonotrap wel goed ingesteld? Meer als 1000 Ohm doet bij Benz vaak wonderen, waarbij 22 KOhm soms spectaculair kan zijn (zie Lukaschek). Hij staat bij mij op de Grail aangesloten, deze stelt automatisch in. Heb dus geen idee met welke waarde hij nu speelt.