Jump to content

CD-spelers

Guest tubejack

By Guest tubejack,
in Audio verleden

 Share

Recommended Posts

Guest tubejack

Guest tubejack

Posted
Posted

In nieuwstaat hè, niet met 20 jaar oude elco's etc ;)

 

Ik lees, dàt je het niet snapt Bart...... Juist !!!!! vergelijken mèt 25 jaar oude elco' s. ;)

Krijgt deze speler het oordeel: Klang .... "gut" http://www.mfbfreaks.nl/artikel/cdplay/1/imagepages/image2.html

 

Aan jouw de eer, om die klank niet te vernaggelen en er: "Sher Gut" van te maken.

Vaak staat een apparaat, hier een paar dagen te spelen, omdat ik wil weten hoe het orgineel klinkt.

 

Als je het goed doet, kun je iets mooier dan nieuw laten klinken.

 

Kwestie van veel doen.

 

:)

Link to comment
Share on other sites
m44

m44

Posted
Posted

Wie koop nou nog een 20 jaar oude cd speler zijn de nieuwere versie dan minder goed :D :D :D

 

 

minder mooi

thats it.

Link to comment
Share on other sites
m44

m44

Posted
Posted

Het is de bedoeling dat hij zoveel mogelijk in originele staat blijft, of met minimale ingrepen weer in die staat terug te brengen is ;)

 

 

dat is bij die van mij onmogelijk.

echt een halve boterhamzak aan spullen vervangen B)

Link to comment
Share on other sites
Guest tubejack

Guest tubejack

Posted
Posted

dat is bij die van mij onmogelijk.

echt een halve boterhamzak aan spullen vervangen B)

 

In die halve boterhamzak zullen v.n.l. Elna elco' s zitten :rolleyes: KT88 kennende zal hij ze vervangen hebben door

Panasonic FC .... Komt nooit meer goed met dat orginele geluid M44 ...... helaas. :o:P

Maar ja..... die van jouw, doet het tenminste :)

 

Ik zal die van mij ook weer proberen te herstellen, het is een prachtige speler en nee Wol "zulke mooie" maken ze

niet meer.... het meeste vind ik vandaag de dag ..... "plastic troep."

 

Jack

Link to comment
Share on other sites
spido

spido

Posted
Posted
(...) Sound quality

The Marantz CD85 sounds basically like a Marantz CD75 SE, with a few small if important differences. The background doesn't sound quite as clean; it is somehow more amorphous. Whereas on the Marantz CD75 SE instruments and singers alike can be clearly and precisely located in space, the Marantz CD85 smears them slightly, thickening and removing some of the dynamic edges of transients and sounding to some extent more rounded. The stage isn't as finely etched as it could be, but depth and width, in the normal sense, are very good.

Whereas the Marantz CD85 seems to sacrifice some fine detail, on the plus side it offers a convincing sensation of authority and creates a big sound with plenty of slam and weight. Separation of images in all planes just isn't as clearly defined; harmonic textures are also glossed over to a small degree, and some emotion is lost from voice. Very nice - yes it's just not as interesting or involving; is dynamically dulled and doesn't hold my attention to the same degree as the Marantz CD75 / Marantz CD75 mkII SE.

 

Conclusions

Marketing strategies are sometimes perverse, since this fairly expensive player is beaten for sound quality in some ways by two of its cheaper stablemakers. There is no doubt concerning the high quality construction and fine lab performance, and as it stands it deserves Recommendation, but listen first as the presentation is slightly different.

http://www.marantzphilips.nl/index.asp?strPage=Info&strBrand=Marantz&strType=cd85

 

Of deze kritiek juist is, of niet... ik zou 't niet kunnen zeggen.

Maar wellicht is het een goed idee om bij de opwaardering van de CD85 met een schuin oogje te kijken naar de CD75 Mk II SE?

Link to comment
Share on other sites
Guest tubejack

Guest tubejack

Posted
Posted

Of deze kritiek juist is, of niet... ik zou 't niet kunnen zeggen.

Maar wellicht is het een goed idee om bij de opwaardering van de CD85 met een schuin oogje te kijken naar de CD75 Mk II SE?

 

Ja, het mooiste is dan, dat je dan van beide de servicemanual hebt ... maar die van de CD85 is onvindbaar.

Op mijn gevoel en de tekst afgaan, moet het verschil zitten in de analoge uitgang.... daar zitten

Link to comment
Share on other sites
m44

m44

Posted
Posted
(...) Sound quality

The Marantz CD85 sounds basically like a Marantz CD75 SE, with a few small if important differences. The background doesn't sound quite as clean; it is somehow more amorphous. Whereas on the Marantz CD75 SE instruments and singers alike can be clearly and precisely located in space, the Marantz CD85 smears them slightly, thickening and removing some of the dynamic edges of transients and sounding to some extent more rounded. The stage isn't as finely etched as it could be, but depth and width, in the normal sense, are very good.

Whereas the Marantz CD85 seems to sacrifice some fine detail, on the plus side it offers a convincing sensation of authority and creates a big sound with plenty of slam and weight. Separation of images in all planes just isn't as clearly defined; harmonic textures are also glossed over to a small degree, and some emotion is lost from voice. Very nice - yes it's just not as interesting or involving; is dynamically dulled and doesn't hold my attention to the same degree as the Marantz CD75 / Marantz CD75 mkII SE.

 

Conclusions

Marketing strategies are sometimes perverse, since this fairly expensive player is beaten for sound quality in some ways by two of its cheaper stablemakers. There is no doubt concerning the high quality construction and fine lab performance, and as it stands it deserves Recommendation, but listen first as the presentation is slightly different.

http://www.marantzphilips.nl/index.asp?strPage=Info&strBrand=Marantz&strType=cd85

 

Of deze kritiek juist is, of niet... ik zou 't niet kunnen zeggen.

Maar wellicht is het een goed idee om bij de opwaardering van de CD85 met een schuin oogje te kijken naar de CD75 Mk II SE?

nee

want van zichzelf klinken ze allebei gewoon ruk <_<

Link to comment
Share on other sites
Guest tubejack

Guest tubejack

Posted
Posted

[.....] want van zichzelf klinken ze allebei gewoon ruk <_<

 

Ik neem aan dat je, jouw "bijdrage" in dit topic bedoeld M44 .... inderdaad ....r*k <_<

Of je moet de CD75 MKII natuurlijk gehad hebben... ;)

Link to comment
Share on other sites
mumsoft

mumsoft

Posted
Posted

M44 is een beetje in de stang-modus.

 

Kijk, dat gaat zo:

[stang-mode on]

Alle cd-spelers klinken ruk :mad2:

[stang-mode off]

 

Zo kan ik het ook.:lol:

Normaal zou ik dit nóóit zeggen.;)

 

M :ph34r: rc

Link to comment
Share on other sites
m44

m44

Posted
Posted

de cd 85 en de cd 75 klinken allebei niet goed. wollig in het laag, weinig ruimtelijkheid, iets te fris in het hoog......

de cd10 heb ik ook gehad trouwens. die klonk ook niet goed.

 

de philips cd304mk2 en de cd650 zijn beduidend beter. ( neutraler)

 

dus ja

marantz spelers zonder mod klinken niet best

zo beter?

 

dus ipv bij een matig klnkend product met een schuin oog naar een ander matig product kijken....nee zou ik niet adviseren.

de functie van een mod is juist om het product tot grotere hoogte te laten komen en niet dat ie zich opzij verplaatst.

 

@ mumsoft

haha

nee hoor sony maakt vrijwel alleen maar goede spelers

jadis maakt prachtig klinkende spelers maar die kan ik niet betalen

cds spelers van musical fidelity vind ik ook mooi. vooral de prachtig vervormende Pan.

Link to comment
Share on other sites
spido

spido

Posted
Posted

Zojuist gezien dan m'n CD80 nog maar hoogstens twintig jaar is!

http://www.marantzphilips.nl/review_marantz_cd80_hvt/

 

Die test van Hans Beekhuyzen in HVT 3/1990 laat weer eens zien:

• hoe goed de CD80 (en de andere Marantz CD-spelers) waren (en nog zijn);

• hoe veel verstand Hans Beekhuyzen er toen al van had;

• en hoe gedegen, gefundeerd en informatief HVT destijds was.

 

(Het is nu echt verschrikkelijk geworden met HVT, hè?

Dat artikel van - alweer! - die John van Polen over - alweer! - die onzinnige, dure prullen van fa. Kemp... :mad2: )

 

Beste Jack, heb je iets aan http://www.marantzphilips.nl/marantz_cd85_cdplayer/ ?

Link to comment
Share on other sites
buizenbart

buizenbart

Posted
Posted

de cd 85 en de cd 75 klinken allebei niet goed. wollig in het laag, weinig ruimtelijkheid, iets te fris in het hoog......

de cd10 heb ik ook gehad trouwens. die klonk ook niet goed.

 

Je hebt al een aardige historie ;) Van Philips weet ik aardig wat ze gemaakt hebben, maar er komen hier Marantzen voorbij waar ik nog nooit van gehoord heb :confused: De cd75, daar kan ik niks over vinden.

De cd 10 vind ik qua bouw en uiterlijk wel mooi, maar daar zit een TDA1547 in -bahbahbah :D

De cd85 vind ik qua uiterlijk niet de mooiste, een lelijk gestripte CD94, dan ga ik toch voor de CD80. Maar de CD85 is b

Link to comment
Share on other sites
m44

m44

Posted
Posted

ik vond hans beekhuyzen wat veel last hebben van zelfbevlekking

Link to comment
Share on other sites
Guest tubejack

Guest tubejack

Posted
Posted

"zelfbevlekking....." Wie heeft het nu continu over "rukken" M44! <_<

Ik vind die test van Hans Beekhuyzen in HVT 3/1990 prima.

Mis alleen de blokgolven en jammer dat Hans zich niet

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...