boy2 Posted 26 februari 2002 Report Share Posted 26 februari 2002 Goeiedag maar weer. In mijn speurtocht naar een interlink ben ik tegen een winkelier aangelopen die me MIT kabels wil verkopen. Maar, zo zegt hij, dan moet ik meteen ook mijn speakerkabels vervangen door MIT. De reden die hij aanvoert is dat deze kabels tijdscorrigerend zijn. Ze zouden ervoor zorgen dat laag eerder uit de speaker komt dan hoog; omdat naar zijn zeggen lage tonen langzamer door de lucht bewegen en hiervoor gecompenseerd moet worden. Is dit echt zo? Zijn we nu niet voor de werkelijkheid aan het compenseren? Benieuwd naar jullie mening... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 27 februari 2002 Report Share Posted 27 februari 2002 In het algemeen is het niet verkeerd om kabels uit dezelfde familie te gebruiken. Er is dan sprake van eenzelfde ontwerp filosofie combineren van allerlei kan betekenen dat eea. niet uit de verf komt. Ook hier geldt, luister en overtuig jezelf, alleen jouw ervaring is van belang....... Hang er eens iets van Monster, Harmonic of Nirvana naast heb je een vergelijkingsmogelijkheid. Groet Jitze Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 27 februari 2002 Report Share Posted 27 februari 2002 Hallo Boy, In de Kastjes van MIT en Transparant zitten zobelnetwerkjes (combinatie van condensatoren, weerstanden en spoelen die parallel aan de kabel zit; dus tussen de plus en min ader), deze maken van de kabel een laagdoorlaatfilter. Kabels met een dikke ader hebben de eigenschap om frequenties met verschillende snelheden door een ader te laten transporteren, dit heeft te maken met het skin-effect dat ik elders op 't forum al meerdere malen heb proberen uit te leggen (zoek op dit forum maar eens op "Stefan" en "kabel") Dit betekend dat lage frequenties langzamer door de kabel gaan dan hoge, met faseverdraaiing als gevolg. Een zobelnetwerk compenseert dit ten dele. Het is echter altijd beter om skin-effect te vermijden i.p.v. het te compenseren (als de motor van je auto het niet meer doet, span je er toch ook geen paard voor? ?) Daarom gebruik ik nu kabels die geen last hebben van skin-effect onder 20kHz, deze verslaan mijn oude MIT T2 speakerkabels en interlinks met vlag en wimpel! Groeten, Link to comment Share on other sites More sharing options...
richard Posted 27 februari 2002 Report Share Posted 27 februari 2002 Bij mijn weten is de snelheid van geluidssignalen door lucht afhankelijk van de temperatuur van die lucht en voor een klein deel van de luchtvochtigheid. Luchtdruk of toonhoogte heeft hier verder weinig mee te maken. Het is wel zo dat hoge tonen zich meer in een rechte lijn verplaatsen dan lage tonen, maar dit verander je met geen enkele kabel. Wat betreft het snelheidsverschil van de elektrische signalen, in welke orde van grootte moet ik denken bij een signaal van bijvoorbeeld 500 Hz en 10 kHz? Richard Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matthias Posted 27 februari 2002 Report Share Posted 27 februari 2002 Hallo mensen, Ik heb verder niet zoveel verstand van snelheids verschillen tussen frequenties in bedrading maar ik heb wel MIT luidspreker kabels. De reden waarom ik ze genomen heb is dat ik ze een stuk stiller (ruis) vondt klinken dan andere kabels (audioquest, vd hull), nadeel vondt ik wel dat ik ze een beetje te rustig vond klinken met mijn versterker van toen, miste een beetje drive, dus had ik in eerste instantie de HE (High Energy) uitvoering genomen. Later toen ik van versterker verandere ben ik ook maar meteen overgestapt op de biwire versie. Maar de vraag ging geloof ik over interlinks, nou ik heb dus ook een paar mit interlinks geprobeerd (T4 geloof ik) maar die vondt ik niet echt bijzonder klinken, in iedergeval zeker niet beter dan de ixos (zelfde prijsklasse) die ik zelf had spelen. Dus verhaaltje alles van hetzelfde merk geloof ik niet in, waar je wel in moet geloven zijn je oren. Trouwens elke goede verkoper zal je zelf laten beslissen en niet op voorhand al zeggen dat je iets 'moet' doen. Groeten, Matthias. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matthias Posted 27 februari 2002 Report Share Posted 27 februari 2002 Hallo mensen, Ik heb verder niet zoveel verstand van snelheids verschillen tussen frequenties in bedrading maar ik heb wel MIT luidspreker kabels. De reden waarom ik ze genomen heb is dat ik ze een stuk stiller (ruis) vondt klinken dan andere kabels (audioquest, vd hull), nadeel vondt ik wel dat ik ze een beetje te rustig vond klinken met mijn versterker van toen, miste een beetje drive, dus had ik in eerste instantie de HE (High Energy) uitvoering genomen. Later toen ik van versterker verandere ben ik ook maar meteen overgestapt op de biwire versie. Maar de vraag ging geloof ik over interlinks, nou ik heb dus ook een paar mit interlinks geprobeerd (T4 geloof ik) maar die vondt ik niet echt bijzonder klinken, in iedergeval zeker niet beter dan de ixos (zelfde prijsklasse) die ik zelf had spelen. Dus verhaaltje alles van hetzelfde merk geloof ik niet in, waar je wel in moet geloven zijn je oren. Trouwens elke goede verkoper zal je zelf laten beslissen en niet op voorhand al zeggen dat je iets 'moet' doen. Groeten, Matthias. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcel van mijn hifi Posted 28 februari 2002 Report Share Posted 28 februari 2002 In mijn speurtocht naar een interlink ben ik tegen een winkelier aangelopen die me MIT kabels wil verkopen. Maar, zo zegt hij, dan moet ik meteen ook mijn speakerkabels vervangen door MIT. De reden die hij aanvoert is dat deze kabels tijdscorrigerend zijn. Ze zouden ervoor zorgen dat laag eerder uit de speaker komt dan hoog; omdat naar zijn zeggen lage tonen langzamer door de lucht bewegen en hiervoor gecompenseerd moet worden. Is dit echt zo? Zijn we nu niet voor de werkelijkheid aan het compenseren? Benieuwd naar jullie mening...[/QB] Bollocks! En dat zeg ik als MIT dealer. V.w.b het snelheidsverschil tussen hoge en lage tonen: dat moet in jouw speaker al gecorrigeerd zijn. Wel is het zo dat er in een kabels soms wat "tijdsfouten" kunnen optreden doordat (naar men zegt) in een kabel de hogere tonen meer langs de buitenzijde reizen (het "skin-effect"), en dat sneller doen dan de lagere tonen die meer de voorkeur hebben voor de binnenkern van de kabel. In de jaren tachtig is voor zover ik mij herinner Monster Cable de eerste geweest die specifiek is gaan construeren om voor dat zgn. skin effect te gaan compenseren. Men gaf de kabel een wat massievere binnenkern die met lak werd geisoleerd van de buitenring die uit dunnere draadjes bestond. Andere merken namen deze truuk later over. MIT voegt daaraan een parallel-filter toe, niet om tijdsfouten te corrigeren, maar om het condensatorgedrag van de kabel te verminderen. Men beoogt de "kabelruis" te verminderen. Voor de goede orde: het is niet zo dat het signaal dwars door dat filter heen gedwongen wordt, want het filter is maar aan 1 kant van de kabel verbonden met de eigenlijke signaaldraad. Wel beoogt MIT een constructie waar de geleidingscapaciteit van de kabel in principe heel breedbandig is, maar waar uiteindelijk toch het megahoog in afgeknepen wordt om er voor de zorgen dat er geen oscillatieveroorzakende HF signalen aan de ontvangende kant binnenkomen. Dat is de reden waarom Spectral (zo`n beetje de breedbandigste versterkerontwerpen die je kunt kopen) adviseert om MIT kabels te gebruiken tussen hun voor- en eindversterkers. Verder: de verbinding die jij tussen de voor- en eindversterker, of cd-speler en (voor)versterker maakt heeft niets van doen met de verbinding tussen de luidsprekers en de (eind)versterker. Dus is er geen enkele technische noodzaak om de speakerkabels qua merk gelijk te maken aan de interconnect kabels. Wel zou het mij niet verbazen dat MIT speakerkabels het beter doet dan jouw huidige kabels, even er van uitgaande dat dat nog een beetje "ordinaire" kabels zijn. Maar dat zal ook gelden voor andere hoogwaardige kabelmerken (bijv. Siltech of Harmonic Technology). Luister voordat je koopt. Groet, Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
boy2 Posted 28 februari 2002 Author Report Share Posted 28 februari 2002 Hallo allemaal. Bedankt voor jullie reacties, ik ben alweer heel wat wijzer inmiddels. En ik heb geleerd dat zelfs de meest gerenommeerde dealers soms onzin vertellen, puur vanuit commercieel oogpunt. In mijn speurtocht door de kabeljungle heb ik op basis van eigenschappen en reviews mijn oog laten vallen op een kabel van Acoustic Zen, die krijg ik binnenkort op proef. Ik hou jullie wel op de hoogte... Groeten, Boy. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 28 februari 2002 Report Share Posted 28 februari 2002 Geplaatst door marcel van mijn hifi:Bollocks! En dat zeg ik als MIT dealer. V.w.b het snelheidsverschil tussen hoge en lage tonen: dat moet in jouw speaker al gecorrigeerd zijn. Bullocks! En dat zeg ik als technicus Een speakerbouwer kan nooit de looptijdverschillen compenseren van componenten (kabels) die ze niet zelf bouwen! Wat betreft skin-effect en transportsnelheden in een kopere geleider: Frequentie skin diepte snelheid 50Hz 9,35mm, snelheid V=2,93meter per seconde 100Hz 6,61mm, V=4,15 1000Hz 2,09mm, V=13,12 10000Hz 0,66mm, V=41,50 20000Hz 0,47mm, V=58,69 Zoals je ziet moet je kabels gebruiken die een kleinere dikte hebben dan 0,47 mm om het skin-effect te vermijden in het hoorbare frequentiegebied. Groeten, Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcel van mijn hifi Posted 5 maart 2002 Report Share Posted 5 maart 2002 Hallo Stefan, "De reden die hij aanvoert is dat deze kabels tijdscorrigerend zijn. Ze zouden ervoor zorgen dat laag eerder uit de speaker komt dan hoog; omdat naar zijn zeggen lage tonen langzamer door de lucht bewegen en hiervoor gecompenseerd moet worden." Het is de hierboven staande opmerking waarvoor ik de bollocks uit de kast getrokken heb. Uiteraard hoeft de speakerbouwer in principe geen rekening te houden met de eventuele misdragingen van kabels. Wel zie je dat veel luidsprekerfabrikanten hun frontje schuin achterover laten hellen, of trapsgewijs opbouwen, om ervoor te zorgen dat de tweeter net iets verder van je oren af zit dan de woofer. Zo niet, dan compenseert men in het filter. Dus kennelijk is er wel een looptijdverschil/faseverschuiving tussen het hoog en het laag waarmee rekening gehouden moet worden. Maar daar heeft je kabel weer niets mee te maken. Of wel soms? Groet, Marcel Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 5 maart 2002 Report Share Posted 5 maart 2002 Hoi Marcel, Niet alleen in lucht zijn er looptijdverschillen maar ook in alle electronica: versterkers kabels en speakers. Voor lucht kan MIT nooit looptijden corrigeren want die zijn afhankelijk van luchtvochtigheid luchtdichtheid en de afstand van oor tot speaker. Wanneer meneer MIT deze parameters in alle luisterruimtes kan conditioneren zou het misschien lukken De speakerbouwer kan natuurlijk wel looptijden in zijn eigen concept corrigeren: dat zijn dan de schuine baffle, allpass filters e.d. De kabelbouwer kan natuurlijk ook looptijden in zijn eigen kabel corrigeren....... Maar je moet mensen nooit geloven als ze pretenderen met hun apparaten of kabels parameters te compenseren waarvan ze helemaal niet weten wat de orde grootte is (luchtdichtheid, vochtigheid, afstand oor-speaker) Groeten, Link to comment Share on other sites More sharing options...
void Posted 9 maart 2002 Report Share Posted 9 maart 2002 Bij MITs hoor ik een soort holheid (het lijkt op een heel licht reverb effect), waarschijnlijk is dit het tijdcorrectie filter wat ik hoor. Het geeft de illusie van meer diepte, betere plaatsing, maar dit is zeker niet waar, na langer luisteren en vergelijken wordt duidelijk dat het beeld juist wordt verstoord, het is minder coherent, rommeliger. Een ander nadeel van MIT's is dat het hoog korrelig klinkt, vergelijk maar eens met een simpele kabel bestaande uit een enkele koperdraad, dan wordt duidelijk hoe veel schoner cymbals kunnen klinken. Ik kan wel begrijpen waarom mensen deze kabel nemen, het filtert wat in het hoog en geeft een kunstmatig diepte effect (heel licht). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 9 maart 2002 Report Share Posted 9 maart 2002 Geplaatst door void:Een ander nadeel van MIT's is dat het hoog korrelig klinkt, vergelijk maar eens met een simpele kabel bestaande uit een enkele koperdraad, dan wordt duidelijk hoe veel schoner cymbals kunnen klinken. Dat is nou een van de verschillen tussen massieve aders en litze De coherentie bij massieve aders is ook hoger; nadat ik de verschillen tessen litze en massief ontdekte, ben ik begonnen met het systematisch vervangen van alle (en dan bedoel ik ook echt alle) aders naar massief. Resultaat: kernachtiger, coherentere, zuiverdere en fasereinere weergave! Groeten, Stefan PS Wanneer je van massief koper naar massief zilver gaat kan je ook horen met welk merk cymbals ze spelen, en of de brushes de rand of bij het midden de cymbal raken................... Link to comment Share on other sites More sharing options...
void Posted 9 maart 2002 Report Share Posted 9 maart 2002 PS Wanneer je van massief koper naar massief zilver gaat kan je ook horen met welk merk cymbals ze spelen, en of de brushes de rand of bij het midden de cymbal raken................... Interessant, ik zou erg graag eens zilver proberen, ik heb hier wel verzilverd koperdraad liggen maar dat klinkt hard(unsubtiel) in het hoog. Heb je nog een aanrader wat betreft zilverkabels, met een redelijke prijs/kwaliteitsverhouding? (mag ook doe 't zelf kabel zijn). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stefan Posted 14 maart 2002 Report Share Posted 14 maart 2002 Void, Kijk eens op dit forum bij dit topic: Supercable voor een prikkie! Of op deze site: Audiopaul Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now