Waarom vinyl beter klinkt dan (SA)CD

[spido]

(...) Mijn Cd speler op een mooie Dac aangesloten (...)

 

Beste Hans,

 

Dat hoor ik vaker uit audiofiele kringen.

Waarom een aparte DAC?

Er zit er toch al eentje in je CD-speler?

 

Wat jammer, trouwens, dat je CD-speler "nòg slechter klinkt dan highres streaming"!

[Tubejack]

Niet een leuk onderwerp voor een volgende gezellige  Hear meting? Analoog versus Digitaal (waarbij alles mag, behalve vals spelen )
Het lijkt me sowieso leuk om jullie te ontmoeten.  Andere meningen en visies zijn m.i. alleen maar goed.

[thingman]

In theorie is de CD dik in het voordeel. Maar waarom vertellen mijn oren een ander verhaal?

 

Vergelijk maar eens een paar kwaliteitsopnamen met elkaar op CD en LP.

Bijvoorbeeld Muddy Waters - Folksinger en Dead Can Dance - Into the Labyrinth, allebei op Mobile Fidelity uitgebracht.

 

Het verschil is in mijn oren niet eens subtiel en om dit af te doen met smaken verschillen, is mij te gemakkelijk.

Die mfsl producten zijn dan ook met aandacht gemaakte remixen van het origineel.

Als je die op een echte sacd speler hoort hoef je ook geen dt meer hoor...

[Plaatjesdraaier]

Beste Hans,

 

Dat hoor ik vaker uit audiofiele kringen.

Waarom een aparte DAC?

Er zit er toch al eentje in je CD-speler?

 

Wat jammer, trouwens, dat je CD-speler "nòg slechter klinkt dan highres streaming"!

Een losse DAC is niet per definitie beter. Het was eerlijk gezegd ook nog best lang zoeken totdat ik een DAC gevonden had die echt veel beter was dan de ingebouwde DAC. Bijkomend voordeel van een losse DAC is dat je die dan ook voor andere digitale bronnen kunt gebruiken (computer/streamer, DVD speler, digitale TV ontvanger), maar dat wist je natuurlijk al.  

[Plaatjesdraaier]

Niet een leuk onderwerp voor een volgende gezellige  Hear meting? Analoog versus Digitaal (waarbij alles mag, behalve vals spelen )

Het lijkt me sowieso leuk om jullie te ontmoeten.  Andere meningen en visies zijn m.i. alleen maar goed.

Bij de meeste bijeenkomsten komt zo'n vergelijk wel aan de orde en dan is bijna iedereen het er wel over eens dat analoog het wint van digitaal. 

[Tubejack]

Bij de meeste bijeenkomsten komt zo'n vergelijk wel aan de orde en dan is bijna iedereen het er wel over eens dat analoog het wint van digitaal. 

Dat kan, maar is m.i. geen uitgemaakte zaak. Ik vermoed dat ook in het : "digitale kamp"  de nodige upgrades zijn.

Hoewel ik op op zo' n dag  met een Philips CD160..... 

[Marcel Dali]

Daarom zijn er Cd spelers van 25 tot 50000 euro. Allemaal omdat ze het doen of niet.

 

Mijn Cd speler op een mooie Dac aangesloten, klinkt slechter dan de highres streaming via diezelfde dac. Analoog klinkt hier op hetzelfde niveau als highres. Beide hebben klankmatig voor- en nadelen.

 

Verder laat ik het hier mar bij. Jij weet het kennelijk beter.

Ja , laat het er maar bij.

Ik krijg heel sterk het gevoel, als jij geen gelijk krijgt, je dan de makkelijkste weg kiest en  reageert als iemand met een minder volwassen leeftijd.

 

Een CD speler van 50.000 euro zit in een bijzonder mooi gemaakte kast.  De inhoud doet niets meer dan een CD speler van 500 euro.

Daar wil je niet aan. Dat is jouw probleem.

Dat jouw analoge set het niveau benadert  van je digitale systemen is een enorm compliment voor de analoge set.

dat je een analoge set mooier vindt klinken dan een digitale is, zoals al eerder werd geconcludeerd, een kwestie van smaak.

Het klinkend krijgen van een analoge set kost overigens wel flink meer geld dan een digitale set.

Want veel bewegende delen die heel nauwkeurig gemaakt moeten zijn en ook zeer duurzaam moeten zijn. 

 

Ergens staat dat in een digitale set veel meer techniek zit en daardoor moeilijker aan het klinken te krijgen is.

Dan heb je nog nooit goed naar een platenspeler gekeken. Daar zit veel meer complexe en moeilijk af te stellen techniek in dan in welke digitale keten dan ook.

 

Veel plezier met muziek luisteren. maakt niet uit analoog of via digitaal.

 

Marcel

 

Marcel

[Hans van Liempd]

 

Daar wil je niet aan. Dat is jouw probleem.

 

 

Nou heb ik ineens een probleem...??

 

 

Dat jouw analoge set het niveau benadert ....

 

 Neeeeeeeee.. OP HETZELFDE NIVEAU. Niks benaderen.

[Marcel Dali]

Nou heb ik ineens een probleem...??

 

 

 Neeeeeeeee.. OP HETZELFDE NIVEAU. Niks benaderen.

 

wat jij wil.

 

Marcel

[Plaatjesdraaier]

Nou heb ik ineens een probleem...??

 

 

 Neeeeeeeee.. OP HETZELFDE NIVEAU. Niks benaderen.

 

@Hans: laat maar... 

 

@Marcel: als je er zo van overtuigd bent dat een middenklasse CD speler evengoed is als een high-end model van €50k, wat zoek je dan op een high-end forum?? Duurder is niet altijd beter, maar heb je wel eens goed naar zo'n CD speler geluisterd? 

 

Eerlijk gezegd, als je geen verschillen tussen CD spelers hoort, is er waarschijnlijk iets mis met je gehoor...

 

Om dat te bepalen vind je hier een interessante serie gehoortests - je hoeft ons niet de uitslag te vertellen: https://www.goldenears.philips.com/en/introduction.html

[Hans van Liempd]

@Hans: laat maar... 

 

 

 

Psies...

[Groovy]

Vandaag bij iemand geluisterd naar een lp12 met Benz Wood en Lukashek phonotrap.

Ook naar een cd loopwerk waarvan ik de naam niet weet,gewoon niet op gelet.

Als ik moest kiezen dan gooi ik de cd speler weg hij klonk goed zoals de meeste dat doen maar het pakt mij niet.

De lp 12 klonk zoveel beter daar waren we het beide over eens.

Verwacht van mij geen audiofiele termen geloof het of niet

[TL 200]

Dat kan ik niet verklaren.

Geen idee waarom er dan verschillen in kwaliteit worden waargenomen met verschillende loopwerken op eenzelfde DAC.

Het zou niet uit moeten maken. Denk ik.

Ik denk niet dat het met het loopwerk te maken heeft maar misschien heeft het met wat anders te maken, misschien in de manier waarop het PCM signaal wordt aangeboden op de digitale uitgang van het apparaat wat als loopwerk wordt gebruikt.

Helaas moet ik toegeven dat mijn technische kennis dan net weer onvoldoende is om daar technisch verder op in te gaan.

is er hier iemand die daar wat zinnigs op kan zeggen?

 

Marcel

Ik kan hier wel wat zinnigs op zeggen.

Wat dacht je van de gebruikte materialen?

Neem als voorbeeld de lens. Je hebt ze van plastic, pisbakkenglas en kwaliteitsglas.

Net als een bril of een cameralens verschillende kwaliteiten en prijzen. Alleen al de lens kan het plaatje maken of breken. Denk aan sferische aberraties etc.

Hetzelfde geldt voor de rest van de gebruikte materialen. Kwaliteit, nauwe grenzen en stabiliteit hebben een prijs. Net als bij draaitafels.

[Karma]

Dit zegt Wim van Kranen, van Analogue Audio erover. Maar die heeft natuurlijk geen verstand ervan.

 

CD-SPELERS

 

De cd is in de tachtiger jaren van de vorige eeuw geïntroduceerd als de opvolger van de grammofoonplaat. Het medium had geen last van ruis of slijtage of trillingen bij het afspelen, kon niet beschadigen, vroeg minder fysieke opslagruimte en er kon meer muziekinformatie op. Althans, zo werd het gebracht.

 

Een flink aantal jaren later weten we dat de vork anders in de digitale steel zit.

• In het algoritme van de cd (redbook) is achteraf gezien de oorspronkelijke muziekinformatie teveel gecomprimeerd tot 16-bits woordlengte, waardoor een deel van de essentiele muziekinformatie verdwenen is.

•Last van trillingen en resonanties heeft de cd wel degelijk.

•De gevoeligheid voor beschadigingen (en bijvoorbeeld vingervet en UV-stralen) is inmiddels spreekwoordelijk.

 

Om tegemoet te komen aan deze schromelijke onderschatting van het menselijke gehoor verschenen later sacd, dvd-audio en blu-ray ten tonele om minder gecomprimeerde muziekinformatie te bieden (en met meer kanalen).

 

Het aftasten van een cd werkt niet mechanisch, maar optisch. Er is dus geen cd-slijtage als gevolg van het afspelen. Maar de putjes zijn met 0,83 tot 3,56 micrometer piepklein. Leesfouten als gevolg daarvan worden gelukkig weer opgelost door de foutcorrectie, maar dat kan tot gevolg hebben dat het herstelde signaal afwijkt af van het oorspronkelijke signaal.

 

Even in het juiste perspectief

 

Voor u nu denkt dat ik deze pagina gebruik om het medium cd, vergeef me de woordspeling, af te branden: ten genen dele is dat mijn bedoeling. Het feit alleen al dat wij zelf cd-spelers in ons assortiment hebben, en dat zijn zonder uitzondering zeer muzikale exemplaren waarmee het uitstekend muziekgenieten is, bewijst dat wij ook in dit medium geloven. Sinds de introductie in de tachtiger jaren van de vorige eeuw hebben cd-spelers immers een enorme ontwikkeling doorgemaakt met als doel het analoge geluid zo dicht mogelijk te benaderen. Dat is enkele apparaten, en daarvan hebben wij er een paar in de showroom staan, bijzonder goed gelukt.

 

Inmiddels lijken het medium cd en de cd-speler behoorlijk uitontwikkeld. Daardoor kunnen we het dossier compact disk nu in een helder perspectief zetten:

1.of een cd-opname digitaal of analoog gemaakt is, zegt niets over de vraag of er al dan niet voldoende muziekinformatie is vastgelegd om tot een natuurgetrouwe weergave te kunnen komen.

2.het vermogen van de cd-speler om foutcorrecties uit voeren is van groot belang.

3.het loopwerk moet uitermate stabiel zijn.

4.de dac (de rekeneenheid die het traject digitaal naar analoog verzorgt) is voor een groot deel bepalend voor wat er overblijft van het signaal zoals het in de cd is vastgelegd.

5.muziek op een cd is gecomprimeerd, op een plaat niet; echter, hoe meer muziekinformatie de digitale drager herbergt, hoe beter de geluidsweergave kan worden.

6.het aftastsysteem van een cd zelf levert geen ruis of andere verstorende geluiden op in het muziekbeeld; dat is het voordeel ten opzichte van een het aflezen van een grammofoonplaat.

 

Samengevat

 

Ons devies was vanaf het begin van de cd-speler: de cd-speler moet het analoge muzieksignaal als norm houden. Bij veel cd-spelers uit de huidige generatie is dit goed gelukt. Maar wil je echt genieten van analoog geluid, neem dan ook een analoge bron en dat is de platenspeler.

 

Helaas merken wij dat er steeds weer iets nieuws moet komen, zoals nu streaming audio, waarbij we steeds weer het gevaar lopen een stap teruggezet te worden: digitale muziek gaat dan ook weer digitaal klinken.

[Tubejack]

Bij de meeste bijeenkomsten komt zo'n vergelijk wel aan de orde en dan is bijna iedereen het er wel over eens dat analoog het wint van digitaal. 

 

Dan zijn we klaar, met dit topic

[Karma]

Tenzij je een mindere draaitafel tegenover een betere CD-speler zet, als één van de voorbeelden waarmee het anders zou kunnen liggen.

[tomatamot]

................................................... zijn we klaar, met dit topic

 

 

[Ove Rickland]

Nee toch? We beginnen net lekker op stoom te komen . . .

[Tubejack]

Tenzij je een mindere draaitafel tegenover een betere CD-speler zet, als één van de voorbeelden waarmee het anders zou kunnen liggen.

Zelfs over "betere cd-spelers"  werden we het hier niet eens.  Ik kan me nog een A/B test van forumlid Miracle herinneren die een fraaie installatie had.

Hij kon het verschil tussen 49euro Blokker ding niet onderscheiden van een high-end speler.

[Marcel Dali]

@Hans: laat maar... 

 

@Marcel: als je er zo van overtuigd bent dat een middenklasse CD speler evengoed is als een high-end model van €50k, wat zoek je dan op een high-end forum?? Duurder is niet altijd beter, maar heb je wel eens goed naar zo'n CD speler geluisterd? 

 

Eerlijk gezegd, als je geen verschillen tussen CD spelers hoort, is er waarschijnlijk iets mis met je gehoor...

 

Om dat te bepalen vind je hier een interessante serie gehoortests - je hoeft ons niet de uitslag te vertellen: https://www.goldenears.philips.com/en/introduction.html

 

Zwak argument. Vind je zelf ook niet?  

 

Marcel

[kappa7]

nah met het gehoor zal het nog wel goed zitten.

Denk eerder dat het met een bepaalde vooringenomenheid heeft te maken dat je het verschil niet wil horen.

Is overigens niets mis mee als jij die overtuiging maar niet bij een ander wil op leggen die wel de verschillen hoort.

[Marcel Dali]

Ik kan hier wel wat zinnigs op zeggen.

Wat dacht je van de gebruikte materialen?

Neem als voorbeeld de lens. Je hebt ze van plastic, pisbakkenglas en kwaliteitsglas.

Net als een bril of een cameralens verschillende kwaliteiten en prijzen. Alleen al de lens kan het plaatje maken of breken. Denk aan sferische aberraties etc.

Hetzelfde geldt voor de rest van de gebruikte materialen. Kwaliteit, nauwe grenzen en stabiliteit hebben een prijs. Net als bij draaitafels.

Het maakt helemaal niets uit of de lens van kwaliteitsglas of van plastic is.

ls de laser pick up in staat om de informatie te lezen van de schijf dan is het goed en werkt het systeem.

Is er toch een bitje wat fout gaat dan hersteld het systeem dat onhoorbaar.  Nogmaals het Reed Solomon correctie systeem ziet de fout weet waar de fout zit en hersteld.

Een CD speler kan van pisbakken plastic gemaakt zijn ern toch hetzelfde klinken als een niet te verplaatsen gepantserd stalen CD speler.

Een bril gebruik je om te kijken. Dat is analoog.  Een cameralens moet een analoog plaatje doorlaten.

Een CD verwerkt digitale informatie welke niet makkelijk te verminken is.

Is de informatie dusdanig verminkt stopt het geluid. Het gaat gewoon uit.

Daarom kun je soms een CD speler lelijk horen klikken. dat is het geluid wat aan en uit gaat.

 

Eén krasje op een plaat en je hoort tik tik tik tik tik tik tik tik.  Geweldig wat een superieur systeem.  Niet!!!!!

 

Marcel

[Karma]

We glijden af. Tot ziens.

[Marcel Dali]

nah met het gehoor zal het nog wel goed zitten.

Denk eerder dat het met een bepaalde vooringenomenheid heeft te maken dat je het verschil niet wil horen.

Is overigens niets mis mee als jij die overtuiging maar niet bij een ander wil op leggen die wel de verschillen hoort.

 

Vooringenomenheid heeft hier niets mee te maken.  

 

De pot verwijt hier de ketel dat hij zwart ziet.

 

Marcel

[Marcel Dali]

Dit zegt Wim van Kranen, van Analogue Audio erover. Maar die heeft natuurlijk geen verstand ervan.

 

CD-SPELERS

 

De cd is in de tachtiger jaren van de vorige eeuw geïntroduceerd als de opvolger van de grammofoonplaat. Het medium had geen last van ruis of slijtage of trillingen bij het afspelen, kon niet beschadigen, vroeg minder fysieke opslagruimte en er kon meer muziekinformatie op. Althans, zo werd het gebracht.

 

Een flink aantal jaren later weten we dat de vork anders in de digitale steel zit.

• In het algoritme van de cd (redbook) is achteraf gezien de oorspronkelijke muziekinformatie teveel gecomprimeerd tot 16-bits woordlengte, waardoor een deel van de essentiele muziekinformatie verdwenen is.

•Last van trillingen en resonanties heeft de cd wel degelijk.

•De gevoeligheid voor beschadigingen (en bijvoorbeeld vingervet en UV-stralen) is inmiddels spreekwoordelijk.

 

Om tegemoet te komen aan deze schromelijke onderschatting van het menselijke gehoor verschenen later sacd, dvd-audio en blu-ray ten tonele om minder gecomprimeerde muziekinformatie te bieden (en met meer kanalen).

 

Het aftasten van een cd werkt niet mechanisch, maar optisch. Er is dus geen cd-slijtage als gevolg van het afspelen. Maar de putjes zijn met 0,83 tot 3,56 micrometer piepklein. Leesfouten als gevolg daarvan worden gelukkig weer opgelost door de foutcorrectie, maar dat kan tot gevolg hebben dat het herstelde signaal afwijkt af van het oorspronkelijke signaal.

 

Even in het juiste perspectief

 

Voor u nu denkt dat ik deze pagina gebruik om het medium cd, vergeef me de woordspeling, af te branden: ten genen dele is dat mijn bedoeling. Het feit alleen al dat wij zelf cd-spelers in ons assortiment hebben, en dat zijn zonder uitzondering zeer muzikale exemplaren waarmee het uitstekend muziekgenieten is, bewijst dat wij ook in dit medium geloven. Sinds de introductie in de tachtiger jaren van de vorige eeuw hebben cd-spelers immers een enorme ontwikkeling doorgemaakt met als doel het analoge geluid zo dicht mogelijk te benaderen. Dat is enkele apparaten, en daarvan hebben wij er een paar in de showroom staan, bijzonder goed gelukt.

 

Inmiddels lijken het medium cd en de cd-speler behoorlijk uitontwikkeld. Daardoor kunnen we het dossier compact disk nu in een helder perspectief zetten:

1.of een cd-opname digitaal of analoog gemaakt is, zegt niets over de vraag of er al dan niet voldoende muziekinformatie is vastgelegd om tot een natuurgetrouwe weergave te kunnen komen.

2.het vermogen van de cd-speler om foutcorrecties uit voeren is van groot belang.

3.het loopwerk moet uitermate stabiel zijn.

4.de dac (de rekeneenheid die het traject digitaal naar analoog verzorgt) is voor een groot deel bepalend voor wat er overblijft van het signaal zoals het in de cd is vastgelegd.

5.muziek op een cd is gecomprimeerd, op een plaat niet; echter, hoe meer muziekinformatie de digitale drager herbergt, hoe beter de geluidsweergave kan worden.

6.het aftastsysteem van een cd zelf levert geen ruis of andere verstorende geluiden op in het muziekbeeld; dat is het voordeel ten opzichte van een het aflezen van een grammofoonplaat.

 

Samengevat

 

Ons devies was vanaf het begin van de cd-speler: de cd-speler moet het analoge muzieksignaal als norm houden. Bij veel cd-spelers uit de huidige generatie is dit goed gelukt. Maar wil je echt genieten van analoog geluid, neem dan ook een analoge bron en dat is de platenspeler.

 

Helaas merken wij dat er steeds weer iets nieuws moet komen, zoals nu streaming audio, waarbij we steeds weer het gevaar lopen een stap teruggezet te worden: digitale muziek gaat dan ook weer digitaal klinken.

 

Digitale muziek bestaat niet. Wel digitaal vastgelegde muziek.

 

44,1 Khz 16 bits PCM is niet gecomprimeerd. Puls Code Modulatie.  

CD heeft geen last van UV licht.

Het loopwerk moet voldoende goed zijn om het spoor te kunnen blijven volgen. En dat lukt zelfs in een rijdende auto. 

Trillingen en resonanties hebben geen enkele invloed op een CD speler. Als de laser het spoor kan blijven volgen op de schijf is er helemaal niets aan de hand.

 

SACD is een leuk experiment maar niet meer dan dat.  DVD audio is geen succes geworden en Blu ray heeft grote voordelen bij HD beelden. 

 

De meneer van Analogue audio is er één van het type. Wij van WC eend adviseren wc eend.

 

Marcel