1ennalloor Posted 3 juli 2009 Report Share Posted 3 juli 2009 Je kan hem beter herinneren om wat hij heeft gedaan voor de muziek. Dat is 'm nu juist het punt rondom de huidige "show of his life". Hij heeft maar heel erg weinig gedaan voor de muziek. Weliswaar heeft hij het voor velen interessant vertolkt, maar dat is het dan wel zo'n beetje. Ook wel knap, hoor, maar verder..? De situatie is vergelijkbaar met die rond Elvis en zijn fans en op flink kleinere schaal, maar net zo absurd, als die rond Hazes. Je kunt natuurlijk met plezier aan hem denken als hij je dat ook schonk tijdens zijn leven. Maar zijn belang voor de entertainmentindustrie was (is) groter dan wat hij voor de muziek betekent heeft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 3 juli 2009 Report Share Posted 3 juli 2009 Je kan hem beter herinneren om wat hij heeft gedaan voor de muziek. Dat is 'm nu juist het punt rondom de huidige "show of his life". Hij heeft maar heel erg weinig gedaan voor de muziek. Weliswaar heeft hij het voor velen interessant vertolkt, maar dat is het dan wel zo'n beetje. Ook wel knap, hoor, maar verder..? De situatie is vergelijkbaar met die rond Elvis en zijn fans en op flink kleinere schaal, maar net zo absurd, als die rond Hazes. Je kunt natuurlijk met plezier aan hem denken als hij je dat ook schonk tijdens zijn leven. Maar zijn belang voor de entertainmentindustrie was (is) groter dan wat hij voor de muziek betekent heeft. Ik denk dat hij voor de zwarte muziek veel betekend heeft. Hij was volgens mij de eerste zwarte artiest die (in Amerika) zo massaal het blanke publiek heeft weten te bereiken. Goed, dat heeft inhoudelijk nog steeds niet veel met muziek te maken.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
1ennalloor Posted 3 juli 2009 Report Share Posted 3 juli 2009 Ik denk dat hij voor de zwarte muziek veel betekend heeft. Hij was volgens mij de eerste zwarte artiest die (in Amerika) zo massaal het blanke publiek heeft weten te bereiken. Misschien dat dit geldt voor mensen die Louis Armstrong, Sammy Davis Jr. of Harry Belafonte niet kenden (bestaan die?) maar Michael Jackson is naar mijn weten toch echt pas na de zwarte periode van rassenscheiding bekend geworden. Alleen al het onderscheid van witte of zwarte muziek is naar mijn idee complete kolder. Hoe blij ze daar in de VS ook mogen zijn met hun Black Entertainment Television Awards onzin (BET? Who's BET?)... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 3 juli 2009 Report Share Posted 3 juli 2009 Alsof er een definitie van muziek bestaat.........? Als we het over de vermeende zieligheid van MJ (of Elvis, of... of...) hebben: Miljarden waren/zijn slechter af, al weten ze dat zelf niet... M.i. pure projectie van je eigen normen en waarden zoals je die vanuit jouw familie/voorouders hebt meegekregen. Anyway, MJ zelf koopt er niets meer voor.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
james bond Posted 3 juli 2009 Report Share Posted 3 juli 2009 Volgens mij heeft hij er voor gezorgd dat er "zwarte" muziek op mtv kwam dat werd daarvoor nooit gedraaid op die zender. Dus zonder hem waren er heel veel wereldsterren nooit op mtv geweest. Hij heeft de videoclip voorgoed veranderd. Er zijn duizenden artiesten be Link to comment Share on other sites More sharing options...
1ennalloor Posted 3 juli 2009 Report Share Posted 3 juli 2009 Volgens mij heeft hij er voor gezorgd dat er "zwarte" muziek op mtv kwam dat werd daarvoor nooit gedraaid op die zender.Dus zonder hem waren er heel veel wereldsterren nooit op mtv geweest. Tja, helaas is zelfs dat een broodje aap (nee, dit is geen flauwe grap). MTV was een Amerikaanse (middle of the road...) rockzender en alleen clips van Tina Turner, Prince en nog enkele werden af en toe gedraaid. Rick James bijvoorbeeld niet ("Super Freak", was geen rock naar Amerikaanse maatstaven; format is allesbepalend daar), hij haalde de pers met de mededeling dat mtv racistisch was. Epic en Jacksons mensen hadden "Billy Jean" en "Beat it" clips gemaakt en nadat dit veelgedraaide radio nummers werden kon MTV er niet meer onderuit. Vooral omdat Epic er het nodige geld bij liet wapperen. Dat rockgitarist Van Halen meespeelde op "Beat It" hielp ook. Zoals gezegd, Michael Jackson is heel belangrijk voor de entertainmentindustrie (geweest en nog steeds), maar voor de muziek... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Phelsuma Posted 4 juli 2009 Report Share Posted 4 juli 2009 Nog een paar heerlijke stappers kopen? http://cgi.ebay.com/Michael-Jackson-autogr...%3A1%7C294%3A50 Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 4 juli 2009 Report Share Posted 4 juli 2009 Zijn muziek is en blijft geniaal. Michael was een fantastische zanger. Er is niemand op aard die maar in de buurt komt van wat hij kon. Niemand zal dit ooit nog kunnen evenaren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kikkervisje Posted 4 juli 2009 Report Share Posted 4 juli 2009 Nog een paar heerlijke stappers kopen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
1ennalloor Posted 7 juli 2009 Report Share Posted 7 juli 2009 Zijn muziek is en blijft geniaal.De manier waarop hij het bracht toen hij "solo" ging misschien, maar luister eens rond in de muziekwereld en vraag je af wat daarin werkelijk geniaal is. Michael was een fantastische zanger.Als kind wel aardig, later werden het die hijg- en piepkreetjes om te verbloemen dat het niet meer zo lekker ging met z'n stem, nog los van het in zijn kruis grijpen. Een eigen stijl noemt de marketingafdeling dat. Er is niemand op aard die maar in de buurt komt van wat hij kon. Niemand zal dit ooit nog kunnen evenaren.De vraag is of dat erg is. Geniet gewoon van wat hij gemaakt heeft ,al dan niet aan de hand van anderen, als je er t Link to comment Share on other sites More sharing options...
PD Posted 7 juli 2009 Report Share Posted 7 juli 2009 Bruce Swedian over het opnemen van Michael Jackson: Dezelfde Bruce Swedian over 'Thriller': Link to comment Share on other sites More sharing options...
1ennalloor Posted 7 juli 2009 Report Share Posted 7 juli 2009 Interessant, die bovenste had ik nog niet eerder gezien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 7 juli 2009 Report Share Posted 7 juli 2009 Zijn muziek is en blijft geniaal. Michael was een fantastische zanger. Er is niemand op aard die maar in de buurt komt van wat hij kon. Niemand zal dit ooit nog kunnen evenaren. ik vind dat prince meer kan. die had ook geen miljoenendollar clips nodig om zijn singles te promoten. betere muzikant zowiezo. de muziek is denk ik niet van MJ zelf, hooguit heeft ie meegedacht. nee, er lopen veel muzikanten rond tegenwoordig met meer talent dan hij. echter het totaal plaatje met de juiste mensen erachter maakt hem een fenomeen. ik blijf het zeggen. zijn laatste plaat had een akoestische moeten zijn. als ie zijn verdriet en pijn op muziek had kunnen zetten had ik het zeker gekocht. maar ik denk dat ie zoiets nooit had gedaan. ik vraag me uberhaupt af of hij iets (wat dan ook) zelf kon beslissen.. tis triest Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 7 juli 2009 Report Share Posted 7 juli 2009 zie net een stukje van een live concert van hem en kan me niet aan de indruk ontrekken dat ie playbackt al rennend veranderd zij stem ook niet en hij lijkt soms te vroeg te zijn met zingen en soms te laat dus evt vertraging lijkt me ook niet aan de hand Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 7 juli 2009 Report Share Posted 7 juli 2009 zie net een stukje van een live concert van hem en kan me niet aan de indruk ontrekken dat ie playbackt al rennend veranderd zij stem ook niet en hij lijkt soms te vroeg te zijn met zingen en soms te laat dus evt vertraging lijkt me ook niet aan de hand @m44. Zal me worst wezen hoe jij MJ herinnert. IK vind hem net als vele andere de grootste entertainer of the world. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 7 juli 2009 Report Share Posted 7 juli 2009 zie net een stukje van een live concert van hem en kan me niet aan de indruk ontrekken dat ie playbackt al rennend veranderd zij stem ook niet en hij lijkt soms te vroeg te zijn met zingen en soms te laat dus evt vertraging lijkt me ook niet aan de hand @m44. Zal me worst wezen hoe jij MJ herinnert. IK vind hem net als vele andere de grootste entertainer of the world. oh sorry hoor..................... ik zal voortaan mijn mening voor me houden................lever of grillworst? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andre Kel Posted 7 juli 2009 Report Share Posted 7 juli 2009 Nou de grootste. Hij was wel groots. Maar oke. Ik denk dat dit een andere discussie wordt. Hij is niet meer. En dat is jammer. M44 Liever zo'n uienworstje hoor, lekker op een vers broodje.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
1ennalloor Posted 7 juli 2009 Report Share Posted 7 juli 2009 IK vind hem net als vele andere de grootste entertainer of the world. En welke andere vind JIJ dan allemaal nog meer de "grootste entertainer of the world"? Relativeren is er niet meer bij, lijkt het wel. Maar goed, dat zal de invloed van het persoonlijke verlies wel zijn en niet die van de media... Wat staat ons allemaal nog te wachten als Dylan, Richards, Koos Alberts en al die anderen komen te overlijden, of zouden fans daarvan toch anders reageren? Misschien staat Michael Jackson inderdaad op eenzame popsterhoogte (bijna eenzame dan: Presley was er ook nog) wat hoeveelheid over-emotionele fans betreft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 8 juli 2009 Report Share Posted 8 juli 2009 Vind het toch gek, aan de ene kant wordt tranen met tuiten gehuild over het vermeende erbarmelijk leven dat MJ geleefd zou hebben, aan de andere kant wordt het heengaan van dit icoon/guru/lichtend-voorbeeld ernstig betreurd. Voor hem zelf zal het verder weinig uitmaken, doden treuren niet. Die draaien zich af en toe eens om in hun graf. Kennelijk kunnen anderen de illusie die hij voor hen was niet missen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kikkervisje Posted 8 juli 2009 Report Share Posted 8 juli 2009 Vind het toch gek, aan de ene kant wordt tranen met tuiten gehuild over het vermeende erbarmelijk leven dat MJ geleefd zou hebben, aan de andere kant wordt het heengaan van dit icoon/guru/lichtend-voorbeeld ernstig betreurd. Voor hem zelf zal het verder weinig uitmaken, doden treuren niet. Die draaien zich af en toe eens om in hun graf. Kennelijk kunnen anderen de illusie die hij was niet missen. Nou, heb met behulp van de HEAR zoekmachine even nagegaan in hoe veel berichten MJ in Film+Muziek genoemd wordt. Dat aantal ( 17 ) staat dus niet in verhouding tot de hoeveelheid ( 69 ) berichten na zijn overlijden. Begint HEAR nu tot een huilenbalken forum te verwoorden? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 8 juli 2009 Report Share Posted 8 juli 2009 IK vind hem net als vele andere de grootste entertainer of the world. In het verleden heb ik ook wel eens dergelijke lijstjes voor mezelf gemaakt, wie is/was de grootste superstar enz. Michael Jackson staat voor mij nog altijd met stip op nummer 1. Nummer 2 is nog steeds bezet door Madonna, maar wie de derde plaats zou moeten bezetten weet ik niet, hier komen al meerdere artiesten in aanmerking; Prince, Tina Turner, Robbie Williams??? Het zal ook wel iets met de generatie te maken hebben. Naar mijn beleving was de nieuwste videoclip van Michael toch wel wereldnieuws, je wist niet hoe snel je er een glimp van op kon vangen. Je moest er moeite voor doen, niet iedereen had destijds 20 kanalen op de tv, laat staan MTV. Misschien was John Lennon groter, of Elvis, of Cash? Ik weet het niet, deze zijn niet van mijn generatie dus de binding is minder sterk. Als je echt de grootste artiest aller tijden wil bepalen zou je ook Bach, Mozart en Beethoven hierbij moeten betrekken, of de ons onbekende Chinese en Indiase artiesten waarvan het publiek wellicht een veelvoud is van wat Michael heeft kunnen bereiken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
james bond Posted 8 juli 2009 Report Share Posted 8 juli 2009 Eigenlijk gaat dit nergens over. Helaas is ie er niet meer. Maar om nou daarover een discusie te voeren, is eigenlijk vrij zinloos. Het is net als bij tennis wie was/is nou eigenlijk de beste tennisser aller tijden (Federer??) over tien jaar hebben ze het misschien wel over iemand anders. Er komt vast wel weer een nieuwe superster..... en ook daar zal de nodige onzin over geschreven worden Michael was en is een fenomeen daar kun je niet om heen. Zelf ben ik fan, eigenlijk altijd geweest ook. Ik wordt echter momenteel doodmoe van al die discussies en onzin wat er over hem geschreven word. Laat de beste man rusten in vrede. Laat de muziek voor hem spreken.... Daarnaast heeft iedereen een recht op een eigen mening en mag van hem vinden wat hij vind. r.i.p. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edwin Snoek Posted 8 juli 2009 Report Share Posted 8 juli 2009 I'm the king of Pop. Just beat it. Link to comment Share on other sites More sharing options...
1ennalloor Posted 8 juli 2009 Report Share Posted 8 juli 2009 Het is net als bij tennis wie was/is nou eigenlijk de beste tennisser aller tijden (Federer??) over tien jaar hebben ze het misschien wel over iemand anders. Tja, de beste tennisser... Was dat niet Bj Link to comment Share on other sites More sharing options...
1ennalloor Posted 8 juli 2009 Report Share Posted 8 juli 2009 IK vind hem net als vele andere de grootste entertainer of the world. In het verleden heb ik ook wel eens dergelijke lijstjes voor mezelf gemaakt, wie is/was de grootste superstar enz. Michael Jackson staat voor mij nog altijd met stip op nummer 1. Nummer 2 is nog steeds bezet door Madonna, maar wie de derde plaats zou moeten bezetten weet ik niet, hier komen al meerdere artiesten in aanmerking; Prince, Tina Turner, Robbie Williams??? Het ligt nogal aan de criteria waarom iemand als grootste zou worden bestempeld, lijkt me. Het meest besproken is blijkbaar afdoende. Prince is niet op z'n plaats in bovengenoemd rijtje. Want die speelt veel instrumenten, componeert, arrangeert en produceert naast dat wat hij misschien gemeen heeft met die anderen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now