mumsoft Posted 14 april 2012 Report Share Posted 14 april 2012 Als je het mij vraagt is het 99% materiaal en 1% betere of slechtere errorcorrectie, dat bepaalt of een gebrande cd beter klinkt dan het origineel (of juist niet natuurlijk). Niks kleuring, of een harde schijf moet ook flink kleuren. We bedoelen hier toch altijd verkleuring mee? Nou, dan verkleurt een cd ook onbehoorlijk. Die moet je flink besproeien, verijzen, vergroenen, centreren en noem maar op, om het kleurtje er een beetje af te krijgen. Gelukkig heb ik iets beters. Kleurrijkers? M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 14 april 2012 Report Share Posted 14 april 2012 Spido,het lag niet aan die BIC MAC,maar aan die brander van de HP Hoe wilt een kopie beter klinken dan het origineel ,dat kan helemaal niet,dat is kleuring en dat vinden we prachtig. Als ik een cd hoor wil ik het liefste het origineel horen,en niet MFSL of andere nep labels, smaakmaker,s zijn het.. Er vindt een bit correctie plaats en meer ruis ,dat klinkt geweldig Beste Wol, Dat de I Mac met Toast een wèl afspeelbare kopie van een niét afspeelbare CD kon maken, was vermoedelijk te danken aan betere schijf-indexering via de opening track. Alle muziektracks stonden kennelijk wèl op de kopie-CD die ik had gekregen, maar op een voor de kieskeurige CD80 "onvindbare" manier. De I Mac met Toast maakte die tracks dus "vindbaar" voor de CD80. Leve de I Mac met Toast! ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- A message from our sponsor: Use TOAST for making copies! I_84abbd_2523129.jpg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Harbeth Posted 17 april 2012 Report Share Posted 17 april 2012 De opmerking over de kopie die beter kan klinken dan het origineel, maakt altijd de tongen los......"t Is niet bij iedere cd, maar het geval wil dat een kopie op de dure schijfjes van mfsl beter, nou vooruit prettiger kan klinken dan het origineel. Neem de proef op de som: koop zo'n schijfje en probeer het zelf! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 17 april 2012 Report Share Posted 17 april 2012 Ik hoor meestal geen verschil tussen een orginele en copie CD. Wanneer er wel verschil is, deugt een van beide niet. Ik vind ook, dat gold CD's niet beter klinken dan gewone. En XRCD, LPCD enz zijn meestal goed opgenomen en klinken dáárom beter. M.a.w. laat je niet voor de gek houden met CD's van € 45,-. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 17 april 2012 Report Share Posted 17 april 2012 Ik vond per ongeluk dit verhaal op Hifi.nl: http://www.hifi.nl/artikel/7248/Een-portret-van-cd-ontwikkelaar-Kees-Schouhamer-Immink-Een-portret-van-cd-ontwikkelaar-Kees-Schouhamer-Immink.html Leuk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 17 april 2012 Report Share Posted 17 april 2012 Voor alle duidelijkheid: Spido heeft nooit beweerd dat kopie CD's beter klinken (of beter kùnnen klinken) dan de originele CD's. Hij heeft alleen willen uitleggen dat de I Mac van een op de CD80 niét speelbare kopie-CD een wèl speelbare kopie kopie-CD kon maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 18 april 2012 Report Share Posted 18 april 2012 Ik vond per ongeluk dit verhaal op Hifi.nl: http://www.hifi.nl/a...mer-Immink.html Leuk. Bedankt, leuk om te lezen. Toch gek dat die man niks met cd's heeft M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 18 april 2012 Report Share Posted 18 april 2012 Toch gek dat die man niks met cd's heeft M rc Nee hoor. Hij heeft sowieso niets met hifi "De vraag of hij veel cd`s draait, beantwoordt Schouhamer Immink ontkennend. "Ik luister graag naar muziek, maar dat is meestal op de radio. Klassieke muziek, opera, sommige populaire muziek. Het maakt me niet zo vreselijk veel uit. Al werkt veel popmuziek me op de zenuwen, dan moet het meteen uit." "Ik heb absoluut geen binding met het hifi-wereldje. Ik ben geen hifi-liefhebber". Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 18 april 2012 Report Share Posted 18 april 2012 Aha... Nu begrijp ik waarom hij aan de wieg heeft gestaan van de cd-speler. Immens populair, behalve bij audiofielen. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 18 april 2012 Report Share Posted 18 april 2012 Aha, jij noemt jezelf een audiofiel. En ik de hele tijd maar denken dat je dát nou net niet met gehakt wilt bevorderen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 18 april 2012 Report Share Posted 18 april 2012 Hoe bedoel je, S@m. Ik ben natuurlijk een audiofiel, anders zat ik ook niet op dit forum te rellen. Maar ook een aanhanger van less is more (behalve waar het op muziek (software) aankomt natuurlijk). Bedoel je dat? OT: de kopieën die ik maak van cd's klinken allemaal beduidend beter dan het origineel. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 18 april 2012 Report Share Posted 18 april 2012 Was meer cynisch bedoelt Mumsoft, al is de definitie van een audiofiel (volgens Wikipedia) nou niet direct de mens die ik achter jou zoek. Citaat: Dit wil in beginsel zeggen dat gepoogd wordt het geluid precies zo weer te geven als dat het klonk ten tijde van de opname, bij live-concert of in opnamestudio. Volgens mij benader je met gehakt juist meer MyFi. Jammer dat het bewijs van je stelling dat kopieën beter klinken dan het origineel bij jou niet te leveren is, of heb je nog een mogelijkheid cd af te spelen en zo 1 op 1 te vergelijken? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 18 april 2012 Report Share Posted 18 april 2012 Citaat: Dit wil in beginsel zeggen dat gepoogd wordt het geluid precies zo weer te geven als dat het klonk ten tijde van de opname, bij live-concert of in opnamestudio. Heeeeee.... Ik ben audiofiel... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 18 april 2012 Report Share Posted 18 april 2012 Gepoogd Hans en het is sowieso een utopie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 18 april 2012 Report Share Posted 18 april 2012 (edited) Was meer cynisch bedoelt Mumsoft, al is de definitie van een audiofiel (volgens Wikipedia) nou niet direct de mens die ik achter jou zoek. Citaat: Dit wil in beginsel zeggen dat gepoogd wordt het geluid precies zo weer te geven als dat het klonk ten tijde van de opname, bij live-concert of in opnamestudio. Volgens mij benader je met gehakt juist meer MyFi. Jammer dat het bewijs van je stelling dat kopieën beter klinken dan het origineel bij jou niet te leveren is, of heb je nog een mogelijkheid cd af te spelen en zo 1 op 1 te vergelijken? Dag S@m, Gehakt maakt de weg vrij(er) voor een volgens velen onmeetbaar en volgens sommigen onhoorbaar aspect van de geluidsweergave, dat voor het gemak structuurinformatie wordt genoemd. Dan moet je denken aan plaatsing, coherentie, zuiverheid, het gevoel 'erbij te zijn' en omgeven te worden door de muziek. Zaken die elke audiofiel graag op het conto van zijn set wil zetten. En je komt ook een heel eind als je goed oplet, en flink wat geld overhebt voor die verfijning. Dan koop je bv een Pink Faun DAC, een dikke Array versterker met memory-dinges, en ja hoor, dan gaat het er zelfs een beetje op lijken. Structuurinformatie komt altijd wel min of meer vrij, meestal min. Maar gehakt doet dat op een doelgerichtere manier in een bestaande set, ijs en weder diendende, en als je geluk hebt, lukt dat dan ook beter. De set zal dus meer en beter de werkelijkheid benaderen dan diezelfde set, onbehandeld. Ik zou dat geen myfi willen noemen, integendeel. Er blijft wel een stukje myfi over, want dat zit er natuurlijk altijd wel in. Ik durf ook wel te stellen dat gehakt, binnen de beperkingen van de set, de werkelijkheid altijd beter benadert dan wat je verder in audioland kunt horen. Het maakt in mijn set ook niet uit of ik een kopie van een cd of het origineel op de Olive gooi, maar dat laat zich lastig bewijzen. Het beste bewijs krijg je toch als je zelf in je eigen set een aanpassing doet en het verschil herkent. Maar stel dat jij een originele cd hebt, en een kopie ervan die jij slechter vind klinken, kom er dan gerust mee. Het verschil zal verdwijnen als sneeuw voor de zon. Ik ben het met Hans ook wel eens dat een kopie die slechter klinkt dan het origineel niet deugt. Het materiaal zal dan slechter zijn voor structuurinformatie dan de originele cd, die trouwens ook al niet lekker is. Het lijkt misschien allemaal off-topic, dat gehakt, maar m.i. is het dat juist niet. Ik heb al eerder mijn mondje hier geroerd: http://www.hear.nl/f...post__p__350704 M rc Edited 23 april 2012 by mumsoft Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 19 april 2012 Report Share Posted 19 april 2012 Uit wat ik tot nog toe heb gelezen over 'gehakt' heb ik de indruk dat dit de weergave prettiger maakt om naar te luisteren. Of dit de daadwerkelijke opname benadert durf ik niet te zeggen. En de ziel van de opname zit volgens mij meer in de belevenis van de luisteraar. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 20 april 2012 Report Share Posted 20 april 2012 Dat klopt ook, dat van die ziel. Misschien verklaart het waarom sommigen het niet horen. En het is waar: ongehakte sets klinken in mijn oren allemaal onprettiger M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 20 april 2012 Report Share Posted 20 april 2012 Dat klopt ook, dat van die ziel. Misschien verklaart het waarom sommigen het niet horen. De ziel van de opname zit in de ziel van de componist en of uitvoerende muzikant. Een kwalitatief goede opname, gespeeld op een kwalitatief goede set verhoogt het genieten daarvan enorm. Althans voor de luisteraar met een goede smaak . Dat heeft geen drol met gehakt te maken, dat valt in de categorie voodoo en geldt alleen voor degenen die in voodoo geloven. Ik val daar niet onder en dat heeft niets met mijn beleven van muziek te maken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 21 april 2012 Report Share Posted 21 april 2012 Hans,er zijn 2 mogelijkheden je kunt het helaas niet waarnemen cq horen, of je hersenpan werk tegen over snotje. Hoe beter de de opname des te kleiner is het verschil tussen een goede en een slechte installatie,hoe slechter de opname des te groter is het verschil tussen een goede en slechte installatie,en dat maak niks uit of het een goedkope of een mony mony installatie is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 22 april 2012 Report Share Posted 22 april 2012 Hoe beter de opname, des te kleiner is het verschil tussen een goede en een slechte installatie, Dus een slechte installatie klinkt met een goede opname net zo goed als een goede installatie..??? M.a.w. een mooie Turtle records opname op een midisetje klinkt net zo goed als die opname op een goede high end installatie..?? Hoe slechter de opname, des te groter is het verschil tussen een goede en slechte installatie,en dat maak niks uit of het een goedkope of een money money installatie is. En een goede installatie maakt die slechte opname goed..?? Of begrijp ik er niks van..?? :confused: Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 22 april 2012 Report Share Posted 22 april 2012 Gehakt maakt de weg vrij(er) voor een onmeetbaar en volgens sommigen onhoorbaar aspect van de geluidsweergave, ... Welk diepgaand inzicht in de meettechniek heeft jou naar die conclusie geleid? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 22 april 2012 Report Share Posted 22 april 2012 Beste r.a.v.o.n., er is een kans dat jij bij het bezoek aan Hans diens kabel beter vindt klinken. Mocht dat zo zijn, wil je dan de vergeleken kabels doormeten, mogelijk kan dat verhelderend zijn. Marc Link to comment Share on other sites More sharing options...
r.a.v.o.n Posted 22 april 2012 Report Share Posted 22 april 2012 Beste r.a.v.o.n., er is een kans dat jij bij het bezoek aan Hans diens kabel beter vindt klinken. Mocht dat zo zijn, wil je dan de vergeleken kabels doormeten, mogelijk kan dat verhelderend zijn. Ik ga niet naar Hans om zijn kabel te beoordelen. Beetje jammer dat je mijn vraag ontwijkt maar dat je dat zou doen had ik natuurlijk van te voren kunnen weten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 23 april 2012 Report Share Posted 23 april 2012 Maar wel om zelf te ervaren dat er wel degelijk verschil tussen bekabeling waarneembaar is. Het antwoord van Mumsoft is zo'n vreemde dan toch niet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 23 april 2012 Report Share Posted 23 april 2012 Beste r.a.v.o.n., ga jij nu wel of niet naar Hans? Eigen ervaring is goud waard. Ik heb vaak gelezen dat gehakt niet te meten valt, nog nooit een meting daaraan verschil zien opleveren, en mijn eigen diepgaande ervaring met deze techniek (dus niet de meettechniek) heeft mij alleen in opperste verbazing achtergelaten. Wat verwacht een mens te meten aan een harde schijf vóór en ná behandeling? M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now