JeroenKV Posted 18 november 2009 Report Share Posted 18 november 2009 Nadeel van een dergelijke bass trap is dat hij moeilijk te plaatsen is en ook nog eens beide kanalen aanpakt (ook al is het probleem misschien maar 1 kanaals). Als digitaal zo tegen staat zou ik gewoon voor een actief notch filter gaan tussen de VV en EV. (Actief filteren is niet het zelfde als een analoge equalizer en geeft minder vervorming als een passief filter, zeker in het laag). Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 19 november 2009 Report Share Posted 19 november 2009 Nadeel van een dergelijke bass trap is dat hij moeilijk te plaatsen is en ook nog eens beide kanalen aanpakt (ook al is het probleem misschien maar 1 kanaals). Als digitaal zo tegen staat zou ik gewoon voor een actief notch filter gaan tussen de VV en EV. (Actief filteren is niet het zelfde als een analoge equalizer en geeft minder vervorming als een passief filter, zeker in het laag). Beste JeroenKV, Actieve notch filters leveren dezelfde fasevervorming / faserotaties als passieve. Het voornaamste verschil is dat je de fasevervorming nu zelf gaat versterken... In het basgebied bestaat vrijwel geen kanaalscheiding. En Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 19 november 2009 Report Share Posted 19 november 2009 Nadeel van een dergelijke bass trap is dat hij moeilijk te plaatsen is en ook nog eens beide kanalen aanpakt (ook al is het probleem misschien maar 1 kanaals). Als digitaal zo tegen staat zou ik gewoon voor een actief notch filter gaan tussen de VV en EV. (Actief filteren is niet het zelfde als een analoge equalizer en geeft minder vervorming als een passief filter, zeker in het laag). Beste JeroenKV, Actieve notch filters leveren dezelfde fasevervorming / faserotaties als passieve. Het voornaamste verschil is dat je de fasevervorming nu zelf gaat versterken... In het basgebied bestaat vrijwel geen kanaalscheiding. En Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 1 december 2009 Report Share Posted 1 december 2009 Zijn er al vorderingen!?!?!? Ik ben benieuwd wat jullie in de werkelijkheid bereikt hebben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 1 december 2009 Author Report Share Posted 1 december 2009 Het is nou even rustig. Chris is aan het broeden op een filter. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 december 2009 Report Share Posted 11 december 2009 Chris is aan het broeden op een filter. Is het ei dan al gelegd? Hier nog een aardige gebaseerd op GedLee: http://mehlau.net/audio/multisub_geddes/ En hier het commentaar op GedLee: http://www.audioasylum.com/audio/speakers/.../27/273829.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miracle. Posted 12 december 2009 Report Share Posted 12 december 2009 Chris is aan het broeden op een filter. Is het ei dan al gelegd? Hier nog een aardige gebaseerd op GedLee: http://mehlau.net/audio/multisub_geddes/ En hier het commentaar op GedLee: http://www.audioasylum.com/audio/speakers/.../27/273829.html Zie alleen hier de verschillen in het mid & hoog ook: Zonder sub: Met 3 subs: Door de invloed van het (sub)laag veranderen ook de caractestieken van het mid en hoog. In deze frequentiestaatjes 'lijken' die wat beter geworden dan zonder sub, maar zijn wel grilliger. Zonder sub zie ik slechts 2 dalen en 1 piek, met 3 subs 4 dalen en 1 wat mindere piek, die wat lager in frequentie is dan zonder sub. Of dat een verbetering zal geven wens ik te betwijfelen. Alle staatjes vind ik niet echt goed te noemen, ook al zouden ze in een h Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 12 december 2009 Report Share Posted 12 december 2009 Het lijkt me dat deze metingen met sinustonen (sweep?) zijn gedaan. Afhankelijk van de plaats van de meetmicrofoon treden dan bij diverse frequenties ernstige pieken en dalen op (door reflecties in fase/tegenfase), die geen realistisch beeld geven van de werkelijke akoestische energieverhoudingen. Want als de meetmicrofoon wat wordt verplaatst, verandert dat het gehele beeld gigantisch. Roze ruis (i.c.m. spectrumanalyzer) zou een veel betrouwbaarder beeld opleveren! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 12 december 2009 Report Share Posted 12 december 2009 Zie alleen hier de verschillen in het mid & hoog ook: .................................... Mijn conclusie hieruit, maar ook uit eigen ervaring, is dat een sub (of meerdere) zeker niet zaligmakend is, en wat mij betreft veel te veel invloed heeft op de weergave die daar boven gebeurd. Die plotjes lopen tot 200 Hz. Mid hoog zit voor de meeste niet-Mirakels mensen toch behoorlijk daarboven. Het lijkt me dat deze metingen met sinustonen (sweep?) zijn gedaan. Het stukje eerst even lezen. Dan weet je het antwoord ook en hoef je niet zo te fantaseren. (En ga ook even Geddes, Thoole etc. lezen.) P.s. Bas in een beperkte ruimte als een woonkamer is nooit perfect te krijgen, wel acceptabel. Enige waar ik dat echt zeer acceptabel bij iemand thuis heb gehoord zonder equaliser was in een zeer beperkte ruimte bij SotaJerry met elektrostaten en bij iemand met een dipool bas (die specifiek gecorrigeerd was) in een tamelijk grote woonkamer, maar daar kwam geen sub-laag uit. Alle anderen kregen het alleen redelijk goed met een parametrische equaliser of DSP. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 13 december 2009 Report Share Posted 13 december 2009 A. (...) Het lijkt me dat deze metingen met sinustonen (sweep?) zijn gedaan. Het stukje eerst even lezen. Dan weet je het antwoord ook en hoef je niet zo te fantaseren. (En ga ook even Geddes, Thoole etc. lezen.) B. (...) Enige waar ik dat echt zeer acceptabel bij iemand thuis heb gehoord zonder equaliser was in een zeer beperkte ruimte bij SotaJerry met elektrostaten en bij iemand met een dipool bas (die specifiek gecorrigeerd was) in een tamelijk grote woonkamer, maar daar kwam geen sub-laag uit. Alle anderen kregen het alleen redelijk goed met een parametrische equaliser of DSP. Beste Pjotr, Ad A. Verhaal w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 13 december 2009 Report Share Posted 13 december 2009 Tja beste Spido, als je geen argumenten hebt kun je altijd nog kwaad gaan spreken. Ad A/ Je hebt er duidelijk geen enkele ervaring mee en de conclusie die je daaraan verbindt spreekt duidelijk voor Spido. Ad B/ Waar ik wel of geen enz. enz..... aan/voor heb heb je geen weet van. Het klopt dat ik buik masserende boembassen a la een Opel Kadetje van de eerste de beste puber die net zijn rijbewijs heeft gehaald, niet kan waarderen. Wat ik wel op prijs stel is dat een grote trom als grote trom klinkt, idem voor pauken, contrabas etc. etc. Dan wil ik niet dat dat allemaal als brei gaat klinken door allerlei resonerende room modes. Waarom dat volgens jou nu per se bassen met een pikkie (mannelijke of viriele bassen in Spidoiaans taalgebruik) zouden moeten zijn ontgaat mij even. @Hans, Als je wilt gaan experimenteren met een extra sub om room modes te gaan compenseren dan zou ik ook eens naar dit kijken: DSPeaker Anti-Mode 8033 Het ding is niet duur en het resultaat is verbluffend goed als ik zo de ervaringen op diverse HT fora lees. Stond ook als eens hier beschreven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 13 december 2009 Author Report Share Posted 13 december 2009 Chris is aan het broeden op een filter. Is het ei dan al gelegd? Ik heb er nog niks van gehoord, a.s. vrijdag spreek ik hem zeker weer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 13 december 2009 Author Report Share Posted 13 december 2009 @Hans, Als je wilt gaan experimenteren met een extra sub om room modes te gaan compenseren dan zou ik ook eens naar dit kijken: DSPeaker Anti-Mode 8033 Het ding is niet duur en het resultaat is verbluffend goed als ik zo de ervaringen op diverse HT fora lees. Stond ook als eens hier beschreven. Is dit niet zoiets als een Behringer Ultracurve, maar dan alleen voor het laag. Daar hebben we al wel aan gedacht (temeer omdat ik zo'n UC heb), maar het wordt dan wel een hele toestand. Waarschijnlijk (hopelijk) is het filtertje van Chris voldoende. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 14 december 2009 Report Share Posted 14 december 2009 Is dit niet zoiets als een Behringer Ultracurve, maar dan alleen voor het laag. Ja min of meer maar is niet helemaal hetzelfde. In het laag onder de 200 Hz zitten nu juist de meeste kamerproblemen die je met een dergelijke techniek te lijf kunt, daarboven is het niet meer dan speaker responsie correctie. De Behringer vraagt nogal wat now how om hem als echte convolver (invers filter) te kunnen gebruiken. Die DSPeaker Anti-Mode 8033 is juist bedoeld om dat zo simpel mogelijk te kunnen doen zonder now how. Wat ik op HT fora lees, is dat die DSPeaker het ook een stuk beter doet dan de Behringer. Hij corrigeert niet alleen voor amplitude maar ook voor de fase. Naast dit soort doosjes zijn er ook dit soort filters als DirectX/VST plugins voor PC mediaplayers te vinden die het in software doen. Kwam er zelfs eentje tegen voor de SqueezeBox/Squeezecenter. Eigenlijk ontkom je niet meer aan dergelijk technieken als je m.b.v. van een sub met laag aan de slag gaat, dat beter wilt krijgen en je kamer niet wilt volproppen met bass traps. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JeroenKV Posted 14 december 2009 Report Share Posted 14 december 2009 Het is jammer dat de Behringer altijd als referentie voor DSP gebruikt wordt. Alsof je een Elco als referentie voor een MKP cap gebruikt...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 15 december 2009 Report Share Posted 15 december 2009 Hallo Hans, Al geruime tijd gebruik ik NIET de Behringer Ultragraph Digital Deq1024. Een fantastisch apparaat ("Digital Stereo 31-Band 24-Bit/96 kHz Equalizer/Feedback Destroyer/Dynamics Processor"), naar men zegt. Vooral de automatische Feedback Destroyer schijnt een wonder van vernuft te zijn. En dat voor maar een paar honderd euro... Hoe k Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 15 december 2009 Report Share Posted 15 december 2009 Is dit niet zoiets als een Behringer Ultracurve, maar dan alleen voor het laag. Ja min of meer maar is niet helemaal hetzelfde. In het laag onder de 200 Hz zitten nu juist de meeste kamerproblemen die je met een dergelijke techniek te lijf kunt, daarboven is het niet meer dan speaker responsie correctie. De Behringer vraagt nogal wat now how om hem als echte convolver (invers filter) te kunnen gebruiken. Die DSPeaker Anti-Mode 8033 is juist bedoeld om dat zo simpel mogelijk te kunnen doen zonder now how. Wat ik op HT fora lees, is dat die DSPeaker het ook een stuk beter doet dan de Behringer. Hij corrigeert niet alleen voor amplitude maar ook voor de fase. Naast dit soort doosjes zijn er ook dit soort filters als DirectX/VST plugins voor PC mediaplayers te vinden die het in software doen. Kwam er zelfs eentje tegen voor de SqueezeBox/Squeezecenter. Eigenlijk ontkom je niet meer aan dergelijk technieken als je m.b.v. van een sub met laag aan de slag gaat, dat beter wilt krijgen en je kamer niet wilt volproppen met bass traps. Volgens mij is dat dingetje echt bedoelt voor sub woofers en gebruikt het een nogal beperkte woordgrootte of samplingfrequentie (kan de specs niet zo snel terug vinden). Prima voor een signaal tot 150 hz, maar wat doet het met de rest van het signaal als je het door de AD-DSP-DA keten heen propt? Anyway meer text http://www.hometheatershack.com/forums/bfd...ode-8033-a.html The 8033 is for use with subwoofers only. It operates at a 4kHz sampling rate and has a frequency response that is -3dB at 3.3Hz and 100Hz Maar misschien bedoelde Pjotr wel om t op een sub te gebruiken. Dan zou je nog wel de hoofdspeakers moeten afknijpen in het laag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 15 december 2009 Report Share Posted 15 december 2009 Maar misschien bedoelde Pjotr wel om t op een sub te gebruiken. Dan zou je nog wel de hoofdspeakers moeten afknijpen in het laag. Nee juist niet! De sub moet overlappen en integreren met je hoofdspeakers om een uniform laag te krijgen. Het ding is inderdaad bedoeld om alleen een sub aan te sturen en te corrigeren maar hij meet wel het totale geluidsveld tot 150Hz en corrigeert daarop. Boven de 200 Hz boeit niet, als het goed is zijn je speakers daar zelf al goed. Bovendien brengt corrigeren boven de 200 Hz je verder van huis, dat heeft weinig zin met goede speakers. Heb je daar problemen dan kun je d Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 17 december 2009 Report Share Posted 17 december 2009 (...) Hij corrigeert niet alleen voor amplitude maar ook voor de fase. (...) Beste Pjotr, De fase van een bepaalde frequentie is (an sich) niet hoorbaar. Fasevervorming (frequentie-afhankelijke vertraging) is alleen vast te stellen in de vorm van frequentie bij amplitude (toonhoogte bij luidheid) in complexe tonen. Tonen die zijn opgebouwd uit een grondfrequentie en een aantal harmonischen, plustonen en verschiltonen: alle in harmonisch verband. (Wat testtonen betreft: bij uitstek in blokgolfsignaal.) In het geval van fasevervorming ziet Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 17 december 2009 Report Share Posted 17 december 2009 .......................... Overigens krijg ik uit deze discussie weer het vermoeden dat kwantiteit (hoeveelheid geluid, met inbegrip van het voor huiskamers volstrekt irrealistische rechtheidsideaal) hear centraal staat, waar high fidelity vooral kwaliteit beoogt (natuurlijkheid, vervormingsvrijheid; het uitbannen van resonanties, na-ijlingen, klankverkleuringen). "Recht" is niet hetzelfde als "Echt". ........................ Beste Spido, Heb de indruk dat je het nog niet erg snapt wat DRC voor het laag kan doen met zulke opmerkingen. Het gaat er juist om de storende invloed van roommodes te verminderen. En daarmee de kwaliteit van de laagweergave te verbeteren. Goed gecorrigeerd laag kan juist veel harder omdat je dat hinderlijke gedreun kwijt bent. Daar zijn de buren ook erg blij mee. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 17 december 2009 Report Share Posted 17 december 2009 Beste Pjotr, Jij snapt niet wat ik wel snap. Ik snap wel wat jij niet snapt. Maar dat snap je vast niet. Bas verminderen - ook over smalle bandbreedtes - kan de bas wel minder luid maken, maar niet b Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kikkervisje Posted 18 december 2009 Report Share Posted 18 december 2009 Meen mij toch vaag te herinneren dat heer Snip en juffrouw Snap ook van die eindeloze spraak verwarringen hadden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 18 december 2009 Report Share Posted 18 december 2009 Bas verminderen - ook over smalle bandbreedtes - kan de bas wel minder luid maken, maar niet b Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 18 december 2009 Report Share Posted 18 december 2009 (...) Ja, het is hopeloos met zo'n alles beter wetende SMG (Self Made Guru). Beste Pjotr, Dan is er toch nog hoop voor jou! Want zelfkennis is het begin van wijsheid... (...) Met REW en Convolver, beide gratis software Niks waard, dus. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Miracle. Posted 18 december 2009 Report Share Posted 18 december 2009 Dat is de ijzeren wet van Spido toch? Lijkt mij eerder een constatering. @Spido: Nu moet je toch echt op gaan houden hoor. Ik ben het weer met je eens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now