Duck-Twacy Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Ik ben benieuwd. Is er een (tijd) planning? Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Hoe geraken jullie aan al die dure apparatuur? Gr stef Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 -Het gaat mij er juist om dat we dure apparatuur testen waarvan we verwachten dat deze geen hoorbare invloed hebben op geluidskwaliteit Een wetenschappelijk onderzoeker verwacht helemaal niks en laat zich puur door getallen leiden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Als ik dat zo lees lijkt het me wel een aardig onderzoek. Waar ik me als audiojournalist liever niet voor zou laten strikken. Want de opzet is toch om je door de mand te laten vallen. Wat geheid gebeurt. Zelf kan ik geen momentane verschillen vaststellen. Helaas, of gelukkig?, zal er aan de audiopraktijk toch niets veranderen. Ik zie al die bladen zich niet zo 1-2-3 opheffen om wat dit onderzoek gaat aantonen. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 -Het gaat mij er juist om dat we dure apparatuur testen waarvan we verwachten dat deze geen hoorbare invloed hebben op geluidskwaliteit Een wetenschappelijk onderzoeker verwacht helemaal niks en laat zich puur door getallen leiden. Als je gaat testen met een bepaalde verwachting dan kan dit lijden tot een bepaalde tunnelvisie. Lijkt me niet echt goed wetenschappelijk verantwoordt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 3 maart 2010 Author Report Share Posted 3 maart 2010 -Iedere onderzoeker gaat onderzoek doen vanuit een bepaalde verwachte uitkomst. Iedere onderzoeker heeft dus verwachtingen. Daarom stelt deze ook een hypothese op. Die hypothese wordt op basis van significantie wel of niet ontkracht. Het gaat er dus om dat het onderzoek goed wordt opgezet en dan doen vooroordelen er niet toe. -Het is dus ook niet vooropgezet om mensen door de mand te laten vallen. Mensen horen verschillen of ze horen het niet en de methode is voor iedere respondent na te gaan. -Vreemde uitspraak van journalist mumsoft. Journalisten schrijven over verschillen die ze horen. Uitspraken over het nut van een audio onderdeel is het vak. Een gecontroleerde onderzoeksomgeving moet het horen ervan dan dus makkelijker maken. En als je verschillen hoort ben je geloofwaardig als journalist. -Er is niet veel dure apparatuur nodig. Er is een aantal apparaten gekozen waar veel lof over is in de media. Een aantal van de fabrikanten willen graag wetenschappelijk aangetoond dat er verschillen zijn. Kennissen van ons bij andere fabrikanten hebben laten weten dat ze liever niet aangetoond zien dat er waarschijnlijk geen verschillen zullen worden gehoord. -Het onderzoek zal halverwege het jaar klaar zijn. Daarna dienen wij het volgtijdelijk in bij bladen. Na revisie en publicatie worden de uitkomsten bekend. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Het wachten is op een post van een moderator waarin wordt bevestigd dat dit naadloze verzoek gerust serieus kan worden genomen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Ik ben geen journalist hoor. Dat een onderzoek uitgaat van een hypothese is heel gebruikelijk. Ik wacht de resultaten graag af. Daar hebben we geen moderators voor nodig. Succes met het onderzoek, en val niet in eh... valkuilen. Een beetje meer openbare wetenschap in dit vage voodoo landschap van de audioweergave is z Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 3 maart 2010 Author Report Share Posted 3 maart 2010 We hebben al genoeg mensen voor het onderzoek, dus de moderator is niet echt nodig. Ik weet niet precies wat bedoeld wordt met serieus nemen, maar wanneer iemand op het forum zegt dat hij zijn nieuwe Rotel versterker het stereobeeld veel sterker naar voren haalt dan zijn vorige Kenwood en het veel duidelijker is waar alle instrumenten zich in de ruimte bevinden (bevonden tijdens de opname), dan zie ik dat dat vrijwel altijd serieus wordt genomen zonder verdere vragen. We voeren gewoon onderzoek uit en dat vraagt idd om een gedegen aanpak. Anders dan de gemiddelde luister aanpak. 'aanhanger van de meest mogelijke verschillen', wat is dat by the way, if i may vraag Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 U geeft zelf aan dat je niet veel dure apparatuur nodig hebt.Dan kunt u wel loslaten met welke apparatuur getest wordt , dan kunnen wij daar een discussie op loslaten en dat kunt onze gegevens meenemen in uw rapportage. Hier zitten veel mensen die ervaring hebben met audio. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefk Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 U geeft zelf aan dat je niet veel dure apparatuur nodig hebt.Dan kunt u wel loslaten met welke apparatuur getest wordt , dan kunnen wij daar een discussie op loslaten en dat kunt onze gegevens meenemen in uw rapportage. Hier zitten veel mensen die ervaring hebben met audio. Je neemt me de woorden uit de mond ... Gr Stef Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Als ik dat zo lees lijkt het me wel een aardig onderzoek.Waar ik me als audiojournalist liever niet voor zou laten strikken. Want de opzet is toch om je door de mand te laten vallen. Wat geheid gebeurt. Wanneer iemand het over superieuriteit heeft, Marc, kun je volgens mij beter afhaken. http://www.hear.nl/forums/index.php?showto...st&p=367864 Vooral als zo iemand zich dan ook "schrijver" noemt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Beste "Blindetester", Uit de toon van uw berichten meen ik op te kunnen maken dat u/uw team bij voorbaat al een bepaald standpunt inneemt mbt. eventueel hoorbare verschillen. Ook al wijst alle voorgaande "research" op dit gebied in een bepaalde richting (zie hiervoor oa. het Hififorum.nl), een vooringenomen standpunt lijkt me toch niet echt wetenschappelijk. Een onderzoek als dit zou een open begin moeten hebben, nu lijkt het erop alsof het onderzoek reeds bestaande idee Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 eigenlijk is de onderzoeker erop uit om te bewijzen dat de mythes op onwaarheden berusten? en lijkt het doel gericht om de fanatici om de oren te slaan met de resultaten. iemand die al 2 jaar rondzwerft op dit forum heeft dan ook allang gelezen dat blinde tests niet geaccepteerd worden door het gros. enige forum waar de blinde test heilig is , is hififorum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 @ KT88 volgens mij heeft hans C. ook een meer dan gemiddelde score gekregen op die dag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Het betreffende onderzoekje zal toch wel bekend zijn bij de ts? Anders hier de link http://www.hififorum.nl/index.php?topic=9092.0 De originele 801 was nu ook weer niet zo'n makkelijke jongen, maar er zijn lastigere. http://stereophile.com/floorloudspeakers/207/index8.html Of de 801D anders ism weet ik niet, Vanwaar al die verkrampte reacties? Enig sceptisme okay, maar vanwaar die angst en/of vooroordelen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Wat mij betreft niets verkrampt hoor, ik proef alleen een zekere "bias" en een manier om een stelling te bewijzen. Zoals gezegd kun je alles bewijzen, zelfs het tegendeel. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 En u" blinde tester" u denkt dat een commercieel audioblad uw uitslagen gaat publiceren , zeker als u "aantoond "dat er weinig verschil is tussen een zony en een Krell / ML om maar een paar snobmerken te noemen , u krijgt waarschijnlijk nog niet eens een mailtje terug , de meeste bladen moeten het van de commercie hebben natuurlijk . ps ik wist niet dat onze harddisk freak mumsoft journalist was gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Beste "Blindetester", Uit de toon van uw berichten meen ik op te kunnen maken dat u/uw team bij voorbaat al een bepaald standpunt inneemt mbt. eventueel hoorbare verschillen. Dat hoef je niet alleen uit de berichten op te maken maar dat wordt ook onomwonden toegegeven:-Iedere onderzoeker gaat onderzoek doen vanuit een bepaalde verwachte uitkomst. Iedere onderzoeker heeft dus verwachtingen. Daarom stelt deze ook een hypothese op. Die hypothese wordt op basis van significantie wel of niet ontkracht.Een goed onderzoeker weet dat hij niet onbevooroordeeld is. Daarom is de wijze van onderzoek belangrijk om de invloed van zijn verwachtingen op het onderzoek en de uitkomsten daarvan zoveel mogelijk te beperken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Dat bedoelde ik dan ook, Richard. Je kunt de test heel makkelijk zo inkleden dat je verwachtingen helemaal waar worden gemaakt. En je kunt hem zo inkleden dat dat absoluut niet het geval is. Ware wetenschap is objectief en heeft m.i. dan ook geen verwachtingen de ene of de andere kant uit. Zelfs de tests van Hififorum waren zo opgezet dat er alles aan was gedaan om eventuele verschillen boven water te krijgen (en NIET te nivelleren!), zonder vooropgezette verwachtingen. Die objectiviteit mis ik bij "Blindetester" . Maar misschien (hopelijk!) heb ik dat mis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Dat bedoelde ik dan ook, Richard. Je kunt de test heel makkelijk zo inkleden dat je verwachtingen helemaal waar worden gemaakt. En je kunt hem zo inkleden dat dat absoluut niet het geval is. Als de uitkomst van het onderzoek een bepaalde verwachting moet bevestigen is dat natuurlijk helemaal geen probleem, half Nederland kampt met de gevolgen van dergelijke onderzoeken. Een beetje deskundige schiet zo de gaten in een dergelijk onderzoek, alleen komt dat politiek meestal niet zo goed uit en worden projecten als de Noord-Zuidlijn aangelegd op de wijze zoals deze wordt aangelegd. Rapportje erbij en we boren rustig verder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Ach 500 jaar geleden werd galileo in italie levend verbrand, omdat hij meen ik had gesteld dat aarde om de zon draaide dat kwam de katholieke kerk niet zo goed uit en hij wou het niet herroepen vandaar , men wist/wil niet niet beter dus om aan het beoordelingsvermogen/meningen van mensen zoveel op te hangen lijkt me ook niet echt wetenschappelijk. gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Ach 500 jaar geleden werd galileo in italie levend verbrand, omdat hij meen ik had gesteld dat aarde om de zon draaide dat kwam de katholieke kerk niet zo goed uit en hij wou het niet herroepen vandaar , men wist/wil niet niet beter dus om aan het beoordelingsvermogen/meningen van mensen zoveel op te hangen lijkt me ook niet echt wetenschappelijk. gr hj Galileo werd helemaal niet levend verbrand, hij had wel een ernstig conflict met de katholieke kerk. En het waren de hoge pieten die er niet aan wilden, dus niet de hele katholieke kerk.. Het lijkt mij dat je onderzoek alleen maar beter wordt naarmate er meer mensen aan meedoen.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 Het was inderdaad niet galileo hoewel die ook een groot conflict had met de kerk en werd verbannen , het was giordano bruno die in 1600 levend werd verbrand in rome , hier staat dat het niet veel te maken zou hebben met zijn opvattingen over de opbouw van het zonne stelsel ergens anders heb ik weer wat anders gelezen http://nl.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
de recensent Posted 3 maart 2010 Report Share Posted 3 maart 2010 gaap Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now