thingman Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Wat een nep-wetenschap. Enfin, we gaan het wel weer beleven allemaal. Ik begin me steeds meer bij Hans van Liempd aan te sluiten: stemmingmakerij. Dat komt omdat we te maken hebben met iemand die we al eerder hebben gekend onder een andere naam. Het klinkt bekend, zeg maar... Maar als we dit 'onderzoek' (ahum) niet zien zitten hoeven we toch niet te reageren op dergelijke 'uitdagingen'? Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 30 maart 2010 Author Report Share Posted 30 maart 2010 Ok, de onderzoeker is kortzichtig en denkt echt niet goed na over alle veriabelen die onderzocht moeten worden (of hij denkt wel, maar hij kan het niet) Voor mensen die verschillen horen met en zonder een 'netvoedingsreiniger' moet je een stoel pakken om al zijn orakels netjes op te schrijven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
rbh Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Het mooie van Hear is dat je hear altijd terug komt, zelfs onder de meest vreemde pseudoniemen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Ok, de onderzoeker is kortzichtig en denkt echt niet goed na over alle veriabelen die onderzocht moeten worden (of hij denkt wel, maar hij kan het niet) Voor mensen die verschillen horen met en zonder een 'netvoedingsreiniger' moet je een stoel pakken om al zijn orakels netjes op te schrijven. Grapjas... wetenschappelijke grapjas... Op kruistocht, zoals altijd. Succes! Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Het mooie van Hear is dat je hear altijd terug komt, zelfs onder de meest vreemde pseudoniemen. Als je een missie hebt moet je wel! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Hoewel ik niet "blind" ben, in wat voor opzicht ook Vind ik dat een blinde test soms voordelen heeft. Alleen, moet je het niet te moeilijk maken, want in mijn geval (3 condensatoren verder) is het moeilijk een oordeel te geven t.o.v. de 1e referentie. E.e.a. wordt m.i. dan niet meer betrouwbaar. Dus telkens referentie t.o.v. te testen exemplaar. Het nadeel van een blinde test vind ik, dat componenten met een afwijkende of bijzondere klank vaak positief opvallen. Dat zie je b.v. ook in winkels waar rijen luidsprekers staan opgesteld. De wat rustiger boxen vallen dan niet op. Terwijl thuis de soms vette bas of het heldere hoog op langere tijd gaat irriteren. Op Marktplaats staan genoeg van die "miskopen" Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Maar Jitze, waar ik ook benieuwd naar ben: Je geeft aan dat er enorme miskopen zijn gedaan op basis van de 'inspeel en op elkaar inspelen' theorie? Je bedoelt daarmee dat deze krachten dus in het spel waren, maar dat er juist daardoor verkeerde keuzes werden gemaakt? Of iets anders? De theorie wordt nogal eens gebruikt om twijfelaars tot een beslissing te brengen. Gevolg, verkeerde keuzes.......... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Ok, de onderzoeker is kortzichtig en denkt echt niet goed na over alle veriabelen die onderzocht moeten worden (of hij denkt wel, maar hij kan het niet) Voor mensen die verschillen horen met en zonder een 'netvoedingsreiniger' moet je een stoel pakken om al zijn orakels netjes op te schrijven. Ah meneer of mevrouw wenst mijn eerder gestelde vraag niet te beantwoorden of te negeren? Acht pagina's lang op een forum als Hear leuteren.......... en dan als onderzoeker "wetenschappelijk" serieus genomen willen worden? Beetje onnozele stemmingmakerij van iemand die niets beters te doen heeft. Laat die audiofielen nou lekker met hun speelgoed en ga wat nuttigs doen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
audiofreak Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Beste Blindetests, Ik mag toch aannemen dat u hier uw onderzoekresultaten gaat publiceren of tenminste een verwijzing geeft waar wij Hearders dit onderzoek kunnen nalezen ? met groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 30 maart 2010 Author Report Share Posted 30 maart 2010 Maar Jitze, waar ik ook benieuwd naar ben: Je geeft aan dat er enorme miskopen zijn gedaan op basis van de 'inspeel en op elkaar inspelen' theorie? Je bedoelt daarmee dat deze krachten dus in het spel waren, maar dat er juist daardoor verkeerde keuzes werden gemaakt? Of iets anders? De theorie wordt nogal eens gebruikt om twijfelaars tot een beslissing te brengen. Gevolg, verkeerde keuzes.......... Bedoel je dat mensen dan kiezen voor iets wat veel duurder is? Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 30 maart 2010 Author Report Share Posted 30 maart 2010 Ok, de onderzoeker is kortzichtig en denkt echt niet goed na over alle veriabelen die onderzocht moeten worden (of hij denkt wel, maar hij kan het niet) Voor mensen die verschillen horen met en zonder een 'netvoedingsreiniger' moet je een stoel pakken om al zijn orakels netjes op te schrijven. Ah meneer of mevrouw wenst mijn eerder gestelde vraag niet te beantwoorden of te negeren? Acht pagina's lang op een forum als Hear leuteren.......... en dan als onderzoeker "wetenschappelijk" serieus genomen willen worden? Beetje onnozele stemmingmakerij van iemand die niets beters te doen heeft. Laat die audiofielen nou lekker met hun speelgoed en ga wat nuttigs doen. Ik heb die vraag zeker beantwoord. Net als dat ik het hele forum al de leuteraar van het gezelschap ben. Netjes of sarcastisch ingaan op de vermogens van de gouden oortjes onder ons is toch prima? Uiteraard is het ook wel lollig wanneer als kroonprinsen behandelde audiojournalisten nat gaan in luistertests, maar daar doen we het allemaal niet voor. En voor de echte audiofiel heerst toch geen gevaar? Zelfs als die zelf volledig neutraal en gecontroleerd wordt getest waarbij hij geen verschillen hoorde, zal hij precies weten hoe dat komt (iemand riep dat hier al op het forum: door verkeerde kleur sokken, gekruiste tenen, een stinkend nageltje, etc) Excuus, maar als je ziet wat er allemaal ingebracht wordt tegen onderzoek.....sjonge.....prima hoor...maar dan wordt om het even wat aan tekst bruikbaar De uitslagen van het onderzoek worden hier inderdaad vermeld. Maar dat kan pas na publicatie in een tijdschrift. Dat artikel als geheel zal ook digitaal vindbaar zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 30 maart 2010 Author Report Share Posted 30 maart 2010 Weet trouwens nog iemand factoren die ervoor zorgen dat eerder gehoorde verschillen tijdens een luistertest niet meer worden gehoord? Ik heb er een paar vernomen. -inspanning -stress -niet inspelen en niet op elkaar inspelen van apparatuur -niet per sessie verwijderen van stekkers - Wie weet er nog? Link to comment Share on other sites More sharing options...
rbh Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Godallemachtig, ik vind dit zo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Netjes of sarcastisch ingaan op de vermogens van de gouden oortjes onder ons is toch prima? Uiteraard is het ook wel lollig wanneer als kroonprinsen behandelde audiojournalisten nat gaan in luistertests, maar daar doen we het allemaal niet voor. Welwelwel......nee, daar doen we het allemaal niet voor. Ik vind uw neutrale stellingname bewonderenswaardig. Enfin, veel success met de testen en de statistiek en dat u maar mag promoveren op dit onderwerp (of is het onderwerp de psyche van audiofielen en hoe dat zich uit op een forum?). Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 30 maart 2010 Author Report Share Posted 30 maart 2010 Ja, ik ben nu klaar, rbh, omdat: -inspanning; -afleiding; -het niet kunnen zien van de audio onderdelen; factoren zijn die ervoor zorgen dat geclaimd hoorbare kwaliteitsverschillen tussen onderdelen/apparaten opeens weg zijn. Dus er precies voor zorgen dat ze opeens hetzelfde klinken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 30 maart 2010 Author Report Share Posted 30 maart 2010 En dat is dan het einde van deze thread...... De dwaze held met onpraktische goede bedoelingen is ontmaskerd! En het audiowezen leefde nog lang en gelukkig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Maar mijn beste Blinde-test-heerschap, Had u iets Link to comment Share on other sites More sharing options...
audiofreak Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 ...De uitslagen van het onderzoek worden hier inderdaad vermeld. Maar dat kan pas na publicatie in een tijdschrift. Dat artikel als geheel zal ook digitaal vindbaar zijn. En weet je dan in welk tijdschrift ? kan je ook nog iets zeggen wanneer het onderzoek is afgerond en wanneer het verschijnt? Ik mag toch ook wel aannemen dat niet alleen de uitslag , maar ook de onderzoekmethode en hoe dit tot stand is gebracht ook worden gepubliceerd. met groet, Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 30 maart 2010 Author Report Share Posted 30 maart 2010 Wat 1 pracht, de thread gaat door! Nee, nu even zonder sarcasme. Het blijft een leuke thread. Hopen dat KT88 er ook bij betrokken blijft. Trouwens, ter informatie, is mijn houding binnen deze thread alleen maar veranderd doordat zo weinigen onderzoek serieus nemen. En hoe audiofieler, hoe meer bevooroordeeld tegenover onderzoek. Zelf ben ik dan inderdaad weer bevooroordeeld tegenover mensen die natuurkundig onverklaarbare verschillen horen tussen audio apparatuur. De klapper in deze thread kwam met hoorbare verschillen tussen wel en niet op elkaar ingespeelde audiosets. Over wetenschap: wetenschappers weten nooit van te voren in welk tijdschrift hun onderzoek komt. Tijdschriften zullen het onderzoek beoordelen op merites. Dat verklaart ook meteen dat het wanneer niet zeker is. Maar de rest van je vragen heb ik al beantwoord. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Voor de audiofielen die willen oefenen http://www.audiocheck.net/blindtests_index.php Voor de wetenschappers die willen oefenen http://www.hydrogenaudio.org/forums/index....showtopic=16295 Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Ja, ik ben nu klaar, rbh, omdat:-inspanning; -afleiding; -het niet kunnen zien van de audio onderdelen; factoren zijn die ervoor zorgen dat geclaimd hoorbare kwaliteitsverschillen tussen onderdelen/apparaten opeens weg zijn. Dus er precies voor zorgen dat ze opeens hetzelfde klinken. Dus als een gebrek aan concentratie en een gebrek aan ontspanningsmogelijkheden tijdens een luistersessie ertoe leiden dat de verschillen wegvallen of in elk geval minder goed hoorbaar blijken, dan zijn die verschillen er ook niet Ik ben zelf geneigd te denken dat de testomstandigheden -- de omstandigheden waaronder het onderzoek dient plaats te vinden -- zoveel en zo goed mogelijk behoren te gelijken op de werkelijke luisteromstandigheden waaronder dit soort verschillen in een thuissituatie blijkbaar wel kunnen worden waargenomen. Voor jou spelen die verschillen in luisteromstandigheden blijkbaar geen rol voor de accuraatheid van de waarneming, maar overal (zie alle fora die dit onderwerp aansnijden) vertellen liefhebbers je dat het wel degelijk belangrijk is om de juiste omgevingsparameters in het onderzoek te reproduceren. Toch doen onderzoekers die blinde tests verafgoden dit niet en het is wetenschappelijk onverantwoord (en ook niet te verklaren) dat je deze cruciale onderzoeksomstandigheden totaal negeert en zelfs probeert te bagatelliseren en te ridiculiseren. Dat mensen de moeite nemen om aan jouw soort onwetenschappelijke methoden steeds weer gehoor te geven begrijp ik ook niet, net zomin als de moeite die ik zelf heb gestoken in dit antwoord. Einde thread? Nee, een doodlopende weg die je zelf niet ziet maar waarvoor iedereen die werkelijk weet wat luisteren is je probeert te waarschuwen. Pas de onderzoeksomstandigheden aan en je zult verbaasd staan over het resultaat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 30 maart 2010 Author Report Share Posted 30 maart 2010 Er zijn onderzoeken gedaan met luisterruimtes die op huiskamers lijken, waarbij mensen ook in hun eentje luisteren en niet met onwelriekendheden of andere menselijke afleidingen. In dit geval is het mijn eerste wetenschappelijke onderzoek naar hoorbaarheid van verschillen tussen audio apparatuur waar geen verschillen tussen gemeten kunnen worden. Voor de rest ben ik gewoon gepromoveerd technicus. Mijn methodes zijn niet onwetenschappelijk. Zeker voor wat betreft psychologische luistercondities proberen wij zoveel mogelijk ongewenste invloeden uit te schakelen. Ik ridiculiseer omstandigheden trouwens niet. Ik zeg alleen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat 2 versterkers eerst onvergelijkbaar zijn in kwaliteit en tijdens de genoemde omstandigheden opeens precies hetzelfde klinken. Dus het is onwaarschijnlijk dat de omstandigheden precies leiden tot volledige nivellering. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 Wat 1 pracht, de thread gaat door! Nee, nu even zonder sarcasme. Het blijft een leuke thread. Hopen dat KT88 er ook bij betrokken blijft. Trouwens, ter informatie, is mijn houding binnen deze thread alleen maar veranderd doordat zo weinigen onderzoek serieus nemen. En hoe audiofieler, hoe meer bevooroordeeld tegenover onderzoek. Zelf ben ik dan inderdaad weer bevooroordeeld tegenover mensen die natuurkundig onverklaarbare verschillen horen tussen audio apparatuur. De klapper in deze thread kwam met hoorbare verschillen tussen wel en niet op elkaar ingespeelde audiosets. Weest gerust, ik ben op elk forum waar ik actief ben, de luis in de pels en die zijn verdomd moeilijk uit te roeien. Het grappige is dat ik het mbt. een groot aantal zaken geheel met u eens ben. Echter: de ware wetenschapper zal nimmer op de lauweren rusten maar zich beijveren om nieuwe zaken te onderzoeken en, indien maar even mogelijk, te verklaren. Even een oud voorbeeldje erbij halen: De Newtoniaanse natuurkunde heeft eeuwenlang (en nu nog!) voldaan om de zaken om ons heen te verklaren. Pas sinds een kleine eeuw weten we dat we die inzichten ietwat bij moeten stellen (Einstein, Planck, Heisenberg, Hawking e.v.a.). Het zij verre van mij om Maxwell op de schroothoop te gooien (ik ben slechts een eenvoudige soldeerboutridder), maar ik sluit niet uit dat er een aanvulling of correctie op sommige uitgangspunten zou kunnen komen. Net zoals ik beslist niet uitsluit dat er veel zoniet alles wat er in audio gebeurt, tusschen den oortjes plaatsvindt. Tot die tijd houd ik alle opties open, er zijn enorm veel zaken die ik met mijn geringe kennis niet kan verklaren maar wel hoor/zie/ervaar. Die instelling, openheid, zou menig "wetenschapper" sieren. Trouwens, de ECHT groten op dit gebied (Einstein, Hawking) maar ook binnen de audio (De Paravicini, Pass, Lesurf en nog een aantal mindere "goden" waarmee ik zo nu en dan contact mag hebben) waren/zijn dat ook, en daarbij nog uiterst beminnelijke en bescheiden mensen. Zij beseffen maar al te goed hun tekortkomingen, alsmede het feit dat wij mensjes nog niet een fractie van de natuur doorgronden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 30 maart 2010 Report Share Posted 30 maart 2010 De Newtoniaanse natuurkunde heeft eeuwenlang (en nu nog!) voldaan om de zaken om ons heen te verklaren.Pas sinds een kleine eeuw weten we dat we die inzichten ietwat bij moeten stellen (Einstein, Planck, Heisenberg, Hawking e.v.a.). Het zij verre van mij om Maxwell op de schroothoop te gooien (ik ben slechts een eenvoudige soldeerboutridder), maar ik sluit niet uit dat er een aanvulling of correctie op sommige uitgangspunten zou kunnen komen. Net zoals ik beslist niet uitsluit dat er veel zoniet alles wat er in audio gebeurt, tusschen den oortjes plaatsvindt. Tot die tijd houd ik alle opties open, er zijn enorm veel zaken die ik met mijn geringe kennis niet kan verklaren maar wel hoor/zie/ervaar. Die instelling, openheid, zou menig "wetenschapper" sieren. Trouwens, de ECHT groten op dit gebied (Einstein, Hawking) maar ook binnen de audio (De Paravicini, Pass, Lesurf en nog een aantal mindere "goden" waarmee ik zo nu en dan contact mag hebben) waren/zijn dat ook, en daarbij nog uiterst beminnelijke en bescheiden mensen. Zij beseffen maar al te goed hun tekortkomingen, alsmede het feit dat wij mensjes nog niet een fractie van de natuur doorgronden. Amen En dan nu de slotzang: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now