Guest tubejack Posted 1 juli 2010 Report Share Posted 1 juli 2010 Duidelijk een laptop, NAD amp en Vifa weergevers. Het is me niet duidelijk, met welke sets vergeleken is ... Het Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 1 juli 2010 Report Share Posted 1 juli 2010 Dat moet je dan voornamelijk zoeken in de stabiliteit van de voeding. Veel goedkope versterkers claimen wel dat zij 150watt kan leveren maar als de belasting wat moeilijker wordt dan is de controle volledig zoek. Bij een goed ontworpen versterker zou in principe het vermogen moeten verdubbelen als de impedantie van de speaker af neemt. Een goede stabiele versterker zou dus een luidspreker aan moeten kunnen sturen die tot ongeveer 1 ohm gaat. Geloof mij ik heb dit geprobeerd met de NAD en dat was geen suc6. Mijn huidige versterker kan dat veel beter en blijft dan ook werkelijk stabiel tot 1ohm. Het vermogen is dan ruim vervijfvoudigd. De voeding is dan ook meteen het duurste component in de versterker en je kan dus rustig zeggen dat hoe duurder de versterker hoe beter de voeding. Gek he de versterkers meten het zelfde maar ga je ze belasten met een lage weerstand dan zal de mindere (goedkopere) versterker toch anders gaan klinken. Het helpt dan wel dat je wat moeilijk aan stuurbare speakers gebruikt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boxertwin Posted 1 juli 2010 Report Share Posted 1 juli 2010 Zullen we 'gewoon' een eind aan de discussie maken... Als het budget het ooit zou kunnen trekken; Wilson Audio Alexandria Ayre KXR en 2x MXR Wadia 571 Transport Wadia 931 Decoder TW Acustic Black Night draaitafel Arm / Element in te vullen naar eigen voorkeur Phono Stage: zie boven.. Bekabeling idem dito Stroom voorziening : PS Audio PPP En klaar is Kees... :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 1 juli 2010 Report Share Posted 1 juli 2010 Dit setje is nog te goedkoop er moet een fatsoenlijk setje komen :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 1 juli 2010 Report Share Posted 1 juli 2010 Mijn luidsprekers zijn de Vifa Vivace 94. De Vivace kan u, als geen andere box, dichter bij de werkelijkheid brengen. Bron: http://www.audiocomponents.nl/speakers/vifa/classic/beschrijving/text-vivace.htm Goh, je hebt al een versterker die voor geen enkele andere onderdoet en ook nog eens de beste luidsprekers van de hele wereld. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 1 juli 2010 Report Share Posted 1 juli 2010 Dit setje is nog te goedkoop er moet een fatsoenlijk setje komen :D Welnee joh ik heb afgelopen maandag een set gehoord van hooguit 2K Met een zeer realistische weergave ... ok er zat w Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 1 juli 2010 Author Report Share Posted 1 juli 2010 Dat moet je dan voornamelijk zoeken in de stabiliteit van de voeding. Veel goedkope versterkers claimen wel dat zij 150watt kan leveren maar als de belasting wat moeilijker wordt dan is de controle volledig zoek. Bij een goed ontworpen versterker zou in principe het vermogen moeten verdubbelen als de impedantie van de speaker af neemt. Een goede stabiele versterker zou dus een luidspreker aan moeten kunnen sturen die tot ongeveer 1 ohm gaat. Geloof mij ik heb dit geprobeerd met de NAD en dat was geen suc6. Mijn huidige versterker kan dat veel beter en blijft dan ook werkelijk stabiel tot 1ohm. Het vermogen is dan ruim vervijfvoudigd. De voeding is dan ook meteen het duurste component in de versterker en je kan dus rustig zeggen dat hoe duurder de versterker hoe beter de voeding. Gek he de versterkers meten het zelfde maar ga je ze belasten met een lage weerstand dan zal de mindere (goedkopere) versterker toch anders gaan klinken. Het helpt dan wel dat je wat moeilijk aan stuurbare speakers gebruikt. Oke, een voeding kan van belang zijn bij hoge belasting en mogelijk wat exotische typen luidsprekers. Vanaf het vervormingsniveau is een versterker idd niet meer te vergelijken. Maar deze NAD presteerde bijvoorbeeld zonder vervorming en qua karakteristiek precies hetzelfde als bijvoorbeeld een gerespecteerde Proton van 2 keer 400 watt bij 8 ohm, tijdens het weergeven van Billie Jean en een drumsessie van Genesis op gemiddeld 110db achterin een ruimte van 4.5 bij 10 meter. Wanneer je in grote ruimtes wil luisteren wordt de voeding natuurlijk belangrijk. Anders kun je een houseparty organiseren met een Sony surround versterker. Mijn versterker doet dus idd niet onder voor andere (totaan zijn vervormingslevel). Mijn luidsprekers zijn lang niet de beste, maar waarschijnlijk wel veruit voor dit geld (900 euro plus wat gezellige handvlijt). Ik heb voordat ik ze kocht toch zeker 500 paar beluisterd (niet dubbelblind en volgens waterdichte methode) met 3 diverse tracks en alleen 2 hele lelijke van 500 euro klonken wat beter (ja, uiterlijk maakt toch een klein beetje uit) en luidsprekers van boven de 2000 per stuk zelfbouw en boven 4 a 5000 per stuk fabrieksbouw (allemaal ver boven mijn budget). Er moet altijd wat te wensen zijn, maar op het gebied van versterkers en kabels etc geef ik dat geld liever uit aan vakanties. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 1 juli 2010 Report Share Posted 1 juli 2010 Dat moet je dan voornamelijk zoeken in de stabiliteit van de voeding. Veel goedkope versterkers claimen wel dat zij 150watt kan leveren maar als de belasting wat moeilijker wordt dan is de controle volledig zoek. Bij een goed ontworpen versterker zou in principe het vermogen moeten verdubbelen als de impedantie van de speaker af neemt. Een goede stabiele versterker zou dus een luidspreker aan moeten kunnen sturen die tot ongeveer 1 ohm gaat. Geloof mij ik heb dit geprobeerd met de NAD en dat was geen suc6. Mijn huidige versterker kan dat veel beter en blijft dan ook werkelijk stabiel tot 1ohm. Het vermogen is dan ruim vervijfvoudigd. De voeding is dan ook meteen het duurste component in de versterker en je kan dus rustig zeggen dat hoe duurder de versterker hoe beter de voeding. Gek he de versterkers meten het zelfde maar ga je ze belasten met een lage weerstand dan zal de mindere (goedkopere) versterker toch anders gaan klinken. Het helpt dan wel dat je wat moeilijk aan stuurbare speakers gebruikt. Oke, een voeding kan van belang zijn bij hoge belasting en mogelijk wat exotische typen luidsprekers. Vanaf het vervormingsniveau is een versterker idd niet meer te vergelijken. Maar deze NAD presteerde bijvoorbeeld zonder vervorming en qua karakteristiek precies hetzelfde als bijvoorbeeld een gerespecteerde Proton van 2 keer 400 watt bij 8 ohm, tijdens het weergeven van Billie Jean en een drumsessie van Genesis op gemiddeld 110db achterin een ruimte van 4.5 bij 10 meter. Wanneer je in grote ruimtes wil luisteren wordt de voeding natuurlijk belangrijk. Anders kun je een houseparty organiseren met een Sony surround versterker. Mijn versterker doet dus idd niet onder voor andere (totaan zijn vervormingslevel). Mijn luidsprekers zijn lang niet de beste, maar waarschijnlijk wel veruit voor dit geld (900 euro plus wat gezellige handvlijt). Ik heb voordat ik ze kocht toch zeker 500 paar beluisterd (niet dubbelblind en volgens waterdichte methode) met 3 diverse tracks en alleen 2 hele lelijke van 500 euro klonken wat beter (ja, uiterlijk maakt toch een klein beetje uit) en luidsprekers van boven de 2000 per stuk zelfbouw en boven 4 a 5000 per stuk fabrieksbouw (allemaal ver boven mijn budget). Er moet altijd wat te wensen zijn, maar op het gebied van versterkers en kabels etc geef ik dat geld liever uit aan vakanties. ik zou zeggen neem er NU eentje Link to comment Share on other sites More sharing options...
boxertwin Posted 1 juli 2010 Report Share Posted 1 juli 2010 Dit setje is nog te goedkoop er moet een fatsoenlijk setje komen :D Welnee joh ik heb afgelopen maandag een set gehoord van hooguit 2K Met een zeer realistische weergave ... ok er zat w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 1 juli 2010 Report Share Posted 1 juli 2010 geef ik dat geld liever uit aan vakanties. ik zou zeggen neem er NU eentje En dan zeker voor onbepaalde tijd Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 1 juli 2010 Report Share Posted 1 juli 2010 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 1 juli 2010 Report Share Posted 1 juli 2010 Dat klopt helemaal! Vraag niet wat het kost maar wat het je waard is... :D Dàt is een mooie zin Maar reken maar dan mijn droomset in staat is om muziek, thuis, optimaal te kunnen (her) beleven... Dromen zijn leuk, er moet wat te wensen zijn, maar tip... Ga toch eens bij anderen luisteren, (wellicht doe je dat al). Dikke kans dat het geluid, wat je zoekt ineens heel bereikbaar is. Maak dromen waar... Ik heb naast de set in de kamer, ook een setje staan van hooguit 600€ en van 300€ en ook dàt maakt muziek. Die in de kamer is écht niet 10x ...20x beter.... maarja wel "mijn" droomset Groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 1 juli 2010 Author Report Share Posted 1 juli 2010 geef ik dat geld liever uit aan vakanties. ik zou zeggen neem er NU eentje En dan zeker voor onbepaalde tijd Gelukkig gaan die mensen die willen stoppen zo graag door. Blijken nou net de mensen die nuttige dingen zeggen te vaak op vakantie of zelden op forums te komen. Geintje. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 2 juli 2010 Report Share Posted 2 juli 2010 Het verbaast mij dat er tegenwoordig zo weinig aandacht is voor de dynamische kwaliteitsaspecten van audio-apparatuur. "When the goin' gets tough... the tough get goin'." Weejjewel? Veel apparatuur klinkt best aardig met een lief singer/songwritertje (m/v/?) of een jazzpingeltriootje, maar slibt geheel dicht of verglaast volkomen bij romantische symfonie Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 2 juli 2010 Report Share Posted 2 juli 2010 Het verbaast mij dat er tegenwoordig zo weinig aandacht is voor de dynamische kwaliteitsaspecten van audio-apparatuur. "When the goin' gets tough... the tough get goin'." Weejjewel? Veel apparatuur klinkt best aardig met een lief singer/songwritertje (m/v/?) of een jazzpingeltriootje, maar slibt geheel dicht of verglaast volkomen bij romantische symfonie Link to comment Share on other sites More sharing options...
blindetests Posted 2 juli 2010 Author Report Share Posted 2 juli 2010 Het verbaast mij dat er tegenwoordig zo weinig aandacht is voor de dynamische kwaliteitsaspecten van audio-apparatuur. "When the goin' gets tough... the tough get goin'." Weejjewel? Veel apparatuur klinkt best aardig met een lief singer/songwritertje (m/v/?) of een jazzpingeltriootje, maar slibt geheel dicht of verglaast volkomen bij romantische symfonie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 2 juli 2010 Report Share Posted 2 juli 2010 Hallo blindetest zo langzamerhand begin ik vraagtekens bij jouw of jullie test te plaatsen. Je zou toch op zijn minst moeten weten, dat de vervorming van een versterker totaal in het niets valt met de vervorming van luidsprekers..... waar de beste iets van 1% halen. Verder is aangetoond uit mijn hoofd tot 20% vervorming voor de meeste mensen onhoorbaar is. Kennelijk zijn er àndere factoren ook van belang .... Ga eens met Jacco Dekkers praten van het Hifi forum (of lees zijn testen) Lees eens goed, wat sommige Hear zeggen. Staar je niet blind op één onderzoekje.... Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 2 juli 2010 Report Share Posted 2 juli 2010 maar het argument dat onderzoekers als blindetest geen goede oren zouden hebben vind ik flauwekul. dat is wel zo makkelijk. men gaat voorbij (te vaak) aan de psychologie van zo'n test. wanneer de onderzoeker al bij voorbaat een standpunt heeft ingenomen dan werkt dat door op wat de proef personen zullen ervaren. blindetest is al overtuigd dat er geen verschillen zijn wat wetenschappelijk een zwak standpunt is en ouwe koek. een wetenschapper zal zich juist moeten storten op "waarom horen al die audiofielen toch verschillen terwijl blindetests aantonen dat dat niet moet kunnen" dan komt het autosuggestie aapje weer uit de mouw. dus blindetest zal zichzelf serieus moeten nemen en zijn zogenaamde meester ( die denk ik niet bestaat) en dit fenomeen moeten tackelen zonder gebruik van blinde test en zonder het uitgangspunt van autosuggestie dan zal ik mijn petje afnemen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 2 juli 2010 Report Share Posted 2 juli 2010 om mijn plaats duidelijk te maken in deze discussie. ik sta ergens tussenin ik vind dat het gros van alle apparatuur het zelfde klinkt. versterkers,kabels,netsnoeren maar er zijn wel apparaten die daarbovenuit stijgen. dat staat voor mij los van prijs. maar meer dan 20 % is dat voor mij niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 2 juli 2010 Report Share Posted 2 juli 2010 om mijn plaats duidelijk te maken in deze discussie. ik sta ergens tussenin ik vind dat het gros van alle apparatuur het zelfde klinkt. versterkers,kabels,netsnoeren maar er zijn wel apparaten die daarbovenuit stijgen. dat staat voor mij los van prijs. maar meer dan 20 % is dat voor mij niet. Het gaat in dit geval om versterkers en niet om kabels. Spido beschrijft prima waarom de ene beter klinkt dan de andere. Dat heeft niets met wattage te maken (de reden waarom die blinde uit zijn nek kletst) maar alles met kwaliteit van het ontwerp en de gebruikte materialen. Dat maakt een goede versterker duurder t.o.v. een low budget geval waar die blinde het over heeft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
buizenbart Posted 2 juli 2010 Report Share Posted 2 juli 2010 Hallo blindetest zo langzamerhand begin ik vraagtekens bij jouw of jullie test te plaatsen. Nu pas? Je bent te goed voor deze wereld, Jack, die vraagtekens had ik al 2 maanden geleden Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 2 juli 2010 Report Share Posted 2 juli 2010 Hallo blindetest zo langzamerhand begin ik vraagtekens bij jouw of jullie test te plaatsen. Nu pas? Je bent te goed voor deze wereld, Jack, die vraagtekens had ik al 2 maanden geleden Alles Veel verdient, een kans Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 2 juli 2010 Report Share Posted 2 juli 2010 om mijn plaats duidelijk te maken in deze discussie. ik sta ergens tussenin ik vind dat het gros van alle apparatuur het zelfde klinkt. versterkers,kabels,netsnoeren maar er zijn wel apparaten die daarbovenuit stijgen. dat staat voor mij los van prijs. maar meer dan 20 % is dat voor mij niet. Het gaat in dit geval om versterkers en niet om kabels. Spido beschrijft prima waarom de ene beter klinkt dan de andere. Dat heeft niets met wattage te maken (de reden waarom die blinde uit zijn nek kletst) maar alles met kwaliteit van het ontwerp en de gebruikte materialen. Dat maakt een goede versterker duurder t.o.v. een low budget geval waar die blinde het over heeft. uit de nek kletsen daar hebben we jou voor denk ik hansko jij geeft aan dat blindetest "iets "niet zou kunnen horen. je kent hem helemaal niet en dat is dus een onzin argument om tegen iemand te gebruiken die juist zegt dat jij en spido dingen "denken" horen die er niet zijn. veder vind ik de wijze waarop je blindetest nu aanspreekt als "die blinde" verre van correct. zo weet ik van miracle dat een maat van hem slechtziend is maar hier toch regelmatig komt. denk een beetje na Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 2 juli 2010 Report Share Posted 2 juli 2010 Hallo blindetest zo langzamerhand begin ik vraagtekens bij jouw of jullie test te plaatsen. Nu pas? Je bent te goed voor deze wereld, Jack, die vraagtekens had ik al 2 maanden geleden hmmm was jij eerder dan ik bart? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 2 juli 2010 Report Share Posted 2 juli 2010 Veel te kort door de bocht, uitgaande van bericht 1 vind ik dat "Blindetest" duidelijke en ware punten heeft. Alleen de uitwerking he .... da' s jammer ... gaande weg melden dat iets 1 jaar duurt en niets of weinig over de gebruikte apparatuur en testmethodes maken hem tot een eigenwijs HTS "betwetertje" Helaas zijn daar al genoeg van.... zonder duidelijkheid wordt m.i. zoiets nooit aangenomen zélfs al zou je gelijk hebben. Kan dit kliko in dit topic Net als de "tester" Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now