Jump to content

CD herkenning


mumsoft
 Share

Recommended Posts

CD-spelers weten vaak dat het om een cd gaat, en dat-ie nu track 1 aan het afspelen is, waarop track 2 volgt. Dat is ouderwetse techniek, he.

Maar als je cd's gaat rippen met EAC, dbPoweramp of met-maakt-niet uit, dan wordt de cd ergens aan herkend en komte de metadata uit freedb of een andere database op internet.

 

Maar hoe wordt de cd nu herkend? Heeft elke cd een eigen nummer, een soort ISDN-nummer, of is het de combinatie van tracks en tijdsduur die de uniciteit van de cd moet waarborgen?

Of zit het nog weer anders?

 

M :ph34r: rc

Link to comment
Share on other sites

Marc, Google eens op "table of contents" cd.

 

De data op de CD

 

De data op de CD bestaat niet alleen uit muziekdata maar ook allerlei hulp data om onder andere de speler te laten weten welke en hoeveel tracks erop staan, in het volgende verhaal proberen we duidelijk te maken op welke manier de data op de Cd is ingedeeld

 

 

 

 

De data indeling op een audio CD is vast gelegd volgens de Redbook specificaties, De verdeling bestaat uit frames, bloks en tracks, verder kennen we nog een lead in (TOC) en lead out.

De kleiste cluster aan data is een frame bestaande uit 588 bits, hiervan zijn eerste 27 bits in gebruik voor synchronisatie en de overige 561 zijn voor data welke bestaan uit 33 woorden van 17 bits.

via de EFM worden de 17 bits woorden gedecodeerd tot bytes van 8 bits. Binnen dit frame houden we uiteindelijk 192 bits audiodata (6 stereo samples), 64 bits pariteit en 8 bits subcode.

Een datablok is verder opgebouwd uit 98 frames, Dat zijn dus in totaal weer 588 samples en 98 bits x 8 subcode. Een track bestaat dan weer uit een variabel aantal datablokken van 75 per seconde muziek.

Behalve tracks kennen we ook een TOC (table of contents) mensen die wel eens een CD branden zullen die term zeker wel eens tegen gekomen zijn. Zoals de naam al zegt bevat de TOC alle gegevens over de tracks, speelduur enz. Naast de TOC vinden we ook nog een leadout waaraan de CD speler kan zien dat de CD is afgelopen.

 

 

bron: http://www.specmail.nl/digital/digit1.htm

Link to comment
Share on other sites

Maar hoe wordt de cd nu herkend? Heeft elke cd een eigen nummer, een soort ISDN-nummer.

of is het de combinatie van tracks en tijdsduur die de uniciteit van de cd moet waarborgen?

Of zit het nog weer anders?

 

M :ph34r: rc

Het antwoord is simpelweg: Ja en dat is opgeslagen in de ISRC code. dBpoweramp laat dat nummer ook zien en slaat het op in een tag.

 

CDDB doet het weer anders: zie http://en.wikipedia.org/wiki/CDDB

Link to comment
Share on other sites

Quote:

 

"The need for CDDB is a direct consequence of the original design of the CD, which was conceived as an evolution of the gramophone record, and did not consider the audio tracks as data files to be identified and indexed. The audio CD format does not include the disc name or track names, so a supplemental database is needed to supply this information when discs are used with modern media systems."

 

Afgezien van CD's met "CD-Text" natuurlijk. dBpoweramp en EAC zoeken ook daar naar relevante info.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Okay... de elektronische gegevensverwerker "weet" welke CD er in zit...

Maar de biodynamische luisteraar? Weet die dat ook?

"Relevante informatie"... is toch alleen relevant wanneer men die kan inpassen in een patroon of systeem van kennis en waarden met (cultuur)historische duiding en waardering?

Maar wat w

Link to comment
Share on other sites

De dorpsjeugd klit wat bij elkaar

 

In minirok en beatle-haar

 

En joelt wat mee met beat-muziek

 

Ik weet wel het is hun goeie recht

 

De nieuwe tijd, net wat u zegt

 

Maar het maakt me wat melancholiek

Link to comment
Share on other sites

Ja, inderdaad: het maakt me wat melancholiek...

Ik ken diverse hoogopgeleide jongelui, die geen idee hebben van kunst- en cultuurgeschiedenis.

Hap-snap en lukraak graaien ze in hoog tempo allerlei popi en hypo dingen van het net en dumpen die op hun harde schijven.

Ze weten nauwelijks wat ze doen. Ze verdiepen zich niet in ontwikkelingen, invloeden, verbanden.

Het verzamelen is het hoofddoel. De downloadsnelheid is nooit groot genoeg.

Maar tijd om rustig naar de muziek te luisteren, of om de films te bekijken, hebben ze niet.

G

Link to comment
Share on other sites

Ach Spido is allang niet meer onder de mensen, laat staan dat ie iets van de "jeugd" snapt. I.i.g. heb ik hem nog nooit iets "jeugdigs" zien posten.

 

Zou ie dat wel doen dan zou ie weten dat het tegenwoordig helemaal niet sneller dan vroeger gaat en men ook niet meer of minder uit zijn neus zit te peuteren.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

(...) Zou ie dat wel doen dan zou ie weten dat het tegenwoordig helemaal niet sneller dan vroeger gaat (...)

 

Beste Pjotr,

 

Alles gaat tegenwoordig sneller! Zelfs jouw l*lkoekproductie...

WAN

1972: Acoustic coupler 300 baud

1977: 1200 baud Vadic and Bell 212A

1986: ISDN introduced with two 64 kbit/s channels

1990: increasing Modem bandwidth: 2400 / 4800 / 9600 / 19200 bit/s

1995: v.34 modems with 28.8 kbit/s, v.90 modems with 56 kbit/s

1998: ADSL from 128 kbit/s to 8 Mbit/s, ADSL2 up to 12 Mbit/s, ADSL2+ up to 24 Mbit/s

 

LAN

1972: IEEE 802.3 Ethernet 2.94 Mbit/s

1985: 10b2 10 Mbit/s coax thinwire

1990: 10bT 10 Mbit/s

1995: 100bT 100 Mbit/s

1999: 1000bT (Gigabit) 1 Gbit/s

2003: 10GBASE 10 Gbit/s

 

WLAN

1997: 802.11 2 Mbit/s

1999: 802.11b 11 Mbit/s

1999: 802.11a 54 Mbit/s

2003: 802.11g 54 Mbit/s

2005: 802.11g (proprietary) 108 Mbit/s

2007: 802.11n 600 Mbit/s

http://en.wikipedia.org/wiki/Bit_rate

Link to comment
Share on other sites

Alles gaat tegenwoordig sneller! Zelfs jouw l*lkoekproductie...
WAN

1972: Acoustic coupler 300 baud

1977: 1200 baud Vadic and Bell 212A

1986: ISDN introduced with two 64 kbit/s channels

1990: increasing Modem bandwidth: 2400 / 4800 / 9600 / 19200 bit/s

1995: v.34 modems with 28.8 kbit/s, v.90 modems with 56 kbit/s

1998: ADSL from 128 kbit/s to 8 Mbit/s, ADSL2 up to 12 Mbit/s, ADSL2+ up to 24 Mbit/s

 

LAN

1972: IEEE 802.3 Ethernet 2.94 Mbit/s

1985: 10b2 10 Mbit/s coax thinwire

1990: 10bT 10 Mbit/s

1995: 100bT 100 Mbit/s

1999: 1000bT (Gigabit) 1 Gbit/s

2003: 10GBASE 10 Gbit/s

 

WLAN

1997: 802.11 2 Mbit/s

1999: 802.11b 11 Mbit/s

1999: 802.11a 54 Mbit/s

2003: 802.11g 54 Mbit/s

2005: 802.11g (proprietary) 108 Mbit/s

2007: 802.11n 600 Mbit/s

http://en.wikipedia.org/wiki/Bit_rate

Nou als bitsnelheden voor jou tegenwoordig alles zijn?

 

I.i.g. was je jaren geleden sneller met reageren :rolleyes:

 

;)

Link to comment
Share on other sites

A. (...) Nou als bitsnelheden voor jou tegenwoordig alles zijn?

 

B. I.i.g. was je jaren geleden sneller met reageren :rolleyes: (...)

 

Beste Pjotr,

 

Ad A: Integendeel! Als je de argumentatie had gelezen, wist je dat Spido juist meent dat snelheid de vijand is van (individuele, subjectieve) kwaliteit (beleving, verwerking, intereriorisatie).

 

Ad B: Ach Pjotr... Soms zijn jouw reacties tegenwoordig dermate stupide, dat ik me er een paar dagen over moet bezinnen of ik

Link to comment
Share on other sites

Men kan ook NIET reageren en het laten voor wat het is of met de korrel zout nemen.

Spido is maar een virtueel persoon, zoals hijzelf altijd zegt. ;)

En virtuele personen zijn personen die niet bestaan en ook GEEN bestaansrecht hebben.

Ik scroll altijd door en al helemaal als er gods woorden bijgehaald worden, want dan krijg ik een allergische aanval. :P:lol: :lol:

 

Een fijne PP ieder.

:cool2:

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Men kan ook NIET reageren en het laten voor wat het is of met de korrel zout nemen.

Spido is maar een virtueel persoon, zoals hijzelf altijd zegt. ;)

En virtuele personen zijn personen die niet bestaan en ook GEEN bestaansrecht hebben.

Ik scroll altijd door en al helemaal als er gods woorden bijgehaald worden, want dan krijg ik een allergische aanval. :P:lol: :lol:

 

Een fijne PP ieder.

:cool2:

 

jaaa goed idee

 

laten we vooral niet meer reageren..

 

maar dan heeft het forum geen nut.

 

wacht!...

 

we stellen een commissie samen die gaat bepalen op wie we wel en niet gaan reageren.

en dan ook nog wanneer dat gefikst is op welk soort post we van die personen soms wel en niet gaan reageren. dat kan dan door vorm of inhoud bepaald worden.

 

 

altijd hetzelfde gemekker hier. sommigen kunnen ALLES zeggen en dat moet dan maar genegeerd worden. en anderen worden lastig gevallen met iedere scheet die ze laten.

 

bah

Link to comment
Share on other sites

bah

 

Het hangt van de toon af.

toon?

 

in schrift?

 

dat is je eigen invulling.........die toon die je het zelf geeft.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...