1ennalloor Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Gisteren zat ik in de Music en Emotion een stukje van Ruud Jonker te lezen. Arrogantie ten top. Gelukkig maken andere audiobroodschrijvers een heel andere indruk, anders zou je alle audiobladen acuut weggooien. Zo... het is er uit. Ik vermoed dat je een column van Ruud Jonker aanhaalt. Ik ken het blad niet verder dan de omslag. Gezien de titel "Music & Emotion" zal er een deel over muziek gaan. Wat betreft "Emotion" is dit topic een bewijs dat het daar wel goed mee zit. Ik word al nieuwsgierig naar het blad, ze bereiken blijkbaar hun doel, op een interessante wijze. In ieder geval publiceert er duidelijk al één goede schrijver in het blad. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Vroeger had je Jan Kool, Armand van Ommeren, Hans Beekhuijzen, Henk Schenk, Menno vd Veen e.d. , die waren soms niet mals met hun commentaar. Dat zie je niet meer tegenwoordig. Ach, heden ten dage is de kwaliteit van de spullen gewoon goed en goed genoeg. Waar moeten fabrikanten zich nog in onderscheiden? Eigenlijk is het nog gemier in de marge en blijft er niet veel over dan franje, bling bling en bla bla om de spullen aan de man te brengen. De keuze aan goede spullen is nog nooit zo groot geweest. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Ik heb een paar reviewtjes opgezocht en heb hem niet kun betrappen op enig fundamenteel inzicht, vernieuwende zienswijze of feitelijke en gedegen informatie over het test object. Wel op een hoop open deuren, misvattingen (waar ie kennelijk zelf in geloofd), beweringen zonder onderbouwing (die meestal ook niet bestaat) en de gebruikelijke prietpraat. Ik snap ook wel dat ie 3 a 4 A4tjes vol moet tikken en dat het wat saai is om alleen inhoudelijk over het produkt te schrijven. Maar ik kan de weerwaarde van zijn schrijven niet ontdekken. Afzetten tegen het forum gebeuren or de "audiofiel"? Natuurlijk wordt daar ook niet echt het wiel uitgevonden, maar het is dezelfde kliek als waar hij ook voor schrijft en hij deelt volgens mij veel van dezelfde vooroordelen. (edit iets gekuisd) http://www.magico.net/support/Magico_ME4-08.pdf http://www.sonority-audio.nl/images/adam_tensor_me1-10.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Die was er wel, zeker de beginjaren van Audio en Techniek waren van een hoog "met beide benen op de grond" niveau, helaas is dat blad ter ziele. Omdat daar meer techniek in stond? Kom nou, dat blad had ook zo zijn "religieuze" stokpaardjes en had net zo goed een reclamedoel: Het promoten van de bouwkitjes van J.vd.S. De kritische bedoelingen waren goed maar vond het blad meestal net zo wazig als de rest. Ik vind dat wel meevallen. Zo vonden ze opamps en keramische condensatoren niks, maar waren toch groot genoeg om een Burmester voorversterker te waarderen, die stijf stond van de opamps. Ook probeerden ze echt inhoudelijke zaken aan te snijden (akoestiek, vervormings soorten, percpetie enz). Lees ik in de huidige bladen nauwelijks meer over. En ze testten meestal met een luisterpanel. Zegt ook niet alles, maar is toch objectiever dat een schrijver die voor zijn brood een paar A4tjes vol moet tikken. Acht de strijd tegen (negatieve) feedback was wel een stokpaardje, maar binnen Nederland waren ze toen wel vrij baanbrekend. Denk niet dat ze erg rijk geworden zijn met die versterker bouw kits. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Hé Ronald, heb je gemist op de ZBA dag in Breda afgelopen zaterdag. Als je ziet en hoort wat men louter als hobby voor elkaar krijgt........ Tja, dan moet ik die Jonker wel een beetje gelijk geven, Audiofilie heeft in veel gevallen nog weinig met audio zelf te maken Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 24 mei 2010 Author Report Share Posted 24 mei 2010 Ik heb een paar reviewtjes opgezocht en heb hem niet kun betrappen op enig fundamenteel inzicht, vernieuwende zienswijze of feitelijke en gedegen informatie over het test object. Wel op een hoop open deuren, misvattingen (waar ie kennelijk zelf in geloofd), beweringen zonder onderbouwing (die meestal ook niet bestaat) en de gebruikelijke prietpraat. Ik snap ook wel dat ie 3 a 4 A4tjes vol moet tikken en dat het wat saai is om alleen inhoudelijk over het produkt te schrijven. Maar ik kan de weerwaarde van zijn schrijven niet ontdekken. Afzetten tegen het forum gebeuren or de "audiofiel"? Natuurlijk wordt daar ook niet echt het wiel uitgevonden, maar het is dezelfde kliek als waar hij ook voor schrijft en hij deelt volgens mij veel van dezelfde vooroordelen. (edit iets gekuisd) http://www.magico.net/support/Magico_ME4-08.pdf http://www.sonority-audio.nl/images/adam_tensor_me1-10.pdf ook hier weer... audiofielen die de heilige graal zoeken en audiofielen (en recesenten) die niet naar muziek luisteren. Waar is dat gegeneraliseer toch voor nodig. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 24 mei 2010 Author Report Share Posted 24 mei 2010 Jack met jou uitspraak en met uitspraak van Audiofreak ben ik oneens ,Hans ergert zich aan uitspraken over audiofielen in het blad wat Ruud in het openbaar schrijft wat door velen gelezen wordt, mag je dan in het openbaar dan geen kritiek geven. En als je redacteuren belt over de inhoud praten ze ineens anders in jou voordeel of ze zeggen dat wist ik niet Precies... zo zie ik het ook. Waarom voorzichtig doen... het zijn toch "openbare figuren". Ik neem aan dat die toch wel tegen een stootje kunnen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 24 mei 2010 Author Report Share Posted 24 mei 2010 H Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 ook hier weer... audiofielen die de heilige graal zoeken en audiofielen (en recesenten) die niet naar muziek luisteren. Waar is dat gegeneraliseer toch voor nodig. Nog even en je vraagt je af waarom iemand sowieso nog iets zegt Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 generaliseren praat nu eenmaal makkelijker. dat doen we allemaal wel. zie je, daar ging ik al Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Hé Ronald, heb je gemist op de ZBA dag in Breda afgelopen zaterdag. Als je ziet en hoort wat men louter als hobby voor elkaar krijgt........ Tja, dan moet ik die Jonker wel een beetje gelijk geven, Audiofilie heeft in veel gevallen nog weinig met audio zelf te maken Begin jij nou ook al...??? Waarom hebben audiofielen het nou altijd gedaan...?? Ik ben gewoon met m'n hobby bezig, bouw zelf ook vanalles en luister naar muziek. Wat is het verschil met de ZBA-ers.??? En jij hebt dan van die lange tenen dat een Jonker die zonder probleem flink kan kneuzen? Als je plezier hebt in je hobby maakt het toch geen lor uit wat een ander er van zegt. Of ben je na al die jaren nog steeds zo onzeker dat de eerste de beste broodschrijver er een deuk in slaat? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 H Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Ik ben wel eens bij Ruud Jonker thuis geweest. En ik heb daar zijn hifi-set gezien. Dat leek wel een industrieel complex! En zijn draaitafel had veel weg van een petrochemische installatie. Als Ruud Jonker afgeeft op audiofielen, is hij blijkbaar ten prooi gevallen aan zelfhaat. Dit verschijnsel komt vaak voor bij depressiviteit. Als de audiofielen begripvol, invoelend, medemenselijk, liefdevol reageren, zal de toestand ongetwijfeld spoedig verbeteren. (Maar of audiofielen daartoe in staat zijn..?? ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Het probleem zit 'm natuurlijk in het feit dat je publiek niet te slim moet worden, anders wordt er niets meer verkocht......en de wat meer nuchtere geesten op een forum moeten dat natuurlijk niet in de wielen gaan rijden. Is een luidspreker uit 2010 nu werkelijk zoveel beter dan eentje uit 1995? Waren versterkers in 1990 ook niet al erg goed? Of (Godbetert!) zelfs beter dan tegenwoordig? Ja, daar heb je vintage rubrieken voor. Maar om zulke teksten te schrijven heb je ook 'kenners' nodig. En het klopt je zult er geen blad mee kunnen vullen, want adverteerders willen de bestaande producten verkopen. Tenzij je een E-Bay, Marktplaats, reparatiebedrijf, audiovereniging kan betrekken bij zo'n rubriek. Laten we eerlijk zijn, alle recensies die je tegenkomt zijn al 5 keer door de zeef gegaan, herschreven en nog eens herschreven. "Slechte" producten krijgen gewoon geen recensie en worden teruggestuurd, "goede" producten worden de hemel ingeprezen. En vergeet de adverteerders niet.......... Ja, ik vraag me af of je wel ruimte moet bieden aan 'slechte' producten. Jammer als alles wordt herschreven, dan verdwijnt de originele eerste indruk. Sla een willekeurig audioblad open en het is vrijwel allemaal hallelujah, waarbij soms de meest elaborate onzin op technisch gebied wordt verkondigd. De techniek komt nog mager voorbij, dat klopt. Vi-Fi meet altijd wel aardig, maar soms zijn ze zo nuchter, dat het halleluja-element ontbreekt en ik niet echt geinteresseerd raak in het product om te kopen. Teksten als "laten we een kat een kat noemen, het is een goede TV" of iets dergelijks. Nee, dat mag best wat spannender omschreven worden. Tenminste als het echt een hoogvlieger is. En ja, vergelijkingen met de kwaliteitsleider ongeacht prijsklasse blijft altijd moeilijk. Ikzelf geloof meer in onafhankelijke websites, daar lees je dus ook wat meer kritische geluiden dan in een blad (voorzover de site niet bij een blad hoort). Een site als TNT audio bijvoorbeeld, daar loopt genoeg technische kennis rond en wordt audio ook echt serieus bedreven. Als we elkaar de hersenen niet virtueel inslaan is dat zeker zo. Maar ja, ook een website kost geld en heeft adverteerders nodig. Tenzij forumleden om een bijdrage wordt gevraagd en zij het er voor over hebben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Ik ben wel eens bij Ruud Jonker thuis geweest. Frappant, als je niet bestaat Link to comment Share on other sites More sharing options...
robx Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 hm nou ... dan bestaat Ruud Jonker dus ook niet. das dan mooi. groet Link to comment Share on other sites More sharing options...
audiofreak Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 (edited) Audiobladen hoef je niet te kopen en te lezen om bij te blijven in de audiowereld. Het WWW is groot genoeg om daar de meesten informatie te halen. Gewoon je abonnement opzeggen. Dan kan je er ook niet meer aan storen. Of die betreffende heer Jonker erover aanspreken via een email of brief of telefoon. Het hier erover beginnen is m.i. ook niet erg netjes naar de heer Jonker toe. Immers, hoe kan hij hier tegengas opgeven, als hij niet op dit forum zit. Het meest eerlijk is dan dat je de heer Jonker dan wel even inlicht over dit topic. Mij stoort het in ieder geval niet als men zulke dingen schrijft. Het is zijn mening en die mag hij hebben en ook nog ventileren. Er zijn toch ook forummers die eigenlijk hetzelfde doen en merken of dealers verguizen op forums. Ik waardeer Ruud Jonker hoog, tenminste zijn testen lees ik altijd met plezier. Ook zijn randinformatie is vaak erg bruikbaar. Ik begrijp alleen niet waarom hij (en somige andere audioschrijvers) zich afzetten tegen hun publiek. Het is net zoiets als in een autoblad schrijven dat autoliefhebbers allemaal domme wegpiraten zijn. Ik vind "heer Jonker" ook niet erg netjes naar ons toe. Waarom moet ik hem dan wel sparen. Neem van mij aan, dat hij binnen een paar dagen weet van dit topic. Hij kan dan ook reageren. Misschien zit er een diepere achtergrond achter... wie weet..?? Ik denk dus, dat wij niet alles hoeven te pikken van wat er geschreven wordt. Hopelijk leren de schrijvers daar van, dat niet alles klakkeloos wordt geslikt. Overigens.. zoals jij schrijft, kunnen de bladen beter opdoeken. WWW lost kennelijk alles op. Ik vind dat niet, bladen hebben wel degelijk (op landelijk niveau) wat te brengen. Verder is het lastig om te controleren wat er juist is op internet. Bij 'n tijdschrift zit er altijd nog een redactie achter, ben je het er niet mee eens kun je een andere blad kiezen. Maar ik blijf het onfatsoenlijk vinden, om je lezers belachelijk te maken. Dan snap ik niet waar je druk om maakt. Als je zijn testen met plezier leest. Dat je dan niet over een aantal zinnen heen kan stappen. En of het afzetten is tegen zijn publiek weet ik ook niet. Het is gewoon ZIJN mening en dat mag hij hebben. Als jij daarover valt, dan moet je hem daar persoonlijk op aanspreken en hem vertellen waarom je het niet eens bent met hem. Of een rectificatie laten zetten naar alle forumleden in hun volgende nummer. Dan maak je een statement. Wat je nu doet is iets hier neerzetten op het forum en waar hij zich niet eens in kan verdedigen of misschien wel niet wilt verdedigen, omdat hij het niet op fora's zo heeft. Als je écht wilt dat hij er notitie van neemt van jou kritiek 0f hoe je het wilt noemen, dan zul je toch echt hem daarover moeten contacten. Hier is dat niet de juiste plaatst voor, vind ik. Als je het ECHT onfatsoenlijk vindt dat hij zijn lezers belachelijk maakt, dan zijn er andere wegen, zoals ik hierboven al zei. Wat jij nu doet is net zo onfatsoenlijk naar hem toe. Of zoals ik al eerder zei, gewoon negeren. Sorrij Hans, ik ben het vaak met je ergens over eens, maar nu dus duidelijk niet. Even goede vrienden, hoor. Als ik audiobladen lees ben ik het soms ook niet eens met de ander zijn mening, maar ik vind het best, want het is maar een mening. Ik lees soms ook niet alle artikelen, omdat ik het te oninteressant vindt of dat de schrijver mij niet aanstaat. Ik negeer dus dan zo'n artikel. Het is maar een artikel weet je wel. Meer is het niet in feite. het zijn toch de oren die het je uiteindelijk moeten gaan vertellen en niet een recensent. Audiobladen hoef je niet te kopen en te lezen om bij te blijven in de audiowereld. Toch denk ik, dat je het volgende nummer leuk vind @Hans wat je doet, vind ik ook niet netjes... @ Tubejack, Dat weet ik haast wel zeker. Ik kijk er reikhalzend naar uit. VTL rulez... Jack met jou uitspraak en met uitspraak van Audiofreak ben ik oneens ... Dat kan natuurlijk. Ikzelf had de -beste- man, eerst zélf op zijn gedrag aangesproken. @wol, dat mag je van mij hoor. Het oneens met mij zijn. Lig ik niet wakker van. Jij ook waarschijnlijk niet. Edited 24 mei 2010 by audiofreak Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 24 mei 2010 Author Report Share Posted 24 mei 2010 Dan snap ik niet waar je druk om maakt. Als je zijn testen met plezier leest. Dat je dan niet over een aantal zinnen heen kan stappen. En of het afzetten is tegen zijn publiek weet ik ook niet. Het is gewoon ZIJN mening en dat mag hij hebben. Als jij daarover valt, dan moet je hem daar persoonlijk op aanspreken en hem vertellen waarom je het niet eens bent met hem. Of een rectificatie laten zetten naar alle forumleden in hun volgende nummer. Dan maak je een statement. Wat je nu doet is iets hier neerzetten op het forum en waar hij zich niet eens in kan verdedigen of misschien wel niet wilt verdedigen, omdat hij het niet op fora's zo heeft. Als je Link to comment Share on other sites More sharing options...
andromedaaudiodesign Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Laat ze een voorbeeld nemen aan stereophile , of hebben we niet zulke capabele mensen in NL , is men te commercieel . gr hj Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Ik heb daarna nooit meer een Telegraaf Music Emotion ingekeken. Als ik me geschoffeerd zou voelen door zo' n blad, zou ik het gewoon opzeggen. Simpel.... Verder kennen we gelukkig vrijheid van mening. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Ik weet niet of ik Ruud zo ver krijg om een rectificatie te laten plaatsen............. Waarom zou ie dat ook doen. Hij ventileert een mening die jou niet bevalt. Nou en? Waarom zou hij die moeten rectificeren, hij heeft toch niets onwettigs gedaan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Overigens denk ik dat Ruud hier best wel eens komt (hoe komt hij anders aan zijn mening betreffende forummers). Hij kan hier ook reageren of indien hij zich erg gekwetst voelt, het topic laten verwijderen. Neem van mij aan dat dit snel bij hem bekend is. De audiowereld in Nederland is niet zo groot. Moniker: Ruud13. Gaf destijds toe of aan het te zijn. Vreemd dat niemand dat meer weet. Z'n teksten zijn in ieder geval niet veranderd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest KT88 Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Moniker: Ruud13. Gaf destijds toe of aan het te zijn. Vreemd dat niemand dat meer weet. Omdat dat niet klopt. Ruud13 is Ruud Janssen en die heeft meer te maken met http://www.opusklassiek.nl/ of de voorganger daarvan. Ook is hij veel te vinden op www.hififorum.nl maar hij schrijft beslist niet voor ME. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 24 mei 2010 Report Share Posted 24 mei 2010 Ik denk dat je iets anders bedoelt dan wat ik schrijf... Het gaat mij om het verguizen van forummers en Audiofielen... Een paar citaten: Pagina 56 ME 5-2010: "Je kunt dus als ongevuld brein je mede-audiofielen verpletteren met een weergaloos klinkend systeem" (alsof ik iemand zou willen verpletteren..??) Pagina 57 ME 5-2010: "Veel audiofielen vinden dat dan ook nog mooi. Dat heet emotie" (het ging over een slechte laagweergave) Pagina 73 ME 5-2010: "Het woordje 'nieuw' op een blister schakelt nog steeds massal het kritische denken van audiofielen uit" (wat zijn we toch schapen). Pagina 33 ME 4-2010 Dat werkt misschien voor die forum-audiofiel, maar zeker weer niet in de bedoelde set. Het laatste redmiddel heet dan modificatie. (waarom hebben wij het toch altijd gedaan ?) En ik denk dat je het nog eens goed moet lezen Hans, ik maak eruit op dat Ruud Jonker de tussen aanhalingstekens commentaar cynisch bedoeld en niet als aanval op de "audiofielen"(wat dat ook moge wezen) Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 25 mei 2010 Author Report Share Posted 25 mei 2010 Ik denk dat je iets anders bedoelt dan wat ik schrijf... Het gaat mij om het verguizen van forummers en Audiofielen... Een paar citaten: Pagina 56 ME 5-2010: "Je kunt dus als ongevuld brein je mede-audiofielen verpletteren met een weergaloos klinkend systeem" (alsof ik iemand zou willen verpletteren..??) Pagina 57 ME 5-2010: "Veel audiofielen vinden dat dan ook nog mooi. Dat heet emotie" (het ging over een slechte laagweergave) Pagina 73 ME 5-2010: "Het woordje 'nieuw' op een blister schakelt nog steeds massal het kritische denken van audiofielen uit" (wat zijn we toch schapen). Pagina 33 ME 4-2010 Dat werkt misschien voor die forum-audiofiel, maar zeker weer niet in de bedoelde set. Het laatste redmiddel heet dan modificatie. (waarom hebben wij het toch altijd gedaan ?) En ik denk dat je het nog eens goed moet lezen Hans, ik maak eruit op dat Ruud Jonker de tussen aanhalingstekens commentaar cynisch bedoeld en niet als aanval op de "audiofielen"(wat dat ook moge wezen) Nou ehhh.. die aanhalingstekens heb ik erbij gezet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now