Duck-Twacy Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 spooky (sorry KT, ik geloof je wel. Dat je meent wat je schrijft) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Het kost, Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Ik vind het kurk verhaal nog steeds "moeilijk te bevatten" Even een testje gedaan met een kurken pannen onderzetter van 10mm dik en 2 koelkast magneetjes. Het magnetisme gaat prima door een kurken pannen onderzetter van 10mm dik. Zelfs bij een 25mm dik schuurblokje is de beinvloeding van elkaar duidelijk merkbaar Weet niet of het te meten is, een afname van het magneetveld, en of er verschil is met een wisselstroommagneetveld. Magneetvelden stellen zelfs fysici nog steeds voor complete raadsels. Het is lastig te begrijpen. Meetbaar maken gaat nog, maar verklaren hoe een magneetkracht werkt? Maar ja, ze snappen ook nog niet hoe een zwaartekrachtveld "werkt". Er is geen meetapparatuur voor. Je kunt het niet zichtbaar maken. Het beste meetinstrument is m.i. je lichaam, in dit geval je gehoor. Peter Belt heeft wat mij betreft aangetoond dat de mens superminieme - wisselstroomvelden (trafo's) - gelijkstroomvelden (van batterijen) - zwaartekrachtvariaties (door roterende objecten, zoals de CD) kan waarnemen. Een fysicus kan dat niet verklaren, behalve misschien wijlen Einstein. Mijn mening is i.i.g. dat het kurk de waarneming van het magneetveld, d.w.z. de invloed op, de mens transformeert. Ik heb geen meetkundig of statistisch bewijs hiervoor. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Jack wat voel jij dan! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Ik wil alleen met logisch redeneren proberen, "de zin van de onzin" te onderscheiden. Dat is precies waar het om gaat. Alleen kunnen de gehakjes dat niet want er zit geen logica in. En zolang men niet wenst of kan vertellen wat het nu eigenlijk is en er niets zinnigs over te zeggen valt blijft het onzin. De geschiedenis leert dat gewoon: Lood werd geen goud in met in appelsap gekookte klei en biljetten van 10 gulden werden geen biljetten van 25 door ze onder een plexiglazen piramide te leggen bij volle maan. Dat er meer is tussen hemel en aarde dan wat wij kunnen waarnemen neem ik ook zonder meer aan. Maar wat wij daar dan uiteindelijk na verloop van tijd wel van gaan waarnemen is consistent. De gehakt heren nemen m.i. een oneigenlijk voorschot daarop door te stellen dat er "iets" is en dat zij dat alleen weten. Ja, zo kun je lang een illusie omhoog houden. Illusies zijn ook nuttig in bepaalde zin: Meneer pastoor zwaait ook met zijn wierookvat en sprenkelt wijwater. Dat gaat al eeuwen zo. Wat het doet weet niemand en hoort bij de ceremonie. Maar meneer pastoor doet er niet geheimzinnig over dát ie dat doet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Jack wat voel jij dan! Je voelt een prikkeling in je vinger en bij 3watt zendvermogen begint d Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Maar meneer pastoor doet er niet geheimzinnig over d Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Ik vind het kurk verhaal nog steeds "moeilijk te bevatten" Even een testje gedaan met een kurken pannen onderzetter van 10mm dik en 2 koelkast magneetjes. Het magnetisme gaat prima door een kurken pannen onderzetter van 10mm dik. Zelfs bij een 25mm dik schuurblokje is de beinvloeding van elkaar duidelijk merkbaar Weet niet of het te meten is, een afname van het magneetveld, en of er verschil is met een wisselstroommagneetveld. Magneetvelden stellen zelfs fysici nog steeds voor complete raadsels. Het is lastig te begrijpen. Meetbaar maken gaat nog, maar verklaren hoe een magneetkracht werkt? Maar ja, ze snappen ook nog niet hoe een zwaartekrachtveld "werkt". Er is geen meetapparatuur voor. Je kunt het niet zichtbaar maken. Het beste meetinstrument is m.i. je lichaam, in dit geval je gehoor. Peter Belt heeft wat mij betreft aangetoond dat de mens superminieme - wisselstroomvelden (trafo's) - gelijkstroomvelden (van batterijen) - zwaartekrachtvariaties (door roterende objecten, zoals de CD) kan waarnemen. Een fysicus kan dat niet verklaren, behalve misschien wijlen Einstein. Mijn mening is i.i.g. dat het kurk de waarneming van het magneetveld, d.w.z. de invloed op, de mens transformeert. Ik heb geen meetkundig of statistisch bewijs hiervoor. HIer wat info over de grootste machine op aarde; de Large Hadron Collider: http://cdsmedia.cern.ch/img/CERN-Brochure-2009-003-Eng.pdf Maar misschien moet je ze even inseinen dat ze met n paar mm kurk (of een pond gehakt) veel meer kans maken om elementaire deeltjes te vangen. Spaart een hoop belastinggeld Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Maar muziek met zgn structuurinformatie klinkt voor mij duidelijk anders dan muziek zonder. Dat het proces - het wijden van wijwater; het openstellen voor structuur - onduidelijk is voor mij en jou houdt daarom nog niet in dat het onzin is. M rc Lees het nog eens na. Ik gaf toch juist aan dat het geen onzin is en zijn nut kan hebben Neemt niet weg dat een ieder er van kan maken wat ie wil (en wat in dit draadje ook gebeurt), daarmee is het gewoon geen algemeen geldend iets maar een individueel geldend iets. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Zin en onzin onderscheiden in muziekweergave doe ik wel met mijn oren. Marc dàt, staat ook helemaal niet ter discussie Wél alle "vaagheden" die m.i. het van der Heide verhaal geen goed doen... en het tot een mythe maakt. Kijk dàt zou ik jammer vinden... Volgende keer naast straling .... het "dopen" van componenten en ons vermogen om geluid te onthouden Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Maar muziek met zgn structuurinformatie klinkt voor mij duidelijk anders dan muziek zonder. Dat het proces - het wijden van wijwater; het openstellen voor structuur - onduidelijk is voor mij en jou houdt daarom nog niet in dat het onzin is. M rc Lees het nog eens na. Ik gaf toch juist aan dat het geen onzin is en zijn nut kan hebben Neemt niet weg dat een ieder er van kan maken wat ie wil (en wat in dit draadje ook gebeurt), daarmee is het gewoon geen algemeen geldend iets maar een individueel geldend iets. Lezen is lastig. Ik las dit: En zolang men niet wenst of kan vertellen wat het nu eigenlijk is en er niets zinnigs over te zeggen valt blijft het onzin Waar hier of verderop staat nu dat het geen onzin is? Maar wat wij daar dan uiteindelijk na verloop van tijd wel van gaan waarnemen is consistent. De gehakt heren nemen m.i. een oneigenlijk voorschot daarop door te stellen dat er "iets" is en dat zij dat alleen weten. Wat ik waarneem is consistent. Ik stel vast dat er 'iets' is, dat doen die gehaktheren niet. Die hebben een niet-openbare methode verzonnen om de terugwerking - de chaos - in goede banen te leiden. Het is uiteraard persoonlijk, net als alles in de muziekweergave. Maar sommige voorkeuren kun je gemeenschappelijk hebben. Bijvoorbeeld die hear algemeen aanvaarde voorkeur voor platenspelers. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Beste Marc, Gaan we nu een beetje zitten ping-pongen? Ik las dit: En zolang men niet wenst of kan vertellen wat het nu eigenlijk is en er niets zinnigs over te zeggen valt blijft het onzin Dit is wat ik schreef: Illusies zijn ook nuttig in bepaalde zin: Meneer pastoor zwaait ook met zijn wierookvat en sprenkelt wijwater. Dat gaat al eeuwen zo. Wat het doet weet niemand en hoort bij de ceremonie. Maar meneer pastoor doet er niet geheimzinnig over dát ie dat doet. En dit is wat je selectief quote en becommentarieerde: Maar meneer pastoor doet er niet geheimzinnig over dát ie dat doet. ................................... En dan kom je nou weer met weer een heel andere quote aanzetten om je punt te maken Gaat het nu over Gehakt of over Marc? Jijzelf staat toch niet ter discussie? Link to comment Share on other sites More sharing options...
The_Ark Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 HIer wat info over de grootste machine op aarde; de Large Hadron Collider: http://cdsmedia.cern...009-003-Eng.pdf Maar misschien moet je ze even inseinen dat ze met n paar mm kurk (of een pond gehakt) veel meer kans maken om elementaire deeltjes te vangen. Spaart een hoop belastinggeld Ik begrijp niet wat de LHC*) te maken heeft met elektromagnetische velden en de invloed op ons gehoor. Dat belastinggeld geven ze toch sowieso uit, ze willen immers het Higgs-deeltje zichtbaar maken. Wetenschappers denken alleen iets te kunnen bewijzen, als het "zichtbaar" of meetbaar is. Ze hebben geen systeem voor bewijsvoering, als iets auditief is, bijv. als het stereobeeld breder of dieper wordt. Of dat "bekkens natuurlijker klinken". Kortom je kunt sommige zaken in onze hobby niet altijd wetenschappelijk bewijzen. *) O je bedoelt dat het super elektromagnetisch veld van de LHC, de audiofielen in de buurt zal storen? Zullen ze toch wel een kooi van faraday plaatsen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Live vanuit Ijselsteijn op zo'n 500meter (door de lucht) afstand van neerlands hoogste zendmast(dacht 301 meter) met het meeste zendvermogen (vele honderden/duizenden kilowatten ERP) Meet ik met mijn veldsterkte meter niks.... een iets gevoeliger griddipper ook niks. Wellicht zijn mijn meetspullen te ongevoelig. Ik schat hier toch zeker een veld sterkte van 10 milivolt of meer... Beetje nattevingerwerk bij mij thuis is dat 0,1 milivolt .... 10mv is genoeg om gevoelige elektronische apparatuur te storen, hoewel m.i. sinds de CE norm etc dergelijke apparatuur er gewoon tegen moet kunnen.... De buizenversterker die hier staat is geheel afgeschermd en heeft uiteraard nergens last van... Groet, Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Pjotr: Jij zegt hier, in mijn woorden dan: er is niets over bekend, dus is het onzin. Wat geen onzin is, kunnen we consistent gaan waarnemen. Maar met gehakt gaat dat niet en het is dus een illusie. Illusies hebben ook hun nut. En ik zeg: er is niets over bekend, maar geen onzin. Gehakt is waarneembaar en geen illusie. Wellicht hebben we nu de feiten op een rij. En we kunnen zo langzamerhand er wel weer een punt aan zuigen. Verder komen we er niet mee. Jij wilt kennelijk van de hoed en de rand weten voor je iets omarmt, voor mij is het secundair hoe iets werkt. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Ik begrijp niet wat de LHC*) te maken heeft met elektromagnetische velden en de invloed op ons gehoor. Dat belastinggeld geven ze toch sowieso uit, ze willen immers het Higgs-deeltje zichtbaar maken. Wetenschappers denken alleen iets te kunnen bewijzen, als het "zichtbaar" of meetbaar is. Ze hebben geen systeem voor bewijsvoering, als iets auditief is, bijv. als het stereobeeld breder of dieper wordt. Of dat "bekkens natuurlijker klinken". Kortom je kunt sommige zaken in onze hobby niet altijd wetenschappelijk bewijzen. *) O je bedoelt dat het super elektromagnetisch veld van de LHC, de audiofielen in de buurt zal storen? Zullen ze toch wel een kooi van faraday plaatsen? Jij begint over fundamentele krachten te schrijven. waarbij de suggestie gewekt wordt dat "omdat we nog niet alles weten (duh)" het best mogelijk is dat kurk super eigenschappen heeft. En nee, audio is geen wetenschap (thank god, die overigens niet bestaat), niet eens toegepaste. gewoon puur commercie. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 soms denk ik wel eens dat het met controlle drang te maken heeft. het niet kunnen hebben dat er iets speelt waar je geen grip op hebt of niet begrijpt. of is het jaloezie? of gewoon nieuwsgierigheid? ik weet het niet. de psychologie van believers en non believers vind ik altijd boeiend. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Ha Jack, Ik weet niet wat je aan het meten bent maar veldsterkte meet je in V/m. De NRPB richtlijn voor blootstelling daaraan is 60V/m tot 60 MHz en hoger bij hogere frequenties. Dit geldt voor beroepsmatige blootstelling. Voor willekeurige blootstelling geldt een 10x lagere waarde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Pjotr: Jij wilt kennelijk van de hoed en de rand weten voor je iets omarmt Dat heb ik nimmer gezegd. Ik zou het op prijs stellen als je mij geen woorden in de mond legt die ik niet zeg en niet bedoel. Vanwaar deze valsheid? Zo wordt gehakt wel bedorven gehakt. In dit draadje heb ik alleen maar gevraagd wat gehakt concreet inhoudt maar de antwoorden zijn dermate schemerig en vaag dat ik het wel verdacht veel op onzin vind gaan lijken. Veel verder dan dat het iets is wat jij en sommige anderen horen komt het niet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Valsheid? Het is slechts mijn interpreatie van jouw uitlatingen in deze. Valsheid is mij vreemd. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 sommige nichten echter maar das marc nie heur Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Ha Jack, Ik weet niet wat je aan het meten bent maar veldsterkte meet je in V/m. De NRPB richtlijn voor blootstelling daaraan is 60V/m tot 60 MHz en hoger bij hogere frequenties. Dit geldt voor beroepsmatige blootstelling. Voor willekeurige blootstelling geldt een 10x lagere waarde. Over WiFi hoeven we ons dan niet druk te maken ...... dat zijn milivolts/m Ik heb ook al een voordeel bedacht ..... als je hier woont haal je op een draadtje de maximale signaal/ruisverhouding van mijn beste tuner (theoretisch 95dB stereo) Geen nadeel zonder voordeel Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 11 juni 2010 Author Report Share Posted 11 juni 2010 Misschien weten deze mensen er meer van...?? LINK Link to comment Share on other sites More sharing options...
m44 Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Misschien weten deze mensen er meer van...?? LINK ja en nee Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 11 juni 2010 Report Share Posted 11 juni 2010 Maar ja, ze snappen ook nog niet hoe een zwaartekrachtveld "werkt". Er is geen meetapparatuur voor. Je kunt het niet zichtbaar maken. Met een pendel of slinger, de slingertijd is een maat voor de zwaartekracht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now