spido Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Spido ,hou is op met die onzin ,ik noem dat gezwets, Ik ga toch ook niet verklaren, dat alle oudere mannen boven de 65, last hebben van het begin stadium van dementie, en daardoor niet goed kunnen luisteren of niet goed kunnen communiceren Beste Wol, De meeste bejaarden hebben tegenwoordig een beter gehoor dan de meeste jongelui. En een betere smaak. (Wie denkt dat er geen goede en slechte smaak bestaat, heeft ongetwijfeld zelf een slechte!) Bovendien beheersen ze de spelling vaak beter dan jongelui. Er zijn natuurlijk uitzonderingen! Domme, oude mannetjes, met een slecht gehoor en een slechte smaak, die bovendien hun spelling niet beheersen. Maar op dit forum zou ik van die beklagenswaardige categorie maar één voorbeeld weten! Jij mag het gezwets noemen, Wol. Kennelijk begrijp jij stomweg niet wat ik bedoel. Ik wacht nog op de eerste intelligente reactie op mijn suggestie dat voorkeur voor niet-natuurlijke muziek een relatie zou kunnen onderhouden met dezelfde specifieke partiële hersen-inactiviteit die ook tot dyslexie leidt: volgens Dr. Vera Blau een stoornis in klankherkenning en -verwerking. Dat veel liefhebbers van allerlei onnatuurlijke muziek (elektrische en elektronische instrumenten, elektronische bewerking) op dit forum een gebrekkige spelling hebben, en veel liefhebbers van natuurlijk muziek de spelling juist goed beheersen, heeft mij op dit idee gebracht. Als je denkt dat het idee fout is, kom dan met argumenten alsjeblieft! Link to comment Share on other sites More sharing options...
fmjwillems Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Spido ,hou is op met die onzin ,ik noem dat gezwets, Ik ga toch ook niet verklaren, dat alle oudere mannen boven de 65, last hebben van het begin stadium van dementie, en daardoor niet goed kunnen luisteren of niet goed kunnen communiceren Beste Wol, De meeste bejaarden hebben tegenwoordig een beter gehoor dan de meeste jongelui. En een betere smaak. (Wie denkt dat er geen goede en slechte smaak bestaat, heeft ongetwijfeld zelf een slechte!) Bovendien beheersen ze de spelling vaak beter dan jongelui. Er zijn natuurlijk uitzonderingen! Domme, oude mannetjes, met een slecht gehoor en een slechte smaak, die bovendien hun spelling niet beheersen. Maar op dit forum zou ik van die beklagenswaardige categorie maar Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Als je denkt dat het idee fout is, kom dan met argumenten alsjeblieft! Ik denk dat niemand hier de deskundigheid heeft om met argumenten te bewijzen of deze stelling wel of niet waar is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Spido .het verhaal van jouw gaat totaal niet op,heel simpel ,kun jij mij vertellen hoeveel stoornissen jij in je hoofd hebt Een voorbeeld Spido, dyslexie heeft, ik zeg maar wat 26.789.543 verbindingswegen met de andere kastjes in de hersenen kun jij mij zeggen welke verbinding gebroken zijn Spido,het is toch absurd ,dat iemand hardrock hoort op zijn hifi , dyslexie heeft Spido,als je andere muziek niet leuk vindt, voorbeeld, hardrock of boem boemetje muziek, dan ga jij niet met de tijd mee,is dat misschien ook geen stoornis in je hersenpan omdat jouw hersenen niet meer de registratie van het geluid kunnen volgen Boven de 40 ,krijg je toch het comprimeren van je hersenpan Spido,ik hoor je nooit praten over het verschil van DA coverters, Ik hoor je nooit praten over het verschil van draaitafels, ik hoor je nooit praten over het verschil van versterkers, ik hoor je nooit praten over het verschil MC elementen, Ik hoor je nooit praten over het verschil van condensators, terwijl het wel met audio te maken heeft, Nee,Spido heeft de beste element,de beste draaitafel,de beste versterker en de beste speakers,, o jee er mag niet aan gesleuteld worden,is dat niet een vorm van een stoornis !,het hoeft geen dyslexie te zijn Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Heino Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Ik meen te bespeuren dat het hier enigszins offtopic afdwaalt..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Naarmate de muziek gedurende het afgelopen jaar meer ingebed raakte in de omgeving - iets wat kortweg structuurinformatie te noemen valt, maar vaak verkeerd wordt begrepen - is de dynamiek, het 'eruit' knallen schijnbaar minder geworden. Ongeveer zoals je aanwezig bent bij een slagwerkgroep, en toch niet schrikt van de slag op de grote trom, omdat je hem ziet aankomen. In dit geval, hoort aankomen. Dan lijkt het minder heftig. Dit is zo'n beetje wat ik gaandeweg merkte, bij het draaien van tracks van bv Charly Antolini. Of zou dat gewenning zijn? Ik houd het op het eerste. Die speakers van mij zijn behoorlijk onvergeeflijk, dus ik houd het er ook maar op dat die cd , dat nummertje, die paar woorden, behept zijn met een overdadige scherpe s van een te luid en/of te dicht bij de microfoon zingende dame. M rc Vond dat roodborstje trouwens ook flink schel tekeer gaan. Zou die ook te dicht op de microfoon..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Naarmate de muziek gedurende het afgelopen jaar meer ingebed raakte in de omgeving - iets wat kortweg structuurinformatie te noemen valt, maar vaak verkeerd wordt begrepen - is de dynamiek, het 'eruit' knallen schijnbaar minder geworden. Ongeveer zoals je aanwezig bent bij een slagwerkgroep, en toch niet schrikt van de slag op de grote trom, omdat je hem ziet aankomen. In dit geval, hoort aankomen. Dan lijkt het minder heftig. Dit is zo'n beetje wat ik gaandeweg merkte, bij het draaien van tracks van bv Charly Antolini. Of zou dat gewenning zijn? Ik houd het op het eerste. Die speakers van mij zijn behoorlijk onvergeeflijk, dus ik houd het er ook maar op dat die cd , dat nummertje, die paar woorden, behept zijn met een overdadige scherpe s van een te luid en/of te dicht bij de microfoon zingende dame. M rc Vond dat roodborstje trouwens ook flink schel tekeer gaan. Zou die ook te dicht op de microfoon..... Nee, die stond (en staat meestal) te hard. Dat overkomt me gemakkelijk bij die tere beestjes. Ik heb ervaren dat elk stuk muziek/geluid zijn eigen volume dicteert, als ik het vogeltje net zo hard draai als Yello met The Race knallen je oren (Ik h Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Naarmate de muziek gedurende het afgelopen jaar meer ingebed raakte in de omgeving - iets wat kortweg structuurinformatie te noemen valt, maar vaak verkeerd wordt begrepen - is de dynamiek, het 'eruit' knallen schijnbaar minder geworden. Ongeveer zoals je aanwezig bent bij een slagwerkgroep, en toch niet schrikt van de slag op de grote trom, omdat je hem ziet aankomen. In dit geval, hoort aankomen. Dan lijkt het minder heftig. Dit is zo'n beetje wat ik gaandeweg merkte, bij het draaien van tracks van bv Charly Antolini. Of zou dat gewenning zijn? Ik houd het op het eerste. Die speakers van mij zijn behoorlijk onvergeeflijk, dus ik houd het er ook maar op dat die cd , dat nummertje, die paar woorden, behept zijn met een overdadige scherpe s van een te luid en/of te dicht bij de microfoon zingende dame. M rc Jij HOORT dat Charlie z'n knie optilt voor een klap op de bassdrum... Nee, zo bedoel ik dat niet. Hoe dan ook, dat beroemde 'zwart' in de muziek heb ik niet - die doodse stilte, en dan de klap, als vanuit het niets. Het is bij mij, zoals ik het ervaar athans, meer organisch, Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 24 november 2010 Author Report Share Posted 24 november 2010 Volgens mij laat een gehakte set beter horen wat op de cd staat of in de groeven aanwezig is, terwijl het niets doet aan de electrische eigenschappen van de set. Het geeft m.i. aan waar het aan schort in de huidige audiotechniek, die altijd wel op zoek is naar dat geluid, maar er nooit helemaal in slaagt, en soms zelfs helemaal niet. En niet weet waar het aan ligt. M rc Je begint in ieder geval goed... volgens mij.. Realisme is kennelijk ook gebonden aan de persoonlijke smaak. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Volgens mij laat een gehakte set beter horen wat op de cd staat of in de groeven aanwezig is, Zolang niet statistisch bewezen, noem ik het: mind-setting. "gehakt" is tot dan, voor mij ..... flauwekul Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Jack,die test is gouw gemaakt,er zal toch iemand op het form een acoustic gitaar spelen of een cello. Je neemt het geluid op met een tablet,daarna laat je eerst de vier interlinks horen en daarna behandel twee interlinks met trollensnot en dan heb je de uikomst en dat vergelijk je met het live spelen van het instrument, zo simpel is dat,en dat word gedaan met panel komen vanaf 5 mensen en dan heb je de precisie uitkomst Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Nee zo makkelijk is het niet Wol, Voor zover ik weet, is Marc's h Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Zijn set, klinkt overgens w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Zijn set, klinkt overgens wél erg goed, dàt staat buiten kijf Zou je willen ruilen? Nee waarom?, Ik zet een getweakde Sony VFet TA-4650 neer en voila Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 asjemenou maar ja, dat doe je niet he die Sony neerzetten... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Volgens mij laat een gehakte set beter horen wat op de cd staat of in de groeven aanwezig is, Zolang niet statistisch bewezen, noem ik het: mind-setting. "gehakt" is tot dan, voor mij ..... flauwekul Jack Zolang het voor mij maar werkt heb ik peace in my mind. Voor mij hoeft het niet bewezen te worden, maar een stuk of vijftig liefhebbers, allemaal enthousiast, is mij voldoende rook. Nu zit ik zelf dicht bij het vuur. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Vorige week heb ik bij jou bepaald geen gebrek aan dynamiek waargenomen. Wat ik wel heb waargenomen is een gebrek aan 'nadrukkelijke dynamiek'; aan het vermoeiende effect van een specifiek op dynamiek gematchte (samengestelde) set, en dat is een positief kenmerk. De dynamiek is sterk aan de opname gerelateerd en zo hoort het ook.Wat jij opmerkt is daarom wel goed geformuleerd, denk ik: dynamiek die ingebed is in de omgeving is feitelijk wat ik ook hoorde. Dynamiek is er wel, maar niet als een effect die elke opname overgiet. Daar komt nog bij dat overdreven analyse ook het idee kan geven dat een set dynamisch is. De wens om een set vooral op dynamische kwaliteiten te gaan africhten leidt er meestal wel toe dat zo'n set ook overdreven 'transparant' of analytisch gaat klinken, maar met dynamiek heeft dat dan weer niet zoveel te maken. 'N installatie die meer dynamiek weergeeft dan op de bron staat... het moet niet gekker worden. Of overdreven transparant... smeer het dan maar lekker dicht met gehakt. Is dat wat je bedoelt..?? Voor mij hoeft het perse extreem dynamisch, extreem transparant of extreem analitisch te klinken. Het MOET gewoon zo dicht mogelijk bij het orgineel zitten. En wanneer dit extreem dynamisch, transparant of analitisch is, wil ik er zo dicht mogelijk bij in de buurt komen. Niks geen "kunstmatige verfraaiing dus"... Misschien moet je binnenkort nog maar eens aan komen. Hans, volgens mij ging dit over de set van Marc... Meer dynamiek dan op de bron... dat lijkt me ook niet en dat zei ik verder ook niet. Ik zei wel dat je bij audio, net als bij photoshop voor digitale foto's, de boel aardig kunt overstressen... In raw gaat dat nog heel goed ook, veel beter dan in jpg. De analogie zal duidelijk zijn als je iets van fotobewerking weet. Dat geeft dan de argeloze kijker / luisteraar het idee van een enorm dynamisch gedoe. Dat is te bereiken door componentmatching in de audio, en daar kun je heel ver in gaan. Overdreven analyse wekt inderdaad de indruk van toegenomen dynamiek, maar van de verkeerde soort, zeg maar. Zoiets bedoelde ik, maar als je het pers Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 asjemenou maar ja, dat doe je niet he die Sony neerzetten... O jawel hoor, sterker nog, hij staat al in het rek Samen met mijn Pioneer DV-656A waar Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Meer dynamiek dan op de bron... dat lijkt me ook niet en dat zei ik verder ook niet. Ik zei wel dat je bij audio, net als bij photoshop voor digitale foto's, de boel aardig kunt overstressen... In raw gaat dat nog heel goed ook, veel beter dan in jpg. De analogie zal duidelijk zijn als je iets van fotobewerking weet. Dat geeft dan de argeloze kijker / luisteraar het idee van een enorm dynamisch gedoe. Dat is te bereiken door componentmatching in de audio, en daar kun je heel ver in gaan. Overdreven analyse wekt inderdaad de indruk van toegenomen dynamiek, maar van de verkeerde soort, zeg maar. Duh, Photoshop is manipulatie, dat is wat in de studio gebeurt maar niet bij je thuis. Thuis is het meer het verschil tussen een afdruk uit de automaat van het Kruidvat of een goede vakprint als je die vergelijking wilt trekken. En wat de set van Marc betreft, hij is bij toeval gezegend met een uitstekende akoestiek waar menigeen jaloers op kan zijn en waarin een goede set staat te spelen. Maar kennelijk is dat niet bijzonder genoeg. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Meer dynamiek dan op de bron... dat lijkt me ook niet en dat zei ik verder ook niet. Ik zei wel dat je bij audio, net als bij photoshop voor digitale foto's, de boel aardig kunt overstressen... In raw gaat dat nog heel goed ook, veel beter dan in jpg. De analogie zal duidelijk zijn als je iets van fotobewerking weet. Dat geeft dan de argeloze kijker / luisteraar het idee van een enorm dynamisch gedoe. Dat is te bereiken door componentmatching in de audio, en daar kun je heel ver in gaan. Overdreven analyse wekt inderdaad de indruk van toegenomen dynamiek, maar van de verkeerde soort, zeg maar. Duh, Photoshop is manipulatie, dat is wat in de studio gebeurt maar niet bij je thuis. Thuis is het meer het verschil tussen een afdruk uit de automaat van het Kruidvat of een goede vakprint als je die vergelijking wilt trekken. En wat de set van Marc betreft, hij is bij toeval gezegend met een uitstekende akoestiek waar menigeen jaloers op kan zijn en waarin een goede set staat te spelen. Maar kennelijk is dat niet bijzonder genoeg. Als je niet (goed) kalibreert krijg je valse kleuren. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pjotr Posted 24 november 2010 Report Share Posted 24 november 2010 Als je niet (goed) kalibreert krijg je valse kleuren. M rc Klopt, maar dat ligt bij de opname. Als het goed is en de afdrukcentrale heeft zijn kleurmanagement op orde, levert dat gelijk goede afdrukken. Wat de impressie van de foto dan uiteindelijk wordt hangt weer van het omgevingslicht af waaronder je hem bekijkt --> Naar geluid vertaald: Akoestiek. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 25 november 2010 Report Share Posted 25 november 2010 Als je niet (goed) kalibreert krijg je valse kleuren. M rc Klopt, maar dat ligt bij de opname. Als het goed is en de afdrukcentrale heeft zijn kleurmanagement op orde, levert dat gelijk goede afdrukken. Wat de impressie van de foto dan uiteindelijk wordt hangt weer van het omgevingslicht af waaronder je hem bekijkt --> Naar geluid vertaald: Akoestiek. Geluidskwaliteit is volgens velen op dit forum een kwestie van smaak. Geldt hetzelfde dan niet voor de kleuren bij fotografie? Ik hou best wel van Kandinsky... als-ie maar een Rembrandtiek coloriet krijgt! Kalibreren? Hoezo? Heb jij geen smaak, dan? Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 25 november 2010 Report Share Posted 25 november 2010 Duh, Photoshop is manipulatie, dat is wat in de studio gebeurt maar niet bij je thuis. Thuis is het meer het verschil tussen een afdruk uit de automaat van het Kruidvat of een goede vakprint als je die vergelijking wilt trekken. Nee hoor, als je ziet hoe sommige 'muziekliefhebbers' te werk gaan is dat knap analoog aan amateuristisch photoshoppen met jpg-bestanden. "Matching" heet het dan te zijn in audiofiele termen, maar het is eerder een doorgeschoten vorm van my-fi... En met een goede gecalibreerde monitor kun je thuis even goed foto's manipuleren (ten goede of ten kwade) als in welke professionele studio ook. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 25 november 2010 Report Share Posted 25 november 2010 Kalibreren? Hoezo? Heb jij geen smaak, dan? [/i] ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 25 november 2010 Report Share Posted 25 november 2010 Vanochtend viel er weer zo'n kwartje... ting! op de keukenvloer. Ik ga vanavond mijn digitale interlink kalibreren. Liever gezegd, weg ermee, en vervangen door een voor-gekalibreerd koolstofkabeltje. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now