hoe werkt het digitale domein

[Pjotr]

Vandaar dus ook dat een CD-R anders klinkt dan een CD, in de zelfde speler.

 

Onvoorstelbaar dat dit soort "audiofiele" mythes nog steeds leven in audioland......

 

....blablablabla.......

Ook een CD-R(W) met muziekbestanden bevat geen nullen en éénen, maar ongebrande en gebrande gedeelten, waar de ongebrande de lands en de gebrande (ofwel zwartgeblakerde delen) de marks zijn.

 

Voor iedere laser is het moeilijker om gebrande en ongebrande gedeelten van elkaar te onderscheiden dan de originele lands an marks van een originele CD, waar die loopwerken voor gemaakt zijn, en zullen dus makkelijker en meer leesvfaudten maken dan bij een originele CD.

Daardoor klinken CD-R(W)'s anders/slechter dan originele CD's.

 

Jouw BlaBla verhaal heb ik ook altijd geloofd, totdat ik verschillende loopwerken op één DAC ging uitproberen, op aanraden van een kennis met veel meer luister ervaring dan wat ik heb/had.

Door de verschillen die ik toen hoorde ben ik me verder gaan verdiepen in de matherie.

 

Zou jij ook eens moeten doen, en niet alleen maar af gaan op de voorgekauwde zooi die er is.

 

Mvg. Miracle.

 

P.S. @Spiekerboer: Spreek je enekelt uit over dingen waar je wel verstand van hebt.

Van het menselijk gehoor/waarnemingsvermogen heb je overduidelijk wel de klok horen luiden, maar de klepel nog niet mogen ontdekken.

 

 

Beste Miracle,

 

Mijn goedkoop PC CD/DVD loopwerkje leest ook (audio) CD-R probleemloos en foutloos uit. Dat is i.i.g. reproduceerbaar aan te tonen.

 

Jouw verhaal geeft eigenlijk alleen aan dat een gewone audio CD speler hopeloos achterhaald is, ongeacht de prijs.

 

[mumsoft]

Wat Miracle beweert over slechter klinkende CDR's, wel, gehoormatig kan dat best.

Wat Pjotr beweert over het foutloos uitlezen van die dingen, wel, meettechnisch kan dat best.

 

I.h.a. zal een CDR wel bit-technisch identiek zijn aan het origineel. wellicht na een paar jaar niet meer, maar dat is een ander chapiter.

Ze kunnen echter ook anders klinken, meestal slechter vermoed ik, maar anders dan Miracle zou ik het dan zoeken in .... nee, laat ik het maar gewoon zeggen, in structuurinformatie, ofwel de geschiktheid van het materiaal om dat door te geven.

 

Als je hele installatie echter vol zit met structuur-blokkers zul je het denk ik niet kunnen onderscheiden. Aangezien ik nooit Pjotrs set heb mogen horen, heb ik daar geen enkele aanwijzing voor, hoor!

 

@Miracle: alweer terug van de Bahama's, Seychellen, Figi, eh, Jamaica? Of zit/zat je in een inetrnetcaf

[Pjotr]

Hoi Marc,

 

Het zijn dus de structuur blokkers die Miracle het CD-R leven zuur maken?

 

Tja, het stikt hier ook van de structuur blokkers. Eerlijk gezegd vind ik ze wel gezellig en heb ik er geen last van. Ik hou wel van een beetje ongestructureerdheid...

[Henrie]

P.S. @Spiekerboer: Spreek je enekelt uit over dingen waar je wel verstand van hebt.

Whaha... Dat moet jij nodig zeggen...

[mumsoft]

Hoi Marc,

 

Het zijn dus de structuur blokkers die Miracle het CD-R leven zuur maken?

 

Tja, het stikt hier ook van de structuur blokkers. Eerlijk gezegd vind ik ze wel gezellig en heb ik er geen last van. Ik hou wel van een beetje ongestructureerdheid...

Nee, ze maken jou het leven zuur, zoals je ook aangeeft.

Het is maar goed dat je er geen last van hebt.

 

 

M rc

[Pjotr]

 

Nee, ze maken jou het leven zuur, zoals je ook aangeeft.

Ho, ho, dat maakt ene Mumsoft voor mij echt niet uit hoor.

 

Marc, je doet steeds raarder, gaat het wel goed met je? Te pas en te onpas sleep je gehakt en structuur info bij zowat ieder onderwerp erbij en probeer je mij steeds daarin te betrekken. Hou daar eens mee op.

 

Het moet je nu toch wel duidelijk zijn dat ik dat hele gehakt gedoe grote flauwekul vind.

 

Hetgeen niet weg neemt dat een ander mag aanhangen wat ie wil als hij/zij daar heil bij vindt.

 

[Miracle.]

 

@Miracle: alweer terug van Jamaica? Of zit/zat je in een inetrnetcafé?

 

M rc

Ja Marc, alweer terug. 9 dagen zijn zo om, helaas.

Wel lekker, 9 dagen zonder apparatuur en/of internet, maar wel heel veel echte muziek.

 

@Pjotr: Weet je wat.....Je hebt gelijk, en dat geld vanaf nu voor alles wat jij schrijft en denkt.

[mumsoft]

@Miracle: alweer terug van Jamaica? Of zit/zat je in een internetcafé?

 

M rc

Ja Marc, alweer terug. 9 dagen zijn zo om, helaas.

Wel lekker, 9 dagen zonder apparatuur en/of internet, maar wel heel veel echte muziek.

 

@Pjotr: Weet je wat.....Je hebt gelijk, en dat geld vanaf nu voor alles wat jij schrijft en denkt.

Ja, negen dagen, das haast niks. Maar mét muziek, dan heb je toch een hoop plezier (wel gaat de tijd dan ook érg snel).

Nou welkom terug, dus.

 

@Pjotr: Iets wat voor mij het einde van een zoektocht betekende zal ik hear altijd te pas, nooit te onpas, in stelling brengen. Dat het niet strookt met jouw ideeën , wat kan ik daaraan doen.

 

Zo gaat het nou altijd bij jou...

 

 

M rc

Edited 18 juli 2010 by mumsoft

[Duck-Twacy]

Nee hoor

 

[Guest]

Spido,vroeger dachten we veel over de materie en nu kunnen we het stukjes bij stukjes zichtbaar maken, en dat gebeurt met audio ook in de toekomst.

[spido]

Beste Wol.

 

Je bent kennelijk een optimist!

Ik zie juist een tegengestelde ontwikkeling: er wordt tegenwoordig nauwelijks meer fundamenteel onderzoek gedaan.

(Zie de publicaties in audiobladen - alleen nog maar verkooppraatjes - en de AES.)

Een enkel promotie-onderzoekje daargelaten, maar zoiets heeft meestal weinig praktisch nut.

[mumsoft]

Luisteren doet men ook te weinig. Daar begint het mee.

 

M rc

[Guest]

Spido ,jij hebt gelijk ,maar de audio markt is toch verzadigd, als je omzet wil draaien

 

moet je Bose verkopen

 

Een voorbeeld de duitse tijdschrift LP is uit ,en op het einde klinkt alles geweldig,dat

 

was vroeger bij Audio en Techniek anders

[Pjotr]

..........was vroeger bij Audio en Techniek anders

Ho ho, met de bouwkitjes van A&T was het ook niet anders

 

Jah, vroegâh was alles beter...... behalve de toekomst.

 

Ach toen werd je net zo min veel wijzer van al dat commerciële papier. Er werd alleen wat minder breedvoerig op los gefantaseerd.

 

[remcojan]

 

Voor iedere laser is het moeilijker om gebrande en ongebrande gedeelten van elkaar te onderscheiden dan de originele lands an marks van een originele CD, waar die loopwerken voor gemaakt zijn, en zullen dus makkelijker en meer leesvfaudten maken dan bij een originele CD.

Daardoor klinken CD-R(W)'s anders/slechter dan originele CD's.

 

Hier zit toch een hiaar in jouw betoog: als er een bitje in een digitale audiostream verkeerd staat zou dat hoogstens een klikje in het geluid opleveren. Als het data betreft, dan gaat het gigantisch fout. Een computerprogramma dat niet 100% correct gelezen kan worden werkt domweg niet. Als bits in een Word bestand verziekt worden, verandert de tekst. En toch is een CD-R(W) een hardstikke betrouwbaar medium om data op te slaan. Leesfouten bij het lezen van een CD-R zegt dus meer over de kwaliteit van het loopwerk dan over het medium.

[kappa7]

Voor iedere laser is het moeilijker om gebrande en ongebrande gedeelten van elkaar te onderscheiden dan de originele lands an marks van een originele CD, waar die loopwerken voor gemaakt zijn, en zullen dus makkelijker en meer leesvfaudten maken dan bij een originele CD.

Daardoor klinken CD-R(W)'s anders/slechter dan originele CD's.

 

Hier zit toch een hiaar in jouw betoog: als er een bitje in een digitale audiostream verkeerd staat zou dat hoogstens een klikje in het geluid opleveren. Als het data betreft, dan gaat het gigantisch fout. Een computerprogramma dat niet 100% correct gelezen kan worden werkt domweg niet. Als bits in een Word bestand verziekt worden, verandert de tekst. En toch is een CD-R(W) een hardstikke betrouwbaar medium om data op te slaan. Leesfouten bij het lezen van een CD-R zegt dus meer over de kwaliteit van het loopwerk dan over het medium.

 

Je redenering klopt gedeeltelijk.

Bij een data opslag heb je namelijk tijd om het verkeerd uitgelezen bitje nogmaals en nogmaals,...... uit te lezen bij cd is die tijd er niet.

Daarom is het juist uitlezen bij een audio cd juist zo belangrijk.

Nu is er wel een controle systeem in de cd gebakken waardoor er ook wel het een en ander kan worden her berekend maar dan heb je het niet meer over betrouwbaar uitlezen maar over een interpretatie van wat er gestaan zou kunnen hebben.

[Pjotr]

Dat klopt George,

 

Feit is dat bij het rippen van audio CD's in 95% van de gevallen dat met één keer lezen foutloos gaat en er helemaal niets geïnterpreteerd wordt van wat er gestaan zou kunnen hebben. Of dat nou de oorspronkelijke CD is, van een CD-R, op 1x snelheid of op 30x - 40x speed, het maakt niet uit. De CD wordt onberispelijk uitgelezen.

 

Zo dramatisch is het dus helemaal niet. Uit al die ellende verhalen krijg ik alleen maar de indruk dat een gewone audio CD speler hopeloos achterhaald is. Gelukkig laat mijn 15 jaar oude Sony speler uit de ES serie anders horen, ook met CD-R's. Al gebruik ik die speler nog nauwelijks.

 

[kappa7]

Al gebruik ik die speler nog nauwelijks.

 

 

Zegt dat al niet genoeg dan?

Mijn speler staat ook bijna nooit meer aan (ook een ES Sjony spelert) maar als ik een plaat opzet moet de Sony toch wel heel diep buigen voor de nog oudere Thorens.

[Pjotr]

Al gebruik ik die speler nog nauwelijks.

 

 

Zegt dat al niet genoeg dan?

Het zegt i.i.g. niets over het afspelen van CD's dan wel CD-R's want dat doet ie prima. Wel dat ik zo'n beetje het meeste naar mijn NAS server verhuis en vrijwel alleen nog de SB-Touch en iPod gebruik voor digitaal materiaal. En ook omdat ik veel moois op internet vind en koop als Flac download.