Mijn ervaringen met de Wilson Watt Puppy 5.1 e

[Hans van Liempd]

 

Speedy zit tegenwoordig liever in zijn eigen dark room (wel 1 met 3 lampjes) te genieten. In Almere notabene

 

Dat blijft net een mol... Ik zie dat hij nog steeds met z'n Infinty's en Aragon met North Star speelt.

 

[threshold]

 

 

 

Ondertussen wordt ik van de klank steeds blijer. Het klinkt van laag tot hoog erg open en dynamisch. Het laag is erg strak en gaat ondertussen toch behoorlijk laag (na al dat geschuif). Door het veel hogere rendement lijkt het allemaal veel dynamischer (wat volgens mij ook wel zo is).

 

Weer een stuk verder dus....

 

 

In die winkel (Sense of Music) proberen ze je oude speakers zo te verkopen:

 

" Een full-range luidspreker met een prachtige dynamiek, ruimtelijke afbeelding en gedetailleerde weergave."

 

Een " prachtige dynamiek" betekent dus niet zo dynamisch...

 

In elk geval gefeliciteerd met je Wilsons. Ik heb ze al enkele malen mogen beluisteren op demo's en dat is toch vaak een ervaring.

[Hans van Liempd]

 

 

 

Ondertussen wordt ik van de klank steeds blijer. Het klinkt van laag tot hoog erg open en dynamisch. Het laag is erg strak en gaat ondertussen toch behoorlijk laag (na al dat geschuif). Door het veel hogere rendement lijkt het allemaal veel dynamischer (wat volgens mij ook wel zo is).

 

Weer een stuk verder dus....

 

 

In die winkel (Sense of Music) proberen ze je oude speakers zo te verkopen:

 

" Een full-range luidspreker met een prachtige dynamiek, ruimtelijke afbeelding en gedetailleerde weergave."

 

Een " prachtige dynamiek" betekent dus niet zo dynamisch...

 

In elk geval gefeliciteerd met je Wilsons. Ik heb ze al enkele malen mogen beluisteren op demo's en dat is toch vaak een ervaring.

 

Ik denk dat de meeste mensen hear, blijer worden van de klank van de Infinty's dan van de Watt/Puppy's. De infinity's hebben n.l. heel veel dingen mee. En ja... ook dat zijn dynamische luidsprekers, iets minder fel dan de W/P's, maar toch veel dynamischer dan veel andere luidsprekers. Dus de verkoop argumenten kloppen prima.

 

[thingman]

Ik denk dat de meeste mensen hear, blijer worden van de klank van de Infinty's dan van de Watt/Puppy's. De infinity's hebben n.l. heel veel dingen mee. En ja... ook dat zijn dynamische luidsprekers, iets minder fel dan de W/P's, maar toch veel dynamischer dan veel andere luidsprekers.

 

Nou Hans, vanuit je eigen beleving mag je dat vanzelfsprekend vinden, maar ik vind vanuit mijn eigen referentiekader wel dat alles min of meer precies omgekeerd is!

De klank is niet die van een echt homogeen systeem (midlaag conusovergang naar emim was nooit succesvol en Watkins... tsja...). Ik vond ze niet 'snel' genoeg in het laag en midlaag, zeker niet tov het midhoog en hoog. Het dynamisch vermogen springt er in mijn herinnering ook niet uit als erg ruim, alhoewel alle beleving ook maar relatief is natuurlijk.

 

Hopelijk vinden ze een plek bij iemand met veel ruimte en veel houten vloeren en holle ruimtes en zo. Dat komt de klankbalans wel ten goede. En de luisterafstand moet ook behoorlijk groot zijn, daarom klonken ze verder naar achteren in je kamer ruimtelijk gezien ook als een meer geïntegreerd systeem dan zo kort ervoor zittend, op de voor het laag optimale luisterplek.

[Hans van Liempd]

Ik denk dat de meeste mensen hear, blijer worden van de klank van de Infinty's dan van de Watt/Puppy's. De infinity's hebben n.l. heel veel dingen mee. En ja... ook dat zijn dynamische luidsprekers, iets minder fel dan de W/P's, maar toch veel dynamischer dan veel andere luidsprekers.

 

Nou Hans, vanuit je eigen beleving mag je dat vanzelfsprekend vinden, maar ik vind vanuit mijn eigen referentiekader wel dat alles min of meer precies omgekeerd is!

De klank is niet die van een echt homogeen systeem (midlaag conusovergang naar emim was nooit succesvol en Watkins... tsja...). Ik vond ze niet 'snel' genoeg in het laag en midlaag, zeker niet tov het midhoog en hoog. Het dynamisch vermogen springt er in mijn herinnering ook niet uit als erg ruim, alhoewel alle beleving ook maar relatief is natuurlijk.

 

Hopelijk vinden ze een plek bij iemand met veel ruimte en veel houten vloeren en holle ruimtes en zo. Dat komt de klankbalans wel ten goede. En de luisterafstand moet ook behoorlijk groot zijn, daarom klonken ze verder naar achteren in je kamer ruimtelijk gezien ook als een meer ge

[thingman]

Dat je dat allemaal onthouden hebt nadat je jaren geleden, hier een avond geluisterd hebt...

Zoals je bij een goede kennismaking een goede indruk kunt krijgen van iemands uitstraling en inborst (als je goed kunt indrukken dan), zo kun je bij een serieuze luistersessie ook best een goede indruk krijgen van de uitstraling en inborst van een geluidsinstallatie. Je vergeet die eerste indruk van een mens niet; een beetje liefhebber vergeet ook de indruk niet die hij ooit van een set kreeg die serieus werd beluisterd. Dat kun jij ook Hans; zo werkt het nu eenmaal. Prietpraat over details van die weergave is inderdaad vervaagd, maar de indruk bepaald niet.

Daar komt bij dat ik jouw set bij drie of vier verschillende gelegenheden heb horen spelen in je ruimte, en van dat luisteren ook alle keren serieus werk heb gemaakt. Het staat waarschijnlijk nog wel ergens geschreven wat ik er destijds van vond, met iets meer understatement waarschijnlijk.

 

Over de aansluiting met de emim's op 800 Hz heb ik ook nooit iemand horen klagen. Wel, dat het laag midden wat achterbleef in verhouding tot de rest.

 

Toch wel hoor Hans, ik was toen niet de enige die er iets over te zeggen had... Misschien wilde je te selectief lezen! Maar het maakt uiteindelijk niet uit, omdat het jouw audiofiele weg is en die is nogal persoonlijk. Het is goed om eerlijke feedback te krijgen, maar het is veel moeilijker om 'm als zodanig te verwerken.

 

En zoals gezegd wil ik best nog een vierde keer komen luisteren als je geluid naar jouw zin 'op orde' is! Ik benader onze hobby waarschijnlijk even minutieus en grondig als jij, alleen ligt mijn voorkeur elders. Dat het jou primair ook om muziek gaat was me bij die eerste indruk al duidelijk!

[Ivan10]

Heb je nu spijt, Hans. Is het karakter dusdanig anders, dat het je tegenstaat. Of ben je nog blij met je aankoop?

[hansko]

A.s woensdag ga ik ook nog eens goed luisteren. Ken de vorige speakers ook goed en zal proberen een vergelijk te maken. De eerste keer dat ik naar de Puppie's luisterde was de set nog niet helemaal goed opgesteld en waren er nog twee andere luisteraars. Nu de gelegenheid om vanuit de sweet spot en met mijn referentie cd's en lp's nog eens een oordeel te geven.

 

De eerste keer viel me de levendigheid, openheid erg op en dat beviel me zeer. Vind ik zelf belangrijker dan het diepste laag. Dat laag van die Puppie's was wel erg strak en dat vind ik belangrijker dan hoe diep ze gaan.

[rbh]

Nu hebben wij ooit eens samen de VAD bezocht Hans. Buitengewoon leuk, maar het werd me ook duidelijk dat wij iets anders naar muziek luisteren. Waar jij bleef hangen bij Spectral + Avalon en Wilson wist ik niet hoe snel ik weer buiten moest zijn. Ik vond enorme McIntosh bakken op een paar hele kleine Quad monitoren weer geweldig, wat jij niet begreep.

 

Je hebt je luidsprekers denk ik vaak genoeg beluisterd in diverse settings. Ik hoop dat je ze in je luisterruimte zo aan het spelen krijgt als je voor ogen hebt n.a.v. deze luisterervaringen.

[Erikatn]

Ik vond enorme McIntosh bakken op een paar hele kleine Quad monitoren weer geweldig

Dat was sensationeel.

 

Het was heel druk in de zaal waar op dat moment die combinatie stond te spelen, kon achterin nog net een plaatsje vinden. Heb minuten lang met verwondering staan luisteren omdat ik maar niet kon bepalen of die monitoren (daar leek het op dat moment om te gaan) of de electrostaten die er naast (of er schuin iets achter) stonden, zo ruimtelijk groot aan het spelen waren. Tot de vertegenwoordiger, die een prima presentatie gaf, het verlossende antwoord gaf. Dacht dat hij zei dat er voor tegen de twintig mille aan eindversterking, speakertjes van minder dan duizend euro stonden aan te sturen.

 

Een paar jaar daarvoor op een eerdere VAD ook zoiets gehoord middels een batterij Linn eind versterkers die Linn monitors tot een grootse prestatie stonden aan te sturen. Maar de Quad demonstratie overtrof dat resultaat dan nog eens. Flabbergasting!

[Hans van Liempd]

Ik vond enorme McIntosh bakken op een paar hele kleine Quad monitoren weer geweldig

Dat was sensationeel.

 

Het was heel druk in de zaal waar op dat moment die combinatie stond te spelen, kon achterin nog net een plaatsje vinden. Heb minuten lang met verwondering staan luisteren omdat ik maar niet kon bepalen of die monitoren (daar leek het op dat moment om te gaan) of de electrostaten die er naast (of er schuin iets achter) stonden, zo ruimtelijk groot aan het spelen waren. Tot de vertegenwoordiger, die een prima presentatie gaf, het verlossende antwoord gaf. Dacht dat hij zei dat er voor tegen de twintig mille aan eindversterking, speakertjes van minder dan duizend euro stonden aan te sturen.

 

Een paar jaar daarvoor op een eerdere VAD ook zoiets gehoord middels een batterij Linn eind versterkers die Linn monitors tot een grootse prestatie stonden aan te sturen. Maar de Quad demonstratie overtrof dat resultaat dan nog eens. Flabbergasting!

 

Waarmee je bevestigt dat versterking belangrijker is dan luidsprekers..??

 

Toch zou je die dure versterkerset eens op "echte" speakers moeten horen.

 

@ rbh,

 

Ik luister inderdaad anders dan veel hobbygenoten. Maar daar hebben we al een ander topic over.

 

LINK

 

[Erikatn]

Waarmee je bevestigt dat versterking belangrijker is dan luidsprekers..??

Mijn oren en beleving lijken dat te bevestigen, ja.

[Hans van Liempd]

 

En zoals gezegd wil ik best nog een vierde keer komen luisteren als je geluid naar jouw zin 'op orde' is! Ik benader onze hobby waarschijnlijk even minutieus en grondig als jij, alleen ligt mijn voorkeur elders. Dat het jou primair ook om muziek gaat was me bij die eerste indruk al duidelijk!

 

Je bent uiteraard van harte welkom.

 

[hansko]

Afgelopen week voor de tweede keer naar de nieuwe speakers geluisterd en zowel cd's als lp's gedraaid.

mijn conclusie blijft dat de nieuwe speakers het vooral winnen mbt tot levendigheid en openheid. Ook het hoog vind ik meer sprankelen. Er gebeurt veel meer en je luistert op het puntje van je stoel.

De kritiek die Hans zelf heeft op het laag (wat minder diep en rommeliger dan de Infinity's) snap ik wel. Die klonken inderdaad lager, strakker, maar niet erg dynamisch. De Puppies vind ik in het laag dynamischer en dat weegt op tegen het feit dat het wat minder strak is.

Terug thuis heb ik dezelfde muziek op mijn eigen set beluisterd. Minder sprankelend in het hoog, maar inderdaad het laag is zowel dynamisch als strakker vergeleken met Hans zijn set. Kan natuurlijk ook aan de versterking liggen. Mijn 845 buizen mono's zijn wel erg dynamisch en plastisch klinkend, terwijl de Array's wat analytischer zijn.

 

Tijdens het luisteren heb ik de luister stoel een 20cm naar achteren geplaatst (Hans was even de wijn halen ) en toen vond ik het geheel nog beter klinken. Meer diepte en een grotere geluidsbel. Dat was tijdens het spelen van een strijkkwartet, heb dus het bonkerig laag die op die plek zou ontstaan niet opgemerkt.

 

Ik zou zeker nog wat schuiven met de set, want het optimale is denk ik nog niet bereikt.

Een mooi vooruitzicht trouwens.

 

Was een erg leuke avond met veel muziek en lekkere wijn. Ook een juweel van een Rita Reys lp gehoord. Ben even de titel kwijt(opname begin jaren zestig en opgenomen in de Singer concert zaal), maar het was genieten van deze pracht opname.

[Hans van Liempd]

Afgelopen week voor de tweede keer naar de nieuwe speakers geluisterd en zowel cd's als lp's gedraaid.

mijn conclusie blijft dat de nieuwe speakers het vooral winnen mbt tot levendigheid en openheid. Ook het hoog vind ik meer sprankelen. Er gebeurt veel meer en je luistert op het puntje van je stoel.

De kritiek die Hans zelf heeft op het laag (wat minder diep en rommeliger dan de Infinity's) snap ik wel. Die klonken inderdaad lager, strakker, maar niet erg dynamisch. De Puppies vind ik in het laag dynamischer en dat weegt op tegen het feit dat het wat minder strak is.

Terug thuis heb ik dezelfde muziek op mijn eigen set beluisterd. Minder sprankelend in het hoog, maar inderdaad het laag is zowel dynamisch als strakker vergeleken met Hans zijn set. Kan natuurlijk ook aan de versterking liggen. Mijn 845 buizen mono's zijn wel erg dynamisch en plastisch klinkend, terwijl de Array's wat analytischer zijn.

 

Tijdens het luisteren heb ik de luister stoel een 20cm naar achteren geplaatst (Hans was even de wijn halen ) en toen vond ik het geheel nog beter klinken. Meer diepte en een grotere geluidsbel. Dat was tijdens het spelen van een strijkkwartet, heb dus het bonkerig laag die op die plek zou ontstaan niet opgemerkt.

 

Ik zou zeker nog wat schuiven met de set, want het optimale is denk ik nog niet bereikt.

Een mooi vooruitzicht trouwens.

 

Was een erg leuke avond met veel muziek en lekkere wijn. Ook een juweel van een Rita Reys lp gehoord. Ben even de titel kwijt(opname begin jaren zestig en opgenomen in de Singer concert zaal), maar het was genieten van deze pracht opname.

 

Ik heb de stoel nu die 20 cm naar achter gezet. Of er werkelijk een verbetering is, kan ik nog niet zeggen met die oude jazzplaten. Maar eens een tijdje zo laten staan.

 

Overigens was dat Jazz Pictures at an exhibition, Rita Reys met trio Pim Jacobs en als drummer Kenny Clarke (12 october 1961).

[marc b]

welkom bij de club

 

Heb hier nog een linkje voor je

http://www.tnt-audio.com/casse/waspe.html

 

Het verschil tussen de watt puppy 5 en 5.1 is de puppy tail! Niet geheel onbelangrijk dus.

Ik heb de tail geupgrade naar een Transparent reference MM

Dit is een stuk goedkoper bij Transparent dan bij Wilson.

De hoogte van je luidsprekers is ook een onderdeel van je luidspreker setup.

Zij adviseren de laagste stand van de paws , de ringen zijn om eventueele problemen op te lossen.

De afstand van de laagunits tot de vloer is zeer belangrijk.

 

De 'rondjes' tussen de watt en de puppy waren bij mij vergaan.

Deze zijn voor weinig te krijgen bij Wilson. (is een soort loodbitumen)

Wel van invloed op het uiteindelijke resultaat.

 

Veel succes met je speakers

 

Marc

[Hans van Liempd]

welkom bij de club

 

Heb hier nog een linkje voor je

http://www.tnt-audio.com/casse/waspe.html

 

Het verschil tussen de watt puppy 5 en 5.1 is de puppy tail! Niet geheel onbelangrijk dus.

Ik heb de tail geupgrade naar een Transparent reference MM

Dit is een stuk goedkoper bij Transparent dan bij Wilson.

De hoogte van je luidsprekers is ook een onderdeel van je luidspreker setup.

Zij adviseren de laagste stand van de paws , de ringen zijn om eventueele problemen op te lossen.

De afstand van de laagunits tot de vloer is zeer belangrijk.

 

De 'rondjes' tussen de watt en de puppy waren bij mij vergaan.

Deze zijn voor weinig te krijgen bij Wilson. (is een soort loodbitumen)

Wel van invloed op het uiteindelijke resultaat.

 

Veel succes met je speakers

 

Marc

 

Ik heb de orginele tails vervangen door mijn eigen vlechtsel. Dit bracht in het midden en hoog een behoorlijk verbetering.

In het laag doet dit natuurlijk niks omdat het laag nou eenmaal niet via deze "tail" loopt.

Mijn Puppy's staan eigenlijk wat te hoog, ik heb dat gecompenseerd op de manier zoals dat bij de latere versies gedaan wordt, de Watt wat kantelen.

Maar wat je nu zegt, dat het laag afhankelijk is van de afstand van de Puppy tot aan de vloer, daar heb ik nog niet echt over nagedacht.

Misschien de speakers weer eens van hun plateau afhalen.

Tussen de Watt en Puppy zitten bij mij ronde schijven (ca 3 cm diam en ca 1 mm dik). Het lijkt kunststof, maar of deze orgineel zijn weet ik niet.

Ik heb er overigens geen extra ringen bijgekregen. Er zit er nu

[marc b]

Als je de watt's gekanteld hebt staan ze niet meer op de 3 schijfjes.

Dit zal je geluid ook veranderen.

 

Ik heb aardig wat geexperimenteerd met de plaatsing van de watt op de puppy.

Muntjes of metalen dingen werkten naar mijn mening niet.

Als je de afstand veranderd (naar boven of naar achter) klopt ook de fase niet meer, zodat je laag ook anders gaat klinken.

Watt's lopen nog best ver door naar beneden.

Sluit ze maar eens aan zonder puppy of x-over.

 

Pas op met schuinzetten dat de watt niet valt. Het kunstof is zo hard dat hij (net als keramiek) in stukken uiteenvalt.

Van betrouwbare bron vernomen

 

Marc

[Hans van Liempd]

Als je de watt's gekanteld hebt staan ze niet meer op de 3 schijfjes.

Dit zal je geluid ook veranderen.

 

Ik heb aardig wat geexperimenteerd met de plaatsing van de watt op de puppy.

Muntjes of metalen dingen werkten naar mijn mening niet.

Als je de afstand veranderd (naar boven of naar achter) klopt ook de fase niet meer, zodat je laag ook anders gaat klinken.

Watt's lopen nog best ver door naar beneden.

Sluit ze maar eens aan zonder puppy of x-over.

 

Pas op met schuinzetten dat de watt niet valt. Het kunstof is zo hard dat hij (net als keramiek) in stukken uiteenvalt.

Van betrouwbare bron vernomen

 

Marc

 

Eindelijke even tijd om hierop te reageren.

Voorlopig ben ik nog druk met het rondsjouwen van de W/P's.

De optimale plaats heb ik nog niet gevonden. Elke plaats heeft z'n eigen klank.

Soms verbetert er wat, maar wat anders word dan weer slechter.

 

Nu staan ze op ruim 2 m vanaf de achtermuur en ca 70 cm vanaf de zijmuren.

Op de kogels met de natuursteen platen

[Hans van Liempd]

Hans,

 

Pas nou eens de 1/3 of 1/5 regel eens goed toe op je speakeropstelling. Volgens die methode, die van Robert Harley is overigens, heb je de beste opstelling v.w.b. de bassgolven. Doe je dat op die manier dan heb je al 90% van de goede opstelling. Omdat als je deze regel van 1/3 of 1/5 toepast, de bassgolf altijd op de luisterplek samenvalt en je nooit een laagboost of een tekort aan laag kan hebben.

Als jou kamer 600 cm is en je zet je speaker op 220 cm (beter is 200 cm) van je achterwand, dan zou je luisterstoel op ongeveer op 200 cm van de andere wand moeten komen (dit is de 1/3 regel)

Pas je het toe op de 1/5 regel en je zet je speakers op 220 cm ( beter is dan op 120 cm of 240 cm) en wederom je luisterstoel op 120 cm, dan staat je speaker te ver de kamer in en je luisterstoel staat dan goed. Wat je ook kan doen is de speaker op 240 cm zetten en je luisterstoel laten staan op 120 cm , dan staat het ook goed, v.w.b. bassgolf, alleen zit je er dan heel kort op. Het beste is bij de 1/5 regel is : speaker op 120 cm en de luisterstoel op 480 cm, dit gemeten van de achterwand waar de speakers staan.

Want :

600 cm : 3 = 200 cm, 400 cm, 600 cm.

600 cm : 5 = 120 cm, 240 cm, 360 cm, 480 cm, 600 cm.

 

Maar of jij dat mooi vindt klankmatig betwijfel ik. Naar mijn idee zoek jij het laag van je oude speaker bij de Wilson en dat gaat die Wilson je niet geven. Het is een iets anders laag van die Wilsons. Wilson geeft een doortekender en strakker laag dan de Infinity's. Infinity's geven een voller/vetter/wolliger laag. Maar goed, dat is in mijn oren en naar mijn luister-interpretatie.

 

Dank je Onno,

 

dat zou zijn bij een rechthoekige kamer, mijn kamer is echter maar rechthoekig tot 80 cm hoogte (andere kant 120 cm). daarboven is het schuin tot aan het plafond op 230 cm hoogte.

Ik heb de rechenservice van Stereoplay toegepast, en kwam daarbij inderdaad op de meest ideale situatie op 120 vanaf de achterkant. Op de luisterplek (dan bijna midden in de kamer) is het laag erg dun.

Nu is het laag beter in verhouding. ook is het dieptebeeld met de speakers zo ver van de achterwand beter.

 

M.b.t. dat wollige... laat ik daar nu eens anders over denken..... Net boven het laaggebied doet de W/P het inderdaad veel beter (laagmidden), maar in het echte laag wonnen de Infinity's met de gesloten baskasten royaal.

 

 

Hier hoort deze discussie meer thuis.

 

[Richard 2]

Gisteravond ben ik ... aan het schuiven geweest.

... ik ben nog steeds aan het schuiven...

Na nog wat schuiven (lees rijden )

Misschien de speakers weer eens van hun plateau afhalen.

Voorlopig ben ik nog druk met het rondsjouwen van de W/P's.

Je krijgt in ieder geval wel je lichaamsbeweging.

 

Maar misschien heb je meer aan zo iets:

(Ook een studio)

[Hans van Liempd]

Je krijgt in ieder geval wel je lichaamsbeweging.

 

Maar misschien heb je meer aan zo iets:

 

 

Gaat het daar ook beter van klinken dan..??

 

[spido]

(...) Je krijgt in ieder geval wel je lichaamsbeweging. (...)

 

Ja, laat die Hans maar schuiven!

 

(In hifi-winkels zeggen ze ook vaak: "Laat de klant maar schuiven!" En daar maken ze dan een handgebaar bij, waarbij de duim een aantal keren over de middelvinger en wijsvinger van dezelfde hand strijkt...)

[Hans van Liempd]

Hans,

 

Pas nou eens de 1/3 of 1/5 regel eens goed toe op je speakeropstelling. Volgens die methode, die van Robert Harley is overigens, heb je de beste opstelling v.w.b. de bassgolven. Doe je dat op die manier dan heb je al 90% van de goede opstelling. Omdat als je deze regel van 1/3 of 1/5 toepast, de bassgolf altijd op de luisterplek samenvalt en je nooit een laagboost of een tekort aan laag kan hebben.

Als jou kamer 600 cm is en je zet je speaker op 220 cm (beter is 200 cm) van je achterwand, dan zou je luisterstoel op ongeveer op 200 cm van de andere wand moeten komen (dit is de 1/3 regel)

Pas je het toe op de 1/5 regel en je zet je speakers op 220 cm ( beter is dan op 120 cm of 240 cm) en wederom je luisterstoel op 120 cm, dan staat je speaker te ver de kamer in en je luisterstoel staat dan goed. Wat je ook kan doen is de speaker op 240 cm zetten en je luisterstoel laten staan op 120 cm , dan staat het ook goed, v.w.b. bassgolf, alleen zit je er dan heel kort op. Het beste is bij de 1/5 regel is : speaker op 120 cm en de luisterstoel op 480 cm, dit gemeten van de achterwand waar de speakers staan.

Want :

600 cm : 3 = 200 cm, 400 cm, 600 cm.

600 cm : 5 = 120 cm, 240 cm, 360 cm, 480 cm, 600 cm.

 

Maar of jij dat mooi vindt klankmatig betwijfel ik. Naar mijn idee zoek jij het laag van je oude speaker bij de Wilson en dat gaat die Wilson je niet geven. Het is een iets anders laag van die Wilsons. Wilson geeft een doortekender en strakker laag dan de Infinity's. Infinity's geven een voller/vetter/wolliger laag. Maar goed, dat is in mijn oren en naar mijn luister-interpretatie.

 

Dank je Onno,

 

dat zou zijn bij een rechthoekige kamer, mijn kamer is echter maar rechthoekig tot 80 cm hoogte (andere kant 120 cm). daarboven is het schuin tot aan het plafond op 230 cm hoogte.

Ik heb de rechenservice van Stereoplay toegepast, en kwam daarbij inderdaad op de meest ideale situatie op 120 vanaf de achterkant. Op de luisterplek (dan bijna midden in de kamer) is het laag erg dun.

Nu is het laag beter in verhouding. ook is het dieptebeeld met de speakers zo ver van de achterwand beter.

 

M.b.t. dat wollige... laat ik daar nu eens anders over denken..... Net boven het laaggebied doet de W/P het inderdaad veel beter (laagmidden), maar in het echte laag wonnen de Infinity's met de gesloten baskasten royaal.

 

 

Ik heb een opstelling uit je advies uitgeprobeerd, maar krijg dan een veel te dun geluid. Je hoort alleen de boventonen van de bas en basdrum. Ik wist dit eigenlijk al, omdat ze in het begin een tijd op 1,2 m stonden, maar ik dacht... zou ik me nou zo vergist hebben.

 

Nu staan ze weer op 2,2 m en de luisterplaats op 1,2 m van de achtermuur. Dit bevalt me tot nu toe het best. Dit ligt overigens erg dicht bij jouw adies van 2,4 en 4,8 m (vanaf de muur achter de speakers). Maar om 2,4 m te horen moet ik m'n versterkeropstelling aanpassen omdat m'n speakerkabels dan te kort worden. Maar wanneer ik m'n versterkers anders opstel, worden m'n interlinks te kort.. Dus eerst maar interlinks breien...

 

[Ruud]

Maar om 2,4 m te horen

Dat hoor ik ook vrijwel nooit