Hans van Liempd Posted 13 oktober 2010 Author Report Share Posted 13 oktober 2010 Maar om 2,4 m te horen Dat hoor ik ook vrijwel nooit Moet ik nou alles uitleggen of snap je het echt niet..?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 13 oktober 2010 Report Share Posted 13 oktober 2010 Zou meer versterking kunnen helpen de controle te verbeteren zodat de gevoeligheid voor plaatsing afneemt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 13 oktober 2010 Author Report Share Posted 13 oktober 2010 Zou meer versterking kunnen helpen de controle te verbeteren zodat de gevoeligheid voor plaatsing afneemt? Dat is een benadering die ik niet eerder hoorde... Een ruimte is nou eenmaal de andere helt van de speaker, daar heeft electronica weinig aan te doen. Ik kan me wel voorstellen dat een heel lage dempingsfactor een teveel aan laag laat horen. Met een betere dempingsfactor zou er meer controle kunnen, waardoor de speaker niet perse verder uit de hoek moet. In mijn geval zit (zat ) ik met te weinig laag. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Richard 2 Posted 13 oktober 2010 Report Share Posted 13 oktober 2010 In mijn geval zit (zat ) ik met te weinig laag.In vergelijking met de Infinity's? Op zich een goed teken, maar dat kan ook een verklaring zijn. In het verleden werden Infinity's afgestemd met een Q rond de 1. Daardoor wordt het laag wat aangezet. Als de Wilson een Q van 0,71 of zelfs 0,5 heeft zal het laag minder zijn, maar wel strakker. Je zou met de Wilsons een hogere Q kunnen simuleren door een weerstand in serie met de luidsprekerkabel op te nemen. Dave Wilson designed the WATT section to be a highly accurate portable monitor, and monitors are designed for respect, not love Link to comment Share on other sites More sharing options...
audiofreak Posted 13 oktober 2010 Report Share Posted 13 oktober 2010 Hans, Pas nou eens de 1/3 of 1/5 regel eens goed toe op je speakeropstelling. Volgens die methode, die van Robert Harley is overigens, heb je de beste opstelling v.w.b. de bassgolven. Doe je dat op die manier dan heb je al 90% van de goede opstelling. Omdat als je deze regel van 1/3 of 1/5 toepast, de bassgolf altijd op de luisterplek samenvalt en je nooit een laagboost of een tekort aan laag kan hebben. Als jou kamer 600 cm is en je zet je speaker op 220 cm (beter is 200 cm) van je achterwand, dan zou je luisterstoel op ongeveer op 200 cm van de andere wand moeten komen (dit is de 1/3 regel) Pas je het toe op de 1/5 regel en je zet je speakers op 220 cm ( beter is dan op 120 cm of 240 cm) en wederom je luisterstoel op 120 cm, dan staat je speaker te ver de kamer in en je luisterstoel staat dan goed. Wat je ook kan doen is de speaker op 240 cm zetten en je luisterstoel laten staan op 120 cm , dan staat het ook goed, v.w.b. bassgolf, alleen zit je er dan heel kort op. Het beste is bij de 1/5 regel is : speaker op 120 cm en de luisterstoel op 480 cm, dit gemeten van de achterwand waar de speakers staan. Want : 600 cm : 3 = 200 cm, 400 cm, 600 cm. 600 cm : 5 = 120 cm, 240 cm, 360 cm, 480 cm, 600 cm. Maar of jij dat mooi vindt klankmatig betwijfel ik. Naar mijn idee zoek jij het laag van je oude speaker bij de Wilson en dat gaat die Wilson je niet geven. Het is een iets anders laag van die Wilsons. Wilson geeft een doortekender en strakker laag dan de Infinity's. Infinity's geven een voller/vetter/wolliger laag. Maar goed, dat is in mijn oren en naar mijn luister-interpretatie. Dank je Onno, dat zou zijn bij een rechthoekige kamer, mijn kamer is echter maar rechthoekig tot 80 cm hoogte (andere kant 120 cm). daarboven is het schuin tot aan het plafond op 230 cm hoogte. Ik heb de rechenservice van Stereoplay toegepast, en kwam daarbij inderdaad op de meest ideale situatie op 120 vanaf de achterkant. Op de luisterplek (dan bijna midden in de kamer) is het laag erg dun. Nu is het laag beter in verhouding. ook is het dieptebeeld met de speakers zo ver van de achterwand beter. M.b.t. dat wollige... laat ik daar nu eens anders over denken..... Net boven het laaggebied doet de W/P het inderdaad veel beter (laagmidden), maar in het echte laag wonnen de Infinity's met de gesloten baskasten royaal. Ik heb een opstelling uit je advies uitgeprobeerd, maar krijg dan een veel te dun geluid. Je hoort alleen de boventonen van de bas en basdrum. Ik wist dit eigenlijk al, omdat ze in het begin een tijd op 1,2 m stonden, maar ik dacht... zou ik me nou zo vergist hebben. Nu staan ze weer op 2,2 m en de luisterplaats op 1,2 m van de achtermuur. Dit bevalt me tot nu toe het best. Dit ligt overigens erg dicht bij jouw adies van 2,4 en 4,8 m (vanaf de muur achter de speakers). Maar om 2,4 m te horen moet ik m'n versterkeropstelling aanpassen omdat m'n speakerkabels dan te kort worden. Maar wanneer ik m'n versterkers anders opstel, worden m'n interlinks te kort.. Dus eerst maar interlinks breien... Daar word ik wel een beetje blij van. Dat je het gewoon uit probeert en niet gelijk wegwuift. Ik heb ook nog wel verder nagedacht over mijn advies en ik was niet helemaal volledig geweest , realiseerde ik mij later. Want ik weet hoe je luisterruimte eruit ziet en is. Schuine wanden en een grote dakkapel waar de set voor staat. Die schuine wand waar je set staat en je speakers daarvoor moet je ook wel op meer dan 120 cm gaan zitten. Dat je uitkomt op 240 cm van die wand is mij prima, want je zit toch dan dicht bij die ideale plaats (Die Robert Harley beschrijft en al eerder aangehaald is door mij). Het zijn dan ook richtlijnen en binnen dat kader kan je nog schuiven natuurlijk. Je merkte terecht op en wees ook daarop dat je schuine wanden hebt en de RH Methode uitgaat van een kamer met rechte wanden. Ook kan je nog proberen met toe-in iets te gaan doen, maar neem je tijd en verander niet te snel en trek ook niet al te snel conclusies eruit. Soms heb je gewoon langer de tijd nodig. Je weet ik heb ook een aparte luisteruimte en ook heb ik te maken met schuine wanden en ook bij mij staan mijn monitoren niet helemaal op de plek van de RH methode. Bij scheelt het ook een paar centimeters. Bij kan ik niet de 1/5 methode toepassen, want dan staan de speakers veel teveel onder het schuine dak en is de hoogte afbeelding niet hoger dan 100 cm. Bij staan de monitoren op +/- 190 cm (1/3 methode) van de schuine achterwand en dan nog is de hoogte afbeelding nog niet goed (+/- 140 cm), maar het midlaag is wel goed en ook de 3D afbeelding (diepte en breedte). Ik heb er een jaar overgedaan voordat ik wist waar de juiste plekken waren voor de monitoren en sommige plekken schelen niet zoveel met hoe ze nu staan. Soms is en was het maar een paar centimeters. Ik heb wel iets van toe-in, maar niet veel. Volgens sommigen Sonus Faber eigenaren zou ik veel meer toe-in moeten doen, maar in deze luisteruimte werkt dat niet goed (vind ik gehoormatig). Iemand heeft mij ooit gezegd dat speakerplacement één van de belangrijkste onderdelen is om je set en opstelling te tunen en waar je veel tijd voor moet nemen om het optimale eruit te kunnen halen. En daar heeft hij volledig gelijk ingekregen mijn inziens. Enne ik kom wel weer eens langs bij je en heb je op mijn vistelijstje er weer bijgezet.. Maar eerst nog naar Hansko, Leobus, Audiopaul en Tubejack. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 14 oktober 2010 Report Share Posted 14 oktober 2010 In mijn geval zit (zat ) ik met te weinig laag.In vergelijking met de Infinity's? Op zich een goed teken, maar dat kan ook een verklaring zijn. In het verleden werden Infinity's afgestemd met een Q rond de 1. Daardoor wordt het laag wat aangezet. Als de Wilson een Q van 0,71 of zelfs 0,5 heeft zal het laag minder zijn, maar wel strakker. Je zou met de Wilsons een hogere Q kunnen simuleren door een weerstand in serie met de luidsprekerkabel op te nemen. Dave Wilson designed the WATT section to be a highly accurate portable monitor, and monitors are designed for respect, not love Ik vind dit wel herkenbaar. Na dat ik mijn Kappa's had ingeruild voor de Magnepans vond ik het laag ook een beetje dun. Ook veel geschoven maar het dunne laag bleef. Bij mij bleek dat de phono versterker af viel onder de 50Hz in combinatie met mijn vv en dat was met de Infinity's juist erg prettig maar te kort voor de maggies. Inmiddels is dat aangepast en is het laag nu in orde. Het kan dus best zijn dat Richard daar wel een punt heeft. Het laag van jou Wilson's zou dus best wel eens heel anders kunnen zijn dan de infinity's. Groetjes George Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 14 oktober 2010 Author Report Share Posted 14 oktober 2010 In mijn geval zit (zat ) ik met te weinig laag.In vergelijking met de Infinity's? Op zich een goed teken, maar dat kan ook een verklaring zijn. In het verleden werden Infinity's afgestemd met een Q rond de 1. Daardoor wordt het laag wat aangezet. Als de Wilson een Q van 0,71 of zelfs 0,5 heeft zal het laag minder zijn, maar wel strakker. Je zou met de Wilsons een hogere Q kunnen simuleren door een weerstand in serie met de luidsprekerkabel op te nemen. Dave Wilson designed the WATT section to be a highly accurate portable monitor, and monitors are designed for respect, not love Ik vind dit wel herkenbaar. Na dat ik mijn Kappa's had ingeruild voor de Magnepans vond ik het laag ook een beetje dun. Ook veel geschoven maar het dunne laag bleef. Bij mij bleek dat de phono versterker af viel onder de 50Hz in combinatie met mijn vv en dat was met de Infinity's juist erg prettig maar te kort voor de maggies. Inmiddels is dat aangepast en is het laag nu in orde. Het kan dus best zijn dat Richard daar wel een punt heeft. Het laag van jou Wilson's zou dus best wel eens heel anders kunnen zijn dan de infinity's. Groetjes George Zoals al eerder geschreven, is het laag eigenlijk wel opgelost. Wanneer ik overigens de frequentiekarakteristiek van de Watt Puppy 5 bekijk zit er wel degelijk een piek rond de 80-100 Hz, en daaronder loopt het snel af. Een goede opstelling (en ik denk dat ik die nu gevonden heb) kan daar wat verandering in brengen. Ik heb vanavond nog even gemeten met de ultracurve en het blijkt dat er inderdaad een piekje van ca 4 - 5 dB rond die 80-100 Hz zit. Het laag daarintegen loopt nu mooi diep door. Ik meet zelfs 30 Hz op ca -3 dB. Ik geniet overigens wel van het enorm dynamische geluid. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikatn Posted 14 oktober 2010 Report Share Posted 14 oktober 2010 Zou meer versterking kunnen helpen de controle te verbeteren zodat de gevoeligheid voor plaatsing afneemt? Dat is een benadering die ik niet eerder hoorde... Een ruimte is nou eenmaal de andere helt van de speaker, daar heeft electronica weinig aan te doen. Ik kan me wel voorstellen dat een heel lage dempingsfactor een teveel aan laag laat horen. Met een betere dempingsfactor zou er meer controle kunnen, waardoor de speaker niet perse verder uit de hoek moet. In mijn geval zit (zat ) ik met te weinig laag. Ja, op die situatie doelde ik eigenlijk. Dacht dat het je wellicht mogelijk was om er wat meer 'grunt' op los te laten, maar je zal zo gezien gelijk hebben. (..begeeft zich weer terug naar de zijlijn..) Link to comment Share on other sites More sharing options...
marc b Posted 14 oktober 2010 Report Share Posted 14 oktober 2010 De metingen van 1/3 en 1/5 zijn leuk om ongeveer de positie te bepalen , en hebben het meest invloed op het laag. Daar bij vergeet men de hoogte van de kamer, die even belangrijk is. Tevens hebben de watt puppies een baspoort aan de achterkant. Wilsons eigen WASP methode lijkt me het beste. Veel schuifplezier Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 15 oktober 2010 Report Share Posted 15 oktober 2010 Beste Marc B, Het komt mij voor dat de wanden van de zolderruimte overwegend buigslap en niet-resonant zijn (gipsplaten met glaswol er achter), en dat veel van de bas-energie gewoon door die wanden heengaat. Maar wellicht zijn er ook (houten) panelen die in eigenresonantie raken en "op eigen houtje" nazingen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
marc b Posted 15 oktober 2010 Report Share Posted 15 oktober 2010 De maten van een kamer werken toch net als de maten van een luidspreker, ook als die van hout is gemaakt? De plek waar je de luidsprekers plaatst in een kamer , is te vergelijken met de plaatsbepaling van units in een luidspreker. Denk jij dat er bij Arjan ook geen staande golven zijn of reflecties zijn? Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 15 oktober 2010 Report Share Posted 15 oktober 2010 Beste Marc B. Zonder akoestische metingen is het niet mogelijk iets met zekerheid te zeggen over de mate waarin hinderlijke staande golven en andere reflecties en resonanties optreden, en bij welke frequenties dat gebeurt. Vooral na-ijlingen door paneelresonanties (vloeren, betimmeringen, meubels e.d.) kunnen op een heel vervelende manier en op onverwachte wijze roet in het eten gooien. In een harde ruimte met parallele (recht tegenover elkaar staande) wanden kun je berekenen bij welke frequenties er staande golven zullen optreden. Maar bij zo'n zolderverdieping, met schuine plafonds, is er veel meer verstrooiing. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 15 oktober 2010 Report Share Posted 15 oktober 2010 Sluit een toon generator aan (bv een PC programmaatje) op de set en gebruik 1 speaker en doe een toonsweep (20-200hz). Dan ga je de probleem frequenties er echt wel uithalen (mits je een beetje door de ruimte heen loopt) bv http://www.world-voices.com/software/nchtone.html http://www.marchandelec.com/programs.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 15 oktober 2010 Author Report Share Posted 15 oktober 2010 Beste Marc B, Het komt mij voor dat de wanden van de zolderruimte overwegend buigslap en niet-resonant zijn (gipsplaten met glaswol er achter), en dat veel van de bas-energie gewoon door die wanden heengaat. Maar wellicht zijn er ook (houten) panelen die in eigenresonantie raken en "op eigen houtje" nazingen? Gelukkig is het huis redelijk stevig maar wel vrij licht gebouwd... De vloer is een vrij licht z.g. Nohobo vloer (betonnen lateien met bakstenen "broodjes" daartussen). Hier overheen een afwerkvloer van ca 8 cm dik. De rechte wanden links en rechts zijn opgetrokken uit Poriso stenen, Dit zijn poreuze bakstenen. Voor en achter zijn het ook Porisowanden tot 1,2 m hoog. Daarboven ligt het dak op een hoek van 30 grd. Het dak bestaat uit sandwich elementen met houten zijkanten, gipsplaten en daaroverheen houtwolcement platen. In de nok van het dak is een plafond op een hoogte van 2,3 m aangebracht. dit beslaat ongevver de helft van de lengte van de kamer. Het plafond bestaat uit houten balken met daaronder gipsplaten. Tussen de balken ligt 6 cm steenwol. Onderhet gipsplaat zitten ook houtwolcement platen. Toch denk ik dat het daar niks mee te maken heeft. De Infinity's hadden n.l. helemaal geen last van een piek bij 80-100 Hz. Volgens mij is het gewoon het overnamegebied tussen de Watt en Puppy. Door de speakers nou op een plaats te zetten dat deze piek het minst geaccentueerd wordt, zal het frequentiebereik dus rechter zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 15 oktober 2010 Author Report Share Posted 15 oktober 2010 Sluit een toon generator aan (bv een PC programmaatje) op de set en gebruik 1 speaker en doe een toonsweep (20-200hz). Dan ga je de probleem frequenties er echt wel uithalen (mits je een beetje door de ruimte heen loopt) bv http://www.world-voices.com/software/nchtone.html http://www.marchandelec.com/programs.html Dit is niet echt een ideale manier van meten. De kamerresonanties kunnen wel verschillen van 20 dB te weeg brengen. Maar omdat deze erg smalbandig zijn heb je daar bij muziek minder last van. Ik meet altijd met rose ruis. Dan zie je bepaalde frequenties ook wel op en neer slingeren. Dit betekent dat er binnen dat meetbereik resonanties zitten. De 80 en 100 Hz kolom slingeren nu wat hoger uit dan de rest. Link to comment Share on other sites More sharing options...
marc b Posted 17 oktober 2010 Report Share Posted 17 oktober 2010 Normaal Is er geen piek bij 80-100hz.Bij mij hoor ik ook geen overgang tussen watt en puppy. Bij 100 hz gaan ze wel terug naar 2 ohm . Misschien dat dat het is. Mvg Marc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 17 oktober 2010 Author Report Share Posted 17 oktober 2010 Normaal Is er geen piek bij 80-100hz.Bij mij hoor ik ook geen overgang tussen watt en puppy. Bij 100 hz gaan ze wel terug naar 2 ohm . Misschien dat dat het is. Mvg Marc Lees dan deze test maar eens door... LINK Waar "HP" de Watt is en "CS" de Puppy. The WATT's output will therefore significantly overlap that of the Puppy, which could contribute to the system's midbass "blump," as Sam Tellig named it. Toch begrijp ik het niet helemaal. De golflengte van 80 - 100 Hz ligt ergens op 3,8 m. De breedte van m'n kamer dus. Nu zit ik in het midden van die kamer (is nuldoorgang), dus eigenlijk zou ik juist een dip moeten horen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 17 oktober 2010 Report Share Posted 17 oktober 2010 (...) dus eigenlijk zou ik juist een dip moeten horen. (...) Beste Hans, Denk er eens rustig over na. Dit is veel grappiger dan je op het eerste gehoor zou denken... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans van Liempd Posted 17 oktober 2010 Author Report Share Posted 17 oktober 2010 (...) dus eigenlijk zou ik juist een dip moeten horen. (...) Beste Hans, Denk er eens rustig over na. Dit is veel grappiger dan je op het eerste gehoor zou denken... Net zoiets als een gat zien...(niks met iets er omheen)?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
marc b Posted 17 oktober 2010 Report Share Posted 17 oktober 2010 verwijderd Link to comment Share on other sites More sharing options...
marc b Posted 17 oktober 2010 Report Share Posted 17 oktober 2010 [verwijderd Link to comment Share on other sites More sharing options...
marc b Posted 17 oktober 2010 Report Share Posted 17 oktober 2010 verwijderd Link to comment Share on other sites More sharing options...
marc b Posted 17 oktober 2010 Report Share Posted 17 oktober 2010 verwijderd Link to comment Share on other sites More sharing options...
marc b Posted 17 oktober 2010 Report Share Posted 17 oktober 2010 verwijderd Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 17 oktober 2010 Report Share Posted 17 oktober 2010 (...) Net zoiets als een gat zien...(niks met iets er omheen)?? (...) Beste Hans, De randen van een gat zijn visueel continu waarneembaar en bewijzen (even continu) de afwezigheid van reflecterende materie. Maar wat jij meent te kunnen horen, zijn tonen (eig.: frequenties) die niét klinken en bovendien geen enkel bewijs van hun afwezigheid geven. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now