WanFie Posted 28 december 2010 Author Report Share Posted 28 december 2010 Hans, al iets bekend over de meting van vandaag..? Ik moet het eerst nog eens op me in laten werken. De verschillen zijn zeer groot tussen de twee gemeten speakerplaatsen. Wel is die piek op 80, maar ook op 63 hz vrijwel overal aanwezig. Maar nog erger is de dip tussen 35 en 50 Hz. De nagalmtijd is kennelijk erg kort (0,2 sec) voor het midden en hoog, voor het laag iets langer 0,6 sec. Ik heb de grafieken op een memorystick gekregen zo kan ik e.e.a. nog eens bekijken. Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 28 december 2010 Report Share Posted 28 december 2010 De nagalmtijd is kennelijk erg kort (0,2 sec) voor het midden en hoog, voor het laag iets langer 0,6 sec. Ik plaats de grafiek van de nagalmtijd morgen wel Hans, als je daar geen bezwaar tegen hebt tenminste. Die kun je zelf niet inlezen want het is geen afbeeldingsbestand. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 (...) De verschillen zijn zeer groot tussen de twee gemeten speakerplaatsen. Wel is die piek op 80, maar ook op 63 hz vrijwel overal aanwezig. Maar nog erger is de dip tussen 35 en 50 Hz. De nagalmtijd is kennelijk erg kort (0,2 sec) voor het midden en hoog, voor het laag iets langer 0,6 sec. Ik heb de grafieken op een memorystick gekregen zo kan ik e.e.a. nog eens bekijken. Beste Hans, Er waren dus - naar jij vindt - grote verschillen "tussen de twee gemeten speakerplaatsen". Ruisten de beide luidsprekers simultaan, zodat ook de inwerking van beide luidsprekers op elkaar (interferentie) in de meting werd opgenomen? Werd de meetmicrofoon ook op verschillende meetplaatsen (= luisterplaatsen) neergezet? Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 (...) De verschillen zijn zeer groot tussen de twee gemeten speakerplaatsen. Wel is die piek op 80, maar ook op 63 hz vrijwel overal aanwezig. Maar nog erger is de dip tussen 35 en 50 Hz. De nagalmtijd is kennelijk erg kort (0,2 sec) voor het midden en hoog, voor het laag iets langer 0,6 sec. Ik heb de grafieken op een memorystick gekregen zo kan ik e.e.a. nog eens bekijken. Beste Hans, Er waren dus - naar jij vindt - grote verschillen "tussen de twee gemeten speakerplaatsen". Ruisten de beide luidsprekers simultaan, zodat ook de inwerking van beide luidsprekers op elkaar (interferentie) in de meting werd opgenomen? Werd de meetmicrofoon ook op verschillende meetplaatsen (= luisterplaatsen) neergezet? Ik was er bij en mocht de rolmaat vasthouden om de plek van de luisterplaats te meten De speakers ruisten simultaan en er werd per speakerpositie (twee posities) vanuit drie luisterplaatsen gemeten. Ook werd er nog op drie verschillende hoogtes gemeten. Ben benieuwd wat de volgende actie van Hans is..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 Ik was er bij en mocht de rolmaat vasthouden om de plek van de luisterplaats te meten De speakers ruisten simultaan en er werd per speakerpositie (twee posities) vanuit drie luisterplaatsen gemeten. Ook werd er nog op drie verschillende hoogtes gemeten. Ben benieuwd wat de volgende actie van Hans is..... En ook op verschillende geluidsniveau's? Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 29 december 2010 Author Report Share Posted 29 december 2010 Ik was er bij en mocht de rolmaat vasthouden om de plek van de luisterplaats te meten De speakers ruisten simultaan en er werd per speakerpositie (twee posities) vanuit drie luisterplaatsen gemeten. Ook werd er nog op drie verschillende hoogtes gemeten. Ben benieuwd wat de volgende actie van Hans is..... En ook op verschillende geluidsniveau's? Nee, alleen op ca 85 dB. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 29 december 2010 Author Report Share Posted 29 december 2010 Ik heb gisteravond de meetresultaten eens vergeleken met die van de "lautsprecherrechner". Het valt op dat de gemeten waarden toch dicht bij de rechnerresultaten liggen. Ook de nagalmtijden ligt redelijk in de buurt. Ik kan dus redelijkerwijs rekenen met een rechthoekige kamer. Het valt me wel op dat de pieken en dippen nogal van frequentie veranderen wanneer de speakers worden verschoven. Een optimale opstelling voordat er basstraps gebouwd gaan worden is dus noodzakelijk. @ Toine, ik ben overgestapt op glasvezel en kan nou niet meer bij m'n oude homepage waarop ik foto's en plaatjes kon zetten. Er schijnt een mogelijkheid voor een nieuwe homepage te zijn, mar dat moet ik nog uitzoeken. Misschien kun je ook wat frequentieplaatjes plaatsen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 Jammer, andere geluidsniveau's vaak ook andere "problemen" Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 (edited) @ Toine, ik ben overgestapt op glasvezel en kan nou niet meer bij m'n oude homepage waarop ik foto's en plaatjes kon zetten. Er schijnt een mogelijkheid voor een nieuwe homepage te zijn, mar dat moet ik nog uitzoeken. Misschien kun je ook wat frequentieplaatjes plaatsen. Hans, je kunt ook een gratis host voor je afbeeldingen gebruiken. Dan maak je een account aan bij tinypic Op die manier hou je je plaatjes in eigen beheer en het kost verder niets. Het punt is ook dat ik de bij de meetgrafieken behorende uitleg bij jou heb achtergelaten. Ik kan dus wel de plaatjes plaatsen, maar niet erbij vertellen wat er precies werd gemeten... Edit: de plaatjes met bijbehorende uitleg zijn inmiddels naar jouw emailadres verstuurd. Je kunt ze via tinypic uploaden en linken naar dit topic. Edited 29 december 2010 by thingman Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 Jammer, andere geluidsniveau's vaak ook andere "problemen" Valt reuze mee hoor Ruud... Staande golven laten zich niet door het geluidsvolume wegwerken. Bovendien kun je beter op realistische volumes meten, dus op een goed volume waarop je normaal ook luisteren wilt. De gemeten problemen komen overeen met de gehoorde problemen. Ik heb eerst uitgebreid muziek beluisterd voordat we gingen meten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tube 300 Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 Ik heb eerst uitgebreid muziek beluisterd voordat we gingen meten. Maar nu ben ik eens benieuw hoe een onafhankelijk iemand het nou hoorde Ik heb nl. het idee dat het allemaal wel meevalt en Hans aan het mierenneuken is over de de laatste paar procentjes..... Wie niet Hear Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 Ik heb eerst uitgebreid muziek beluisterd voordat we gingen meten. Maar nu ben ik eens benieuw hoe een onafhankelijk iemand het nou hoorde Ik heb nl. het idee dat het allemaal wel meevalt en Hans aan het mierenneuken is over de de laatste paar procentjes..... Wie niet Hear Uit de meetresultaten blijkt in ieder geval dat het wel een probleem is en ook met luisteren is mijn conclusie dat het laag veel beter zou moeten kunnen. Maar ik ben natuurlijk niet onafhankelijk genoeg Link to comment Share on other sites More sharing options...
tube 300 Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 O Hansko heb jij het ook gehoord? Nou dat zijn dan nu al 2 personen die het niet geweldig vinden het word al bijna een feit Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 Ik heb eerst uitgebreid muziek beluisterd voordat we gingen meten. Maar nu ben ik eens benieuw hoe een onafhankelijk iemand het nou hoorde Ik heb nl. het idee dat het allemaal wel meevalt en Hans aan het mierenneuken is over de de laatste paar procentjes..... Wie niet Hear Ik kan je verzekeren dat Hans niet aan het mierenneuken is en dat ie een serieus probleem heeft. Eigenlijk wil ik liever geen review-taal gebruiken om dit alles te omschrijven, tenzij Hans mijn subjectieve mening hier graag getoond wil zien. Het enige wat ik erover kwijt wil is dit: voor een set met zulke serieuze high-end ambities en dito prijskaartje klinkt het in het geheel niet enthousiasmerend in mijn oren. Het probleem is zeker niet alleen van akoestische aard, alhoewel op dat gebied wel een aantal verbeteringen zouden kunnen plaatsvinden. Het probleem zit 'm, naar mijn bescheiden mening en met alle respect, eveneens in de 'mindset' van Hans. Naar mijn idee stelt hij zich te star op en houdt teveel vast aan zekere denkbeelden. Die denkbeelden zijn wellicht in specifieke situaties correct, maar zijn vertaling ervan naar een soort universaliteit gaat me veel te ver. Om het in Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 29 december 2010 Author Report Share Posted 29 december 2010 Ik heb eerst uitgebreid muziek beluisterd voordat we gingen meten. Maar nu ben ik eens benieuw hoe een onafhankelijk iemand het nou hoorde Ik heb nl. het idee dat het allemaal wel meevalt en Hans aan het mierenneuken is over de de laatste paar procentjes..... Wie niet Hear Ik kan je verzekeren dat Hans niet aan het mierenneuken is en dat ie een serieus probleem heeft. Eigenlijk wil ik liever geen review-taal gebruiken om dit alles te omschrijven, tenzij Hans mijn subjectieve mening hier graag getoond wil zien. Het enige wat ik erover kwijt wil is dit: voor een set met zulke serieuze high-end ambities en dito prijskaartje klinkt het in het geheel niet enthousiasmerend in mijn oren. Het probleem is zeker niet alleen van akoestische aard, alhoewel op dat gebied wel een aantal verbeteringen zouden kunnen plaatsvinden. Het probleem zit 'm, naar mijn bescheiden mening en met alle respect, eveneens in de 'mindset' van Hans. Naar mijn idee stelt hij zich te star op en houdt teveel vast aan zekere denkbeelden. Die denkbeelden zijn wellicht in specifieke situaties correct, maar zijn vertaling ervan naar een soort universaliteit gaat me veel te ver. Om het in Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 Wanneer je bedoelt dat ik "op een hoger niveau" moet gaan experimenteren, dan ben je inderdaad op het verkeerde adres. Ik vind dat een set kwa techniek moet kloppen. Het frequentiebereik moet min of meer recht zijn en alle techniek moet verder kloppen. Ik bedoel daar mee fase nagalm reflecties enz.Daarna kun je met kabeltjes, netvoorziening enz gaan prutsen om de puntjes op de i te zetten. Voorlopig ben ik lang nog niet zo ver. Ik ga vanavond proberen de grafieken met tekst hier zichtbaar te krijgen. Nee, ik bedoel beslist niets in verband met 'hogere niveau's' Hans, maar precies wat ik zei: experimenteer met het loslaten van denkbeelden die ooit in een bepaalde situatie soelaas brachten maar waar je nu krachtig aan vast wilt houden om geen andere reden dan een of andere redenatie die je voor jezelf kloppend hebt gemaakt. Het zijn conditioneringen die maken dat je denkt dat iets zus of zo is omdat het ooit zus of zo was. Voor mezelf sprekend: als ik iets heb geleerd met 33 jaar audiohobby, dan is het wel dat niets ooit vaststaat en dat niets wat in situatie A zaligmakend is dat automatisch in situatie B ook zal zijn. Durf te experimenteren, juist met de dingen waarvan je meent en beredeneert dat ze 'dik in orde' zijn. Je weet zelf wel welke dingen dat zijn. Zet die maar gerust overboord, want het probleem is niet van louter akoestische aard, en de oplossing zal ook niet geheel en al in de akoestische hoek gezocht kunnen worden. Als jij niet Hans van Liempd was had ik iets dergelijks ook geschreven in een evaluatie van een huisbezoek, alleen zou die conclusie dan niet op een forum terechtkomen, zoals nu het geval is. Niettemin heb je me gevraagd om langs te komen en een visie te geven over wat ik denk dat er speelt. Het probleem gaat verder dan akoestiek en opstelling. Eerder zei ik weleens dat er ook audio gerelateerde problemen bestaan die niet opgelost kunnen worden binnen een gegeven situatie. Ik sprak niet alleen vanuit de ervaring van mijn eigen luisterruimte, waarvan de vorm zekere beperkingen met zich meebracht die niet konden worden uitgebannen. Het komt vaker voor dat het compromis niet met de portemonnee alleen opgeheven kan worden. Ik insinueer niet expliciet dat hier ook iets onoplosbaars speelt, maar het is zeker w Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 experimenteer met het loslaten van denkbeelden die ooit in een bepaalde situatie soelaas brachten maar waar je nu krachtig aan vast wilt houden om geen andere reden dan een of andere redenatie die je voor jezelf kloppend hebt gemaakt. Je weet zelf wel welke dingen dat zijn. Zet die maar gerust overboord, want het probleem is niet van louter akoestische aard, en de oplossing zal ook niet geheel en al in de akoestische hoek gezocht kunnen worden. Als het probleem niet (louter) van akoestische aard is dan moet het haast wel liggen aan de match tussen versterking (en bekabeling) en WP's. Iets wat ik al eerder heb aangegeven, Hans experimenteer eens met een andere versterker. Hier klonken de WP's fantastisch dus aan de WP's op zich kan het niet liggen. Als dit wel lekker klinkt en je persé wilt vasthouden aan Array dan weet je in elk geval wat je de deur uit kan doen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansko Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 Die levendigheid in combinatie met een perfect stereo beeld vind ik nu juist een van de goede eigenschappen van de huidige set. Kan niet beoordelen of de huidige opstelling debet is aan jouw kritiek. Heb niet goed kunnen luisteren gisteren want ik zat links van het midden. En ook de gedraaide muziek was niet helemaal mijn smaak. Hans gaf ook aan dat met de speaker opstelling waar jij gisteren naar luisterde ook de dynamiek en het stereobeeld slechter was dan bij de opstelling waar ik wel erg goed naar heb kunnen luisteren. Als ik Hans was dan zou ik eerst weer naar een optimaal stereo beeld gaan zoeken en dan weer meten. Wel lastige jongens die Watt puppies trouwens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 Die levendigheid in combinatie met een perfect stereo beeld vind ik nu juist een van de goede eigenschappen van de huidige set. Kan niet beoordelen of de huidige opstelling debet is aan jouw kritiek. Heb niet goed kunnen luisteren gisteren want ik zat links van het midden. En ook de gedraaide muziek was niet helemaal mijn smaak. Hans gaf ook aan dat met de speaker opstelling waar jij gisteren naar luisterde ook de dynamiek en het stereobeeld slechter was dan bij de opstelling waar ik wel erg goed naar heb kunnen luisteren. Als ik Hans was dan zou ik eerst weer naar een optimaal stereo beeld gaan zoeken en dan weer meten. Ik mag aannemen dat de diverse plaatsen met plakband op de vloer zijn aangegeven en dat er tevens gemeten zou worden met dezelfde opstelling die jij hierboven noemt. Wanneer dat niet gebeurd zou zijn is dat mijns insziens een gemiste kans. Vooral als dat de 95% plek zou zijn die Hans genoemd heeft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 29 december 2010 Author Report Share Posted 29 december 2010 Die levendigheid in combinatie met een perfect stereo beeld vind ik nu juist een van de goede eigenschappen van de huidige set. Kan niet beoordelen of de huidige opstelling debet is aan jouw kritiek. Heb niet goed kunnen luisteren gisteren want ik zat links van het midden. En ook de gedraaide muziek was niet helemaal mijn smaak. Hans gaf ook aan dat met de speaker opstelling waar jij gisteren naar luisterde ook de dynamiek en het stereobeeld slechter was dan bij de opstelling waar ik wel erg goed naar heb kunnen luisteren. Als ik Hans was dan zou ik eerst weer naar een optimaal stereo beeld gaan zoeken en dan weer meten. Ik mag aannemen dat de diverse plaatsen met plakband op de vloer zijn aangegeven en dat er tevens gemeten zou worden met dezelfde opstelling die jij hierboven noemt. Wanneer dat niet gebeurd zou zijn is dat mijns insziens een gemiste kans. Vooral als dat de 95% plek zou zijn die Hans genoemd heeft. We hebben toen geluisterd met de speakers op 85 cm van de zijmuren en 135 cm van de achtermuren. Daarmee was het stereobeeld en levendigheid prima, maar de 80 Hz sprong er wel erg uit. Nu staan de speakers weer op 'n andere plek en de stoel weer verder naar achter. Weer een totaal ander klankbeeld. Iedere plek heeft voor en nadelen, maar om die laatste 5% er uit te krijgen lukt nog niet. Ik denk dat de ingeklemde opstelling van de speakers nu er ook mee te maken heeft. Overigens krijg ik m'n homepage bij KPN glasvezel nog niet werkend. Het ding geeft aan dat hij is aangemaakt, maar wanneer ik er probeer op te komen zegt hij dat de homepage er niet is, terwijl hij begint met "homepage in aanbouw". Na 10 sec dan het bericht dat de pagina er niet is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 29 december 2010 Author Report Share Posted 29 december 2010 Ergens in de keten verdwijnt reeds een stuk van de levendigheid en overtuigingskracht van de muziek. Het opsporen daarvan gaat een minstens zo grote winstfactor zijn als het aanpakken van de gemeten akoestische problematiek. Toch verdwijnt die levendigheid bij foutieve luidspreker-/luisterplaatsen. Het is jammer dat jullie gisteren niet meer geluisterd hebben naar de vrije opstelling zoals die door Toine voorgesteld. Deze klopte tonaal totaal niet, maar kwa levendigheid is deze veel beter dan de oorspronkelijke. Ik heb nog wat kabeltjes nodig om e.e.a. aan te sluiten. Dan ga ik zelf ook eens wat meten. Ik heb 't er maar druk mee... Link to comment Share on other sites More sharing options...
S@m Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 om die laatste 5% er uit te krijgen lukt nog niet. Uit posts van personen die bij je hebben geluisterd en gemeten lees ik toch meer dan die 5%... Link to comment Share on other sites More sharing options...
thingman Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 Ik mag aannemen dat de diverse plaatsen met plakband op de vloer zijn aangegeven en dat er tevens gemeten zou worden met dezelfde opstelling die jij hierboven noemt. Wanneer dat niet gebeurd zou zijn is dat mijns insziens een gemiste kans. Vooral als dat de 95% plek zou zijn die Hans genoemd heeft. Toen Hans me een week of twee geleden uitnodigde vroeg ik hem om de tussenliggende tijd te gebruiken om de opstelling te optimaliseren. Ik wil daarom graag aannemen dat de opstelling, zoals ik die beluisterde, was geoptimaliseerd. De metingen op diverse luisterplaatsen en op twee fundamenteel verschillende luidsprekeropstellingen toonden dan wel verschillen aan in de hoogte en diepte van de pieken en de dips, maar niet dat de locatie van de pieken en dips fundamenteel ging verschillen bij de verschillende metingen. Daar waar wel fundamentele verschillen meetbaar waren kon objectief vastgesteld worden dat dit luistertechnisch en ruimtelijk gezien onbevredigend zou zijn. Door bijvoorbeeld op heel korte luisterafstand te meten waren zekere problematische pieken en dips weliswaar weg, maar zoiets zou ruimtelijk gezien bijzonder ontoereikend klinken. Daar komt bij dat metingen alleen niet kunnen vertellen HOE iets klinkt. In mijn twee eerdere berichten heb ik al aan proberen te geven dat het probleem groter is dan opstellingsvarianten en akoestiek alleen kunnen oplossen, maar dat is geen goed nieuws en duurt daarom iets langer om door te sijpelen. Wat ik heel goed begrijp; ik wilde ook graag dat het een wat meer rechttoe-rechtaan akoestische uitdaging zou zijn. Zodra de meetgrafieken geplaatst zijn zal vast duidelijk worden dat we het meettechnisch vast te stellen deel van het probleem voldoende hebben uitgewerkt om te laten zien wat opstellingsverschillen op zichzelf kunnen doen voor wat betreft de geluidsdruk. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ruud Posted 29 december 2010 Report Share Posted 29 december 2010 om die laatste 5% er uit te krijgen lukt nog niet. Uit posts van personen die bij je hebben geluisterd en gemeten lees ik toch meer dan die 5%... Hans zei eerder al dat de percentages van de verschillende luisteraars best weleens tussen de 60% en de 100% in zouden kunnen liggen, al gelang naar wat ze gewend zijn. Dus die 5% van Hans zou voor jou best 40% kunnen zijn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WanFie Posted 29 december 2010 Author Report Share Posted 29 december 2010 Het plaatjes van de frequentiekarakteristiek zoals de laatste speaker-/luisterplaatspositie was. De situatie dus waar Toine naar heeft geluisterd. Ik ben het met Toine eens dat deze positie niet de mooiste was m.b.t. het stereobeeld en levendigheid, echter wel een van de betere opstelling voor wat betreft de rechtheid van de curve. Het grootste probleem is het gat onder de 50 hz, maar ook boven boven de 5000 hz gebeurt wat vreemds. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now