Jump to content

Mijn ervaringen met de Wilson Watt Puppy 5.1 e


Hans van Liempd
 Share

Recommended Posts

Het laag is ook veel beter onder controle. Blue Burton (dit op advies van Spido) geeft een mooie strakke basweergave met een heerlijk plukkende bas. Als er op een opname een overdaad aan laag is dan is het op het randje en hoor je iets terug van de eerder vermelde piek in het laag. Echter niet te vergelijken met de problemen bij de andere opstellingen.

 

 

Toch is het laag totaal anders. Waar eerst een dip van 20 dB zat, zit nu een piek van 10 dB. Deze piek is overigens even hoog dan de andere pieken, Waar eerst een piek op 80-100 hz zat, is er nu nog slechts een rest bultje van een paar dB.

 

:)

Link to comment
Share on other sites

Het is ook waar dat de ruimte van Hans baat zou hebben bij minder absorberende oppervlakken. Een harde vloer met enkel een kleed in de luisterdriehoek zou inderdaad een levendiger akoestiek teweegbrengen en dat zal waarschijnlijk geen nadeel zijn, aangezien het plafond op zich al krachtig genoeg absorbeert.

 

Toen ik 6 jaar geleden de kamer ging inrichten, was de flutterecho verschrikkelijk. Stuc wanden en een parketvloer. Ik heb er toen eerst het akoestisch plafond ingeschroefd. Hierna was er nog steeds veel te veel flutter, zelfs met een dikke wollen berber op de vloer. Met alleen het wandkleed toevoegen was ik er nog niet. Daarom is het gordijn aan de tegenoverliggende kant gekomen, wat overigens ook voor de symmetrie was. Pas toen ik in de hoeken nog wat extra demping plaatste was het grotendeels weg.

 

Ondertussen is het dikke wollen kleed vervangen door een redelijk hard en dun vloerkleed. Het lijkt een beetje op een ouderwetse kokosmat. Op dit kleed ligt een klein wollenkleed in de luisterdriehoek.

 

Voor mij is het voorlopig levendig genoeg.... ik wordt een beetje moe van al dat meten, schuiven, veranderen enz...

 

:)

Link to comment
Share on other sites

De akoestiek meester is het met me eens :rolleyes: Ben benieuwd naar het effect...

Toine, welk type diffuser zou je aanbevelen?

 

Dat ligt er een beetje aan waar ze moeten komen en hoeveel ruimte daar is...

Als er op de voorwand 50cm of meer ruimte is tussen de achterzijde van de diffuser en de voorzijde van de luidspreker, dan zou ik een allround-type nemen. Bij diffusers met gevouwen diepste segment kun je denken aan paneeldieptes van 10 tot 15cm (WW-1 of WW-2); bij klassieke diffusers moet je niet boven paneeldiepte 15cm gaan. Heb je minder dan 50cm ter beschikking, dan zou je ook geen grotere paneeldieptes dan 10cm moeten nemen.

 

Ik voel wel waar je heen wil: je kunt jouw WW-1 panelen waarschijnlijk met succes daar proberen neer te zetten en WW-2 alleen als er genoeg ruimte achter de speaker is. Bij een te diepe diffuser doe je jezelf namelijk tekort omdat je niet het complete werkbereik kunt benutten. In dat geval is een iets minder diep paneel in feite veel zinvoller.

 

Als je diffusers van 15cm diep achter de luisterplaats wilt neerzetten heb je wel een meter ruimte nodig tussen luisterplaats en achtermuur. Bij 10cm zou 70cm ruimte volstaan.

Link to comment
Share on other sites

Toen ik 6 jaar geleden de kamer ging inrichten, was de flutterecho verschrikkelijk. Stuc wanden en een parketvloer. Ik heb er toen eerst het akoestisch plafond ingeschroefd. Hierna was er nog steeds veel te veel flutter, zelfs met een dikke wollen berber op de vloer. Met alleen het wandkleed toevoegen was ik er nog niet.

 

Dat is logisch, omdat flutter, zelfs zonder vloerbedekking, niet meer optrad tussen vloer en plafond na het aanbrengen van die Heraklith platen.

Flutter treedt alleen op tussen parallelle wanden.

 

Daarom is het gordijn aan de tegenoverliggende kant gekomen, wat overigens ook voor de symmetrie was. Pas toen ik in de hoeken nog wat extra demping plaatste was het grotendeels weg.

 

Flutter kun je dus beter beheersen met veel minder absorberend oppervlak en een strategische plaatsing van kleinere stroken absorptiemateriaal. Vooral nu je de opstelling 90° hebt gekeerd zou dat mogelijkheden openen om te gaan spelen met verbeterde levendigheid van je ruimte. Ik weet en snap wel dat je dat nu niet wilt proberen, maar tegen de tijd dat je wèl wilt weet je vast wat je kunt doen. Voor- en achtermuren helemaal kaal maken en experimenteren met stroken. Dat kan ook heel best op een symmetrische manier.

De nagalmtijd mag best 0,1s langer worden in midden en hoog.

Link to comment
Share on other sites

De laatste stand..

 

Hieruit kan wederom blijken dat metingen weinig tot niets zeggen over hoe iets nu echt klinkt.

Deze meting ziet er immers noch veel rooskleuriger, noch veel naargeestiger uit dan mijn eigen, eerdere metingen bij jou.

 

Waar het vooral w

Link to comment
Share on other sites

Ik heb nu alle difussers op een plank staan, deze plank staat weer op twee blokken van ca 30 cm hoog. Aan beide buitenkanten ligt er een horizontaal, waar er twee vertikaal op staan. In het midden staan er twee vertikaal. De ruimte tussen de speakers is nu vrijwel gevuld. Net nasst de speakers komen de difussers op een hoogte van ca 1,2 m, in het midden op ca 90 cm. Ik heb achter het gordijn achter de luisterplaats ook nog wat absorbtie weggehaald.

 

Maar nu stop ik daarmee, want ik vind het een heerlijk oord van rust met al die demping. Wanneer ik m'n luisterkamer binnen stap valt er rust en stilte over me heen. Dat wil ik toch echt niet kwijt. Bovendien heb ik minder met "ambiance" en omhulling. Ik vind het nu lekker klinken en ga daar eerst eens een tijd van genieten. Wanneer ik aan het veranderen blijf, klinkt wel telkens anders, maar ook beter..???

 

Ik zal nog een meting maken en daar het resultaat van hear neerplakken.

 

Voorlopig heerst hier diepe tevredenheid... ;)

 

:)

Hoi Hans,

En toch zou ik het advies van Toine opvolgen.

De flutterecho aanpakken door het toepassen van stroken noppen schuim (kan veel netter dan de wijze waarop ik het heb gedaan) en gordijn en wandkleed weghalen. Daarnaast meer diffusers toepassen achter de luisterplaats en tussen de speakers. Plafond en vloerkleden geven voldoende demping.

Ik heb zelf geen gordijnen en vloerkleed in een betonnen kamer. Door bovenstaande aanpak volstrekt geen last van flutter echo.

 

Het is nu genieten en door deze aanpak denk ik nog een beetje meer :)

Link to comment
Share on other sites

Je hebt natuurlijk een hele boel produkten op akoustisch gebied. Ik zou toch de neiging krijgen om akoustische hulpmiddelen te combineren zoals bijvoorbeeld een diffusor van absorberend materiaal. Dan houdt je de kamer leefbaarder. Is dat materiaal op de markt en waar denken we dan aan?

Link to comment
Share on other sites

Je hebt natuurlijk een hele boel produkten op akoustisch gebied. Ik zou toch de neiging krijgen om akoustische hulpmiddelen te combineren zoals bijvoorbeeld een diffusor van absorberend materiaal. Dan houdt je de kamer leefbaarder. Is dat materiaal op de markt en waar denken we dan aan?

 

RPG heeft een "abfusor" -- een diffuser waarbij de segmenten inwendig beplakt zijn met viltachtige stof.

Zo'n hulpmiddel heeft Hans juist niet nodig, aangezien een abfusor het hoog boven 3 à 4kHz krachtig absorbeert en juist van die soort absorptie heeft hij feitelijk al teveel in zijn ruimte.

Hans heeft geen extra absorptie meer nodig in zijn ruimte, of het moest absorptie zijn onder 150Hz...

Link to comment
Share on other sites

Je hebt natuurlijk een hele boel produkten op akoustisch gebied. Ik zou toch de neiging krijgen om akoustische hulpmiddelen te combineren zoals bijvoorbeeld een diffusor van absorberend materiaal. Dan houdt je de kamer leefbaarder. Is dat materiaal op de markt en waar denken we dan aan?

Beste Carl,

misschien moet je eerst eens wat leeswerk verrichten. Het gaat niet om dempen, maar juist om de sprankeling te vergroten zonder dat dit weer flutter echo's veroorzaakt. Althans dat is mijn mening. Hans heeft denk ik een andere.

Link to comment
Share on other sites

Hieruit kan wederom blijken dat metingen weinig tot niets zeggen over hoe iets nu echt klinkt. (...)

 

Beste Thingman,

 

Bescheidenheid is een deugd!

Zou het daarom niet deugdzaam zijn deze stelling te beperken tot: "Hieruit kan wederom blijken dat MIJN metingen weinig tot niets zeggen over hoe iets nu echt klinkt." ?

Link to comment
Share on other sites

Hieruit kan wederom blijken dat metingen weinig tot niets zeggen over hoe iets nu echt klinkt. (...)

 

Beste Thingman,

 

Bescheidenheid is een deugd!

Zou het daarom niet deugdzaam zijn deze stelling te beperken tot: "Hieruit kan wederom blijken dat MIJN metingen weinig tot niets zeggen over hoe iets nu echt klinkt." ?

 

Zeker, wat je wilt...

Link to comment
Share on other sites

 

Hieruit kan wederom blijken dat metingen weinig tot niets zeggen over hoe iets nu echt klinkt.

Deze meting ziet er immers noch veel rooskleuriger, noch veel naargeestiger uit dan mijn eigen, eerdere metingen bij jou.

 

 

Ik ga eens proberen om een meting van de opstelling in de lengte en een van de opstelling in de breedte over elkaar te leggen.

Misschien concluderen we dan wat anders.

 

:)

Link to comment
Share on other sites

Alvast een voorproefje, de bovenste over dwars heeft in 't laag pieken en dalen van ca 8 dB, de onderste in de lengte heeft pieken en dalen van 15 dB. Hoeveel basstraps moet je plaatsen om dat verschil te bereiken..??

 

Sterkteverschillen tussen 27dB (rood) en 23dB (groen). Een goede basstrap haalt bij zulke extreme pieken en dalen zomaar 4dB weg.

 

Ik geloof overigens gelijk dat het nu beter klinkt, maar dat valt dus niet uit de meettechnische gegevens op te maken; dat is een onweerlegbare stelling en daar ga je tot nog toe niet op in. Maakt ook niet uit; het duurt even voor je het zelf ontdekt.

 

Een echt goede meting laat sterkteverschillen zien die binnen maximaal 6dB liggen (iets anders dus dan 23 resp. 27dB hierboven). Dat zei ik een paar posts geleden al.

En zelfs z

Link to comment
Share on other sites

Alvast een voorproefje, de bovenste over dwars heeft in 't laag pieken en dalen van ca 8 dB, de onderste in de lengte heeft pieken en dalen van 15 dB. Hoeveel basstraps moet je plaatsen om dat verschil te bereiken..??

 

Sterkteverschillen tussen 27dB (rood) en 23dB (groen). Een goede basstrap haalt bij zulke extreme pieken en dalen zomaar 4dB weg.

 

Ik geloof overigens gelijk dat het nu beter klinkt, maar dat valt dus niet uit de meettechnische gegevens op te maken; dat is een onweerlegbare stelling en daar ga je tot nog toe niet op in. Maakt ook niet uit; het duurt even voor je het zelf ontdekt.

 

Een echt goede meting laat sterkteverschillen zien die binnen maximaal 6dB liggen (iets anders dus dan 23 resp. 27dB hierboven). Dat zei ik een paar posts geleden al.

En zelfs z

Link to comment
Share on other sites

langsendwars.GIF

 

Hier een frequentiekarakteristiek van een lengteopstelling (rood) en de huidige dwarsopstelling (groen). Opmerkelijk is, dat de dip van ruim 25 dB :blink: op 40 hz vervangen is door een piek van 10 dB.

 

In het laag dus totaal anders en voor mij is het dwars meettechnisch ook veel beter. Dat het ook nog beter klinkt is dus mooi meegenomen. ;)

 

Dit is dus dezelfde luidspreker met (bijna) dezelfde bekabeling, dezelfde electronica, in dezelfde kamer. Zeuren over een paar dB is dus niet aan de orde, wanneer je met een andere opstelling zulke verschillen krijgt.

 

:)

Link to comment
Share on other sites

 

Ik heb het over tonaal kloppend en jij over ruimtelijkheid en muzikale kwaliteiten. De twee verschillende opstellingen klinken tonaal totaal anders. Ik vind de dwarse beter. De ruimtelijkheid en anderen muzikale kwaliteiten heb ik ook met de lengte opstelling goed gehad. Alleen in mijn enthousiasme om het tonaal recht te krijgen stond het niet goed toen jij hier was.

Ik vind tonaal kloppend onlosmakelijk gekoppeld aan muzikale kwaliteit

 

Nu klopt het tonaal een stuk beter (maar daarover direct meer) en de anderen aspecten kloppen ook veel beter dan toen jij hier was..

Gek genoeg hoor ik dat vaker wannneer ik ergens ben gaan luisteren en dan "terechte" kritiek gaf. Gisteren was het beter en overmorgen ook, alleen toe jij er was...

Link to comment
Share on other sites

 

Ik heb het over tonaal kloppend en jij over ruimtelijkheid en muzikale kwaliteiten. De twee verschillende opstellingen klinken tonaal totaal anders. Ik vind de dwarse beter. De ruimtelijkheid en anderen muzikale kwaliteiten heb ik ook met de lengte opstelling goed gehad. Alleen in mijn enthousiasme om het tonaal recht te krijgen stond het niet goed toen jij hier was.

Ik vind tonaal kloppend onlosmakelijk gekoppeld aan muzikale kwaliteit

 

Hier ben ik het roerend mee eens... vandaar al m'n moeite

 

Nu klopt het tonaal een stuk beter (maar daarover direct meer) en de anderen aspecten kloppen ook veel beter dan toen jij hier was..

Gek genoeg hoor ik dat vaker wannneer ik ergens ben gaan luisteren en dan "terechte" kritiek gaf. Gisteren was het beter en overmorgen ook, alleen toe jij er was...

 

Ik vond dat niet alleen...

 

Gisteren avond weer eens naar de vorderingen bij Hans wezen luisteren. Met de nieuwe opstellingen zijn de meeste problemen opgelost. Het mooie stereobeeld is weer terug en ook de diepte van het geluidsbeeld is opvallend. Het geluid komt echt tussen de speakers vandaan.

 

Het laag is ook veel beter onder controle. Blue Burton (dit op advies van Spido) geeft een mooie strakke basweergave met een heerlijk plukkende bas. Als er op een opname een overdaad aan laag is dan is het op het randje en hoor je iets terug van de eerder vermelde piek in het laag. Echter niet te vergelijken met de problemen bij de andere opstellingen.

 

Link to comment
Share on other sites

ben je tevreden. of .... gaat er even een golf van blijdschap door je heen als je de eerste tonen weer hoort? kan je niet wachten tot je weer kan gaan luisteren ? denk je dan ... 'ja dit is het, dit is muziek'.

 

 

groet

Link to comment
Share on other sites

Beste Hans,

 

Als de contrabas van Jacques Schols op "Blue Burton" zo realistisch klinkt... wat zou je dan nog willen verbeteren?

Fijn, dat je nu zo tevreden kunt zijn!

 

Ik wees je al eerder op het verschil in treble-energie tussen de beide luidspreker-opstellingen.

Kennelijk spreken de nieuwe luidsprekers de ruimte heel anders áán dan je Infinity's deden.

Vermoedelijk is de openingshoek voor hogere frequenties nu aanmerkelijk groter, zodat er snellere, luidere en inhoudelijk (geluidsspectra) ook àndere reflecties en interferenties optreden dan je gewend was:

- het vermoedelijk afgenomen tijdsverschil tussen het directe geluid en de eerste reflectie, alsmede het tijdsverschil tussen de daaropvolgende reflecties;

- de vermoedelijk grotere sterkte en de andere frequentiespectra van die opeenvolgende reflecties (het akoestisch "uitsterfpatroon", dat vermoedelijk meer hoog bevat);

- de andere "lobing" en daardoor veroorzaakte interferenties (versterkingen en uitdovingen op bepaalde afstanden van de luidsprekers), die door hun richtingskarakteristiek vooral invloed hebben op de reflecties.

Link to comment
Share on other sites

ben je tevreden. of .... gaat er even een golf van blijdschap door je heen als je de eerste tonen weer hoort? kan je niet wachten tot je weer kan gaan luisteren ? denk je dan ... 'ja dit is het, dit is muziek'.

 

 

groet

 

Hee, dat is de spijker op zijn kop! Altijd doodzonde dat de avond weer om is, en het werk weer roept.

Oeps, ik spreek voor mijn beurt :D

 

@S@m: laat me raden, een metertje langer.

 

M :ph34r: rc

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...